法律关系主体

法律关系主体

一．概述

法律关系主体又称权利主体,义务主体,即法律关系的参与者,为法律关系中权利的享受者和义务的承担者。享有权利不承担义务，或者，承担义务不享有权利的人，我认为仍然应该是主体(a person)。如果存在这样一人(one)，他不承担义务但享有权利，或者不享有权利却承担义务，那么在我看来，该人就是一个法律观念上的主体(person)

法律关系的主体的分类:

在中国，根据各种法律的规定，能够参与法律关系的主体包括以下几类：

（1）公民（自然人）。这里的公民既指中国公民，也指居住在中国境内或在境内活动的外国公民和无国籍人。

（2）机构和组织（法人）。这主要包括三类：一是各种国家机关（立法机关、行政机关和司法机关等）；二是各种企事业组织和在中国领域内设立的中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业；三是各政党和社会团体。

（3）国家。在特殊情况下，国家可以作为一个整体成为法律关系主体。

二.对法律主体的理解

1-法律义务在义务人方面，不包含任何意志的运用，因此为法律义务的存在，义务人并不需具有意志;但为法律权利得以实现，意志却是必要的，故一如法律权利之实现所关涉之程度，主体必须具有意志。

2-但是当我们分析法律上的主体概念时，却发现主体概念和权利概念的关系非常微妙。主体不仅不能轻易地被看作权利的辅助概念，相反，似乎主体概念有更核心的意义。哈特曾经这样说出了权利和能力背后的主体问题：“授予私人权力的规则，要得到理解的话，我们就必须从行使这些权力的那些人的观点来考察它们。于是，它们显现为是由法律引入社会生活中、关于强制控制要素之上的添加要素。情况之所以如此，乃是因为持有这些法律权力可以使私人公民成为私人立法者，而如果不存在这种规则，他将仅仅是一个责任的承担者。授权规则使他们有权能在自己可以建立契约信托、遗嘱和其他权利和义务结构的领域，决定法律运作的方式。为什么不承认以这种特殊方式被使用，并授予这种极大的、与众不同的便利条件的规则是不同于强加责任的规则呢？”

三.法律主体在法律中的意义

1、表明人在法律上的庄严地位

法律主体作为法学上的一个重要范畴，并不仅仅代表着生活于现实世界中的你、我、他，更为主要的，这是一个源于人的尊严、人格而形成的重要理论范畴，是对人的本质的一种法律抽象。正如杜兹纳所说：“道德哲学与法理学都假设了一个自主自律的主体。”“自主”意味着人的理性与人的目的性，在法律上必须假定人们能够为自己安排合理的生活计划，理性地进行法律上的行为，没有这重预设，自由、权利等范畴就失去了基本的主体依托。“自律”则意味着人是一个能够自我负责的生命主体，他有权利作出选择，当然也有必要为自己的选择承担责任。正是在这一意义上，人的尊严借助于法律主体这一概念，真正使人在法律中展现了一种自我决断、自我负责的庄严形象。有关这一问题，拉德布鲁赫以“自我目的”加以表述，以此来突出人的法律主体地位。拉氏指出，人之所以为人，并不是因为他仅是一种肉体和精神的生物，“而是因为根据法律规则的观点，人展现了一种自我目的”。正是源于自我目的体现了人的本质，所以，法律主体这一概念并不是建立和限定在法律经验之上的，“而是具有逻辑必然性的、普遍适用的法学观察之范畴”。借助于这一范畴，一个法律行为的背后必然隐含着一个有着自我目的的人，他的行为不是任意的、冲动的、率性的，而是在自由意志支

配下的一种合理决断与合理选择。诚然，人可能会做出违法甚至犯罪的行为，但是，从主体性上来说，该类行为仍然要视为当事人深思熟虑的行为，也就是说，行为人是在权衡利弊之后，认为该行为是值得他去做的；在作出这种选择之前，他就已经对自己可能承担的责任有了认识，因而对他加诸法律责任的制裁，并没有真正拂逆他的本意。一个承载人的尊严的法律主体，不能推诿自身所应承担的责任。

2、串联法律上人的必要概念

法律是对人的行为的规范，然而，实际做出法律行为的人在生活中又是各具独特性的个人，他们的需求不同、能力不一，在个性、偏好上更是存在着种种的差异。如何将这些实质不同的人用统一的行为标准来加以规制，就有赖于抽象的“法律主体”概念的存在。“法律主体是一种组织、调解和统一的概念和技术，以此法律设定了范畴，确定了同一性并尽量稳定社会意义的繁衍。一个个体是诸如一个人、一个公民、一个妇女、一个工人等等的概念。在这个意义上说，她被看作是具有各种权利的法律主体；她的法律同一性是她一系列权利的总和。如果要处于法律外，你必须忠实；在法律中你必须是有人性的。”可见，法律主体概念回避了人与人之间事实上存在的不平等以及身份上的不一致，以整齐划一的行为标准来确定人们在

法律中的行事方式。在法律主体这一概念之下，“强者与弱者、占有者与非占有者、弱小的个人与异常强大的群体都被等同视之，也就是说，我们假定人的本质是具有同一性的，虽然不同的人以其参差不齐的行为样式展现在世人的面前，但在法律上，这都是主体行使权利、履行义务的不同样态，在法律上可以对之作出同样的法律评价。所以，有了法律主体这个概念，林林总总的人可以聚集于这一范畴的名下，被法律承认为有选择和判断的自由，有参与法律实践的独立行动的权利。也正是在统一的法律主体之下，从事低贱的职业、患有残疾的人士都在法律上与他人平等，他们的自主被法律同等的尊重，他们的行为在法律上有同样的效力。

3、为主观权利的概念奠定基础

在法学上，“权利”有客观权利与主观权利之分。客观权利，简单地说即是在制定法中所规定的权利。这种权利是明确的、法定的，当事人据此可主张权利、排除妨碍或者申请国家的保护与救济；但主观权利的概念则比较复杂，大致说来有三种不同的用法：

一是将主观权利等同于“自然权利”，强调主观权利中的“主观”意蕴，认为“所有构成主体属性的、属于其本质的、为其固有的，都是主观的”，由此主观权利“就是根据自我判断从事一切自认为有益于其生存的活动”。

在启蒙时代，霍布斯、洛克、孟德斯鸠等思想家所强调的“自然权利”即属于这种类型的表述。这一理论强调的是生而为人者都必然拥有与其生命、自由、自我发展、追求幸福等密切相关的权利，这些权利不依赖于国家和社会的存在，反之，自然权利的让渡，构成了国家和社会成立的基础。

二是将主观权利理解为“特权”，是一个“保留给权利主体的领域”，“它为了主体的利益而限制着其他人的自由；它在人们之间构成一种有利于某一特定个体的法律上的不平等”。“特权”意味着这种权利为特定的当事人所拥有而其他人不得染指。例如所有权意味着一种排他性的占有，肖像权限制着他人对主体肖像的使用。因而，主观权利最突出的特征“是权利人在特定范围内享有的独占性（即对他人的排斥）”。这与“自由”不同，自由可以与他人“竞争地行使”，如多个人平等地竞争一个就业机会，而主观权利则是权利拥有者的独占区域。有学者也将这种意义上的主观权利称为“主体权利”，认为所谓主体权利“是为了满足权利人的利益、由其他人的法律义务所保证的、属于权利人的被允许的行为的尺度”。这实际上也是一种“特权”的表述，具有主体权利的人即拥有一种“法律上的优势”，可以要求义务方为或不为某种行为。