学术论证的逻辑与技巧分析

关于“第一手材料”在学术论证中的作用和价值，还应 当用辩证思维的方法来判别：历史材料也未必是越早见诸 文字就越可信。 举个典型的实例:毛泽东同志精于诗词，他的作品改了又 改，我们到底以他的第一稿为“真实”呢，还是以他修改 后的版本为“真实”?他的《沁园春· 雪》，第一稿墨迹中 写为“原驰腊象”，以后的手书中又改写为“原驰蜡象”， 我们能说他后来的手书“写错了”吗? 所以，尽管“第一手材料”更为可靠，但要鉴别材料的真 伪，还不能仅仅用“是否为第一手”来判定。而应当辩证 地、综合地、发展地看待和认识。
这段论证的目的是要证明“刘备在‘三顾茅庐’前不认识 诸葛亮”。但所用资料并不能得出这个结论。因为诸葛亮 的“躬耕于南阳”、“不求闻达于诸侯”，只在于表明他 过去不愿意结交任何人，或者，充其量可以证明他事先不 认识(确切地说是“没有见过”)刘备。然而，作者要否定 的是“刘备在三顾茅庐之前就认识诸葛亮”这一观点。细 致研读这段论述，可以发现两个逻辑错误: 其一，对“认识”这一概念的内涵和外延，未作确切界说。 从内涵讲，认识有深浅之分:见面深交，算认识;未见面而 有一般的了解，也算认识。从外延讲，认识是双方都可以 单独存在的人际状况:甲、乙双方互相认识，是一种情形; 单方面了解对方，亦在“认识”的范围之内。 其二，“第一手材料”这个概念，也有不同程度的等级差 别。
第五章 学术论证的逻辑和技巧
目录
第一节 学术论证的逻辑方法
第二节 安排论证逻辑结构的技巧 第三节 安排逻辑结构应当注意的两个问题
恩格斯在《自然辩证法》中论述科学思维的规律 和价值时指出：“一个民族想要站在科学的最高 峰，就一刻也不能没有理论思维。” 学术论证，是理论思维体现在学术著作中的具体 形式，它是运用科学资料来阐述学术论题、证明 学术观点具有真理价值的论述过程，也是由无数 前提推出结论所使用的推论方法和形式。
关于文化的最后一个义项，《现代汉语词典》基 本沿用了《不列颠百科全书》的解释:认为“文 化”，是指“人类在社会历史发展过程中所创造 的物质财富和精神财富的总和”。 现在写文章，许多人很喜欢选择《某某的文化意 义》之类的命题，如果不清楚文化概念中关于上 述四个层面的完整意义，就难免出错。
在学术论文的论证中，如果对处于重要地位的这类概念不 进行必要的逻辑界说和限定，也常常容易产生逻辑错误。 著名学者郭麟阁先生在《关于写学术论文的几点体会》中， 曾这样论述“第一手材料”的重要性: 首先要掌握第一手材料，因为第一手材料，没有经过别人 改动，比较可靠。例如，有人根据裴松之注，证明刘备在 三顾茅庐前就认识诸葛亮。这是第二手材料。根据第一手 材料，那就是诸葛亮的《出师表》，证明裴松之的注不可 信。因为诸葛亮明确指出:“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全 性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉 屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。由是感激，遂 许先帝以驱驰。”
同一个论点，通常可以选用各自不同的论据来证 明；从若干相近、相似的无数论据中，不同的研 究方法又可能得出不尽相同的结论。因此，在一 般人心目中，论证似乎成了可以随意捏塑的文字 游戏。 不少“写作学”的学者，也常常爱用一句佛教用 语来概括写作的方法，那就是“文无定法”，只 承认“大体则有”的写作法则。这种概括对叙述、 描写、抒情一类的文学体裁，也许有一定道理;但 用于“论证”尤其是“学术论证”，就并不确切 了。
Hale Waihona Puke Baidu
并不是每一个词汇都只有单一固定的概念，许多 概念使用在不同的场合，会具有不同的程度差异。 因为，许多概念都具有“广义”、“次广义”、 “狭义”之类的等级差别。 例如“文化”一词，就有四个级次的意义:一是指 文字的表达意义，我们所说的“初识文化”都属 于这个级次;二是行业划分的界定，如政府文化行 政部门管辖范围的“文化行业”;三是指同社会的 “政治”、“经济”相对应的“文化事业”，它 还包括科学技术、教育卫生等内容;此外，最高层 次的“文化”概念，其含义同“文明”一词大致 相等。
可见，对所用概念作精确审定和必要阐释，在学术论证中 是非常重要的，可以说它是论证逻辑的最根本的一环。 一篇学术论文，是若干知识环节有机联系的论证系统，每 个知识环节又有若干知识点，每个知识点都需要使用若干 精确的概念，容不得忽略和含混。 福楼拜有句名言:“我们无论描述什么东西，要说明它，只 有一个名词;要赋于它运动，只有一个动词;要区别它的性 质，只有一个形容词。”这个观点，正好从概念的精确性 这一角度，有力地证明了“通向真理的道路只有一条”这 一学术论证的重要原则。
大凡论述性的文章(尤其是学术论文)，其论证的 基本方式，包括论证的逻辑方法和结构形式，都 是具有规律性的，而且，学术论证(推论)必须处 处切合逻辑规则。就这一点而言，应当说它是有 “定法”的，有具体规则的。 法国著名哲学家卢梭说过，“通向谬误的道路有 千万条，通向真理的道路只有一条。”这正好说 明了学术论证的精确性原则。人们还可以说， “条条大路通罗马，但最直、最近的只有一条。” 这正好说明了逻辑方法和应用技巧在学术论证中 的地位和作用。
那么，怎样才能保证我们的学术推论能准 确地获取真理，顺利地到达目标呢? 那就是必须依靠严密的逻辑方法，组织雄 辩的逻辑结构。即从思想方法讲，要具有 严密而又辩证的理论思维方法；从写作行 文看，必须选择简洁、明快、有力的逻辑 推理形式。
第一节 学术论证的逻辑方法
要使学术论文的论证有一个严密的、富于雄辩的 逻辑结构，首先必须掌握学术论证的逻辑方法。 应当说，这是学术论文写作的理论基点。 学术论证的逻辑方法，最基本的就是要遵守形式 逻辑的一般规律，满足“同一律”、“矛盾 律”(也称“不矛盾律”)、“排中律”和“充足 理由律”的各种要求。
一、怎样清晰准确地把握概念
有人发表了一篇文章，论题是《论白居易的批判现 实主义精神》，乍看一眼，仿佛很新颖；细致一想，却问 题严重。因为，“批判现实主义”是一个内涵十分确定的 文学专用名词，它是指19世纪在欧洲文学艺术史上占主导 地位的文艺思潮，这种文艺思潮是资本主义内部矛盾尖锐 化在文学艺术上的反映。批判现实主义文艺，是资本主义 时代(确切地说是“资本主义自由竞争时代”)文艺发展高 峰的代表。显然，论文作者是把“批判现实主义”和“批 判现实”这两个概念完全等同起来，因而作了一个错误的 命题。