地方保护、市场分割与地区产业结构差异化

㊀第10期(总第199期)2015年10月财㊀经㊀论㊀丛Collected Essays on Finance and Economics No.10(General,No.199)Oct.2015㊀收稿日期:2014-12-10

基金项目:教育部人文社会科学研究基金项目(11YJA790120);浙江省社科规划重点项目(11JCYJ01Z);国家社会科学基金项目(14BJY080)作者简介:邱风(1964-),男,安徽潜山人,浙江财经大学经济与国际贸易学院教授;王正新(1981-),男,江苏高邮人,浙江财经大学经济与国际贸易学院副教授;林阳阳(1992-),女,浙江苍南人,浙江财经大学经济与国际贸易学院硕士生;盛雯雯(1991-),女,浙江嘉兴人,浙江财经大学经济与国际贸易学院硕士生;王倩(1987-),女,安徽萧县人,杭州银西百货有限公司经济师㊂

地方保护㊁市场分割与地区产业结构差异化

邱㊀风1,王正新1,林阳阳1,盛雯雯1,王㊀倩2

(1.浙江财经大学经济与国际贸易学院,浙江㊀杭州㊀310018;2.杭州银西百货有限公司,浙江㊀杭州㊀310002)

㊀㊀摘㊀要:本文在梳理地方保护与地区产业结构演进的关系和地方保护测度方法的基础上,分析了我国地方保护㊁市场分割与地区产业结构的差异化演进趋势,并应用面板数据计量模型实证分析了我国地区产业结构差异化的影响因素㊂结果表明:国内市场分割程度在进一步收敛,地区间产业结构差异化程度呈现稳中有升的态势;由地方保护而引起的市场分割不利于地区产业结构的差异化;区域间经济发展水平差异越大,产业结构的差异程度越大;地区经济开放程度越高,越不利于地区产业结构的差异化;企业所得税占比越高,地区间产业结构差异越大;而交通运输条件的改善有促进地区间产业结构趋同的作用㊂

关键词:地方保护;市场分割;产业结构;差异化

中图分类号:F127㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀文章编号:1004-4892(2015)10-0103-10

一㊁引㊀言

随着中央对地方政府实施放权让利的经济体制改革的逐步推进,地方政府拥有了更多权力,逐步形成相对独立的投资决策主体和利益主体㊂地方政府官员在其有限的任期内,为了政治晋升往往会展开政绩晋升博弈,采取相应手段增加本地财政收入,并力图促进经济总量的快速增长,以实现其任期内本地利益和个人利益的最大化㊂因此,地方保护及市场分割问题也逐步凸显,并由此对区域间产业结构的走势产生影响,进而导致区域间的产业结构趋同㊂这种影响的作用途径㊁机制及结果,引起了相关学者的注意㊂进一步的问题是,如何衡量地方保护的力度?在地方保护的背景下,我国市场一体化进程呈现怎样的变迁轨迹?而地方保护主义的兴起对区域间产业结构会产生一定的影响,其影响机理是什么?地方保护引致区域间产业结构趋同还是趋异?这些问题还有待深入研究㊂因此,本文拟定以下研究思路:

首先,梳理地方保护与地区产业结构的关系及地方保护测度方法的研究文献;其次,对地方保护与市场分割程度进行具体的测算,以求证我国市场分割程度的变迁轨迹;再次,分析地区间产业结构的差异化发展趋势;第四,采用面板数据模型,分析影响地区产业结构差异化的因素;最后,㊃

301㊃

㊀财经论丛㊀2015年第10期

给出本文的基本结论和政策建议㊂

二㊁相关文献综述

(一)地方保护对地区产业结构的影响

关于地方保护及其对区域间产业结构的影响,基于我国省区数据,相关学者通过实证研究

得出了并不一致的结论㊂一些较早的研究认为,我国地方保护程度上升,加剧了产业结构趋同

的态势㊂从省级GDP结构㊁制造业产出结构㊁资本边际产出等角度看,区域间产业结构的演进

趋势是收敛趋同㊂因我国财政体制的分权化改革,地方政府极易形成保护地方经济发展和行业

增长的行为动机,甚至人为设置贸易壁垒,阻碍原材料与商品的自由流通,导致各地违背比较

优势,扭曲了各地区的产业结构(Young,2000)[1]㊂类似的观点在后期也得到众多国内外学者的支持㊂从地区间行业贸易的边际效应看,我国国内市场一体化程度不高,各行业均存在市场分

割现象,地方保护主义仍然较为严重(黄赜琳㊁王敬云,2006;孙晓华㊁郭玉娇㊁周玲玲, 2013)[2][3]㊂中国省际间产业结构趋同的主要原因来自官员晋升体系的激励方式所致,地方政府官员在理性的驱使下,将GDP总量及其增长率等作为任期内的主要追求目标,而忽视了本地产业结构的合理性㊂

与Young的结论相反,蔡昉(2002)[4]㊁白重恩(2004)[5]等认为,我国产品市场和生产要素市场在渐进式改革过程中正在不断发育,地方政府对地区封锁和区际贸易进行保护的动机会逐步弱化,因而区域间产业结构趋同程度不会随时间的推移而提高㊂一些学者从财政分权的角度论证了一个地区的经济活动越是融入全国市场,地方保护程度就越低,市场分割程度也随之降低,从而越有利于地区间产业结构的差异化发展(马光荣㊁杨恩艳㊁周敏倩,2010)[6]㊂地方政府同时追求投资与财政收益控制权的行为会促进区域间产业结构向差异化方向迈进(王燕武㊁王俊海,2009;胡向婷,张璐,2005)[7][8]㊂

(二)地方保护程度的测度方法

地方保护程度并无统一的测度方法,地方保护行为的数据也难以获取㊂较早的研究认为我

国地方保护程度上升,导致专业化分工程度下降,区域间产业结构差异缩小(Young,2000;白

重恩,2004;刘培林,2005;郑毓盛㊁李崇高,2003)[1][5][9][10]㊂地方保护必然导致市场分割,这是一个问题的两个方面,可以用市场分割程度测量地方保护的程度㊂有关研究认为,市场分割问题在市场化改革之后变得日趋严重,地方政府分权促使区域间贸易保护的兴起,各区域间产业结构趋同程度大大提高(Young,2000)[1],由此带来的损失也在不断上升,仅2000年就损失了20%的产值(郑毓盛㊁李崇高,2003)[10]㊂

衡量市场分割的指标主要有三种㊂一是贸易流量法,通过贸易流量的波动测度区域间贸易壁垒

的大小及其动态变化㊂当区域间的贸易流量上升,则 边界效应 下降,市场分割程度降低,反

之,市场分割程度上升(McCallum,1995;Naughton,1999;Poncet,2002,2003;余东华㊁刘运, 2009)[11][12][13][14][15]㊂二是经济周期关联法,当各区域间经济周期相关程度高,则认为市场一体化程度高(Tang,1998;Xu,2002)[16][17]㊂三是价格法,当区域间的商品价格变异系数下降或者在统计上表现出价格趋同态势,则表明地方保护程度下降,边界效应降低,市场一体化程度上升㊂相关研究表明,中国式的分权体制改革进一步推动了市场的一体化进程,市场价格趋于收敛,区域间市场分割现象并不严重,市场一体化程度趋于上升态势(喻闻㊁黄季焜,1998;Parsley and Wei, 2001;武拉平,2001;桂琦寒㊁陈敏㊁陆铭㊁陈钊,2006)[18][19][20][21]㊂价格法的优势在于获取数㊃401㊃