四、诗歌鉴赏之还原分析法

轻轻地我走了， 正如我轻轻地来； 我轻轻地招手 作别西天的云彩。

云本是最聚散无定的东西，诗人却款款与之 告别，意味着平常他一定常一个人在康河边 看云，沉思。对人的告别，对建筑的告别显 得平常，这里正是通过对“云”这个特别的 告别对象的选取，凸显诗人对康河一草一木 的眷恋。
现实场景：披着夕阳光 辉的柳树倒映在水里。 这显然是一个极其平淡 的场景，所以诗歌的魅力显 然是又一次把它内心化，即， 美的其实不是现实的景，而 是这个景在作者内心引起的 情感波澜。这个波澜是什么？ 诗人为什么要把金柳比照新 娘呢？
《偶然》
我是天空里的一片云， 偶尔投影在你的波心 ——你不必讶异，更无须欢喜 ——在转瞬间消灭了踪影。 你我相逢在黑夜的海上， 你有你的，我有我的，方向； 你记得也好， 最好你忘掉， 在这交会时互放的光芒！
梁秉钧《池》
一千年那么老 镜容池 把所有的山 纳入怀里 对所有嶙峋地 蹲伏在林后 苔地上的 巨石 答予温和的回声 对所有晃动 在岸边 摇着摇着头 那么多否定的 所有的鹅 肯定地微笑

鸽群像铁屑散落 没有男孩子的街道突然显得空阔 秋雨过后 那爬满蜗牛的屋顶 －－我的祖国 从阿姆斯特丹的河上，缓缓驶过……
“现实场景”：诗人在 轻轻地挥手告别西天的云彩。 仔细想你会发现，这其 实是一个被想象处理过的 “现实”，现实中，一个人 告别校园，应该是告别人， 没有人则告别校门、告别标 志性建筑，而且是大声地告 别，这里的矛盾是：一、为 什么告别的是云彩？二、这 种告别为什么是“轻轻地”。 所以诗歌中这个跟一般现实 有矛盾的“告别”就值得我 们分析了。
承接上面的分析，我们 就会发现，我甘心做“水草” 的原因不仅仅是我对康桥的 爱，还在于我对于康桥曾有 回忆的眷恋。如果说“金柳” 是爱人的一个符号的话，那 么水草因为接近爱人而成了 诗人愿意化身的事物。其实， 金柳、水草之间紧密相邻的 关系，正是诗人对与爱人紧 密相邻的日子的记忆。所以， 这里，表层意义是对康桥的 爱；深层意义则是对爱人， 对于爱人相伴时间的眷恋。
第一节，连用三个“轻轻的”，实写只身悄悄 来到和离开康桥时的情景，同时透露了难分难舍的 离情，并且以轻微跳跃的节奏，衬托出了缓步飘然 而去的形象，给全诗定下了抒情的基调。 第二节，写了岸边柳树倒映在康桥里的情景， 浸透诗人无限欢喜和眷恋的感情。夕阳照射下的柳 枝，镀上了一层妩媚的金色。那金色的枝条随风轻 轻摇摆，影子倒映在水中，像一位美艳的新娘。这 “波光里的艳影”在水中荡漾，也在诗人的心头荡 漾。 · · · · · · · · ·
第二节的分析也是如此。此处分析属于重复阐释，复述 了一些显而易见的东西，没有发现诗歌特别的信息。“写了 岸边柳树倒映在康桥里的情景，浸透诗人无限欢喜和眷恋的 感情”这样的分析看似正确，其实依然把物和情两分，殊不 知在诗中之景，皆为诗人“心景”，所以河畔的金柳，不是 在河流中荡漾，而是在我心里头荡漾。所以，柳虽是现实的 柳，一旦经过诗人的内化，它就是诗人内心的，内心的什么？ 就有诸多的想象空间呢？ 同时，这个分析无疑忽略了“金柳”这个修辞的含义： 一、指披上夕阳光辉的柳树 二、跟下面诗行联系起来，这里其实暗示了时间，作者 用金柳和星辉来写时间的变化，暗示流连忘返。 三、金柳跟新娘的比喻，有着很多的想象空间。夕阳中 的柳树，是否真像新娘？未必，而且甚至是冲突的，那么为 什么是这个联想成为了诗人的第一选择？
对所有暧昧的 浅绿 棕黄 层层 如烟的朦胧 袒露清澈的面容
对池边 呆坐 走过 不知为什么笑 或是不知为什么忧伤的人 慰以不息的水流。 1978 年


阿姆斯特丹的河流
十一月入夜的城市 惟有阿姆斯特丹的河流

Leabharlann Baidu
突然

我家树上的桔子 在秋风中晃动 我关上窗户，也没有用 河流倒流，也没有用 那镶满珍珠的太阳，升起来了也没有用
1928
年
这是中国现代文学史上的名篇，历经几十 年而不衰，随着中学语文课本的传播而几近 家喻户晓，你之前读过它，现在又会如何解 读它呢？
教参解读
这首诗像一首忧伤的小夜曲。四行一节，每一 节诗行的排列两两错落有致，每句的字数基本是六、 七字（间有八字句），于参差变化中见整齐；每节 押韵，逐节换韵，追求音节的跌宕起伏和轻柔舒缓 的旋律感。此外，“轻轻”、“悄悄”等叠字的反 复运用，增强了诗歌轻盈的节奏。诗的第一节旋律 带着细微的弹跳性，仿佛是诗人用脚尖着地走路的 声音；诗的第二到第六节舒缓而悠扬，像是用小提 琴拉满弓奏起的欢乐的曲子；诗的尾节与首节句式 相似，遥想呼应，又有情感的升华，令人回味无穷。
那河畔的金柳， 是夕阳中的新娘； 波光里的艳影， 在我的心头荡漾。
1928年5月，林徽因和梁思成缔结良缘，此诗 写于1928年11月，其时徐志摩回英国，一个人跑回 剑桥大学，一个人来怀旧，当年，他曾于林徽因在 康桥边漫步。 康桥无疑是沉淀着徐志摩“彩虹式的梦”的地 方，而这个梦中，林徽因是其中最绮丽的一部分。 而今天他回来了，爱人、故人已做人妇，已经成了 “夕阳中的新娘”，她是新娘，披着美丽的霞光； 可是她是别人的，所以让我有“夕阳”之感，并因 此，她在我心头荡漾引起的波澜才如此之欲说还休。 当然，这是猜测，但这个猜测是从文本和现实 中来的，它告诉我们，我们不能把文本看成是现实 场景的一个简单倒影，它纠缠着诗人欲说还休、欲 罢不能的内心波澜。
软泥上的青荇， 油油的在水底招摇； 在康河的柔波里， 我甘心做一条水草！ 那余荫下的一潭， 不是清泉，是天上的虹； 揉碎在浮藻间， 沉淀着彩虹似的梦。
这首诗历来被认为是对空间的告别（剑桥），因为我们 习惯于把作品的叙写看作是现实场景的简单倒影；但我们在 还原中却发现，诗歌中的现实是想象化的现实，康桥这个空 间中其实沉淀的却是“时间”，是时间里的人和记忆。所以， 《再别康桥》就不是简单的对母校的回忆和眷恋；它其实是 诗人在人生的路口，对个人与记忆、记忆与情感的思考，它 是诗人处理情感问题的一个诗歌回声。 如果说人与空间的告别是一件容易处理的问题的话，人 与时间的告别却往往使人进入令人伤神的处境。所以，如果 仅仅是与康桥告别可能诗人的感慨不会那么多，因为空间可 以重回。但是这个空间所提示的时间以及时间中的人的流逝， 却不可重复。 徐志摩一定是在告别康桥的时候，想起了告别往事；如 果说康桥的再别其实是意味着可以重来的话；往事、旧情却 没有可以故地重游的可能。这或许是徐志摩如此感慨的原因 吧，但现实的原因使得他必须把这种感情用空间的符号表现 出来。另外，我们也应看到，徐志摩是潇洒的，他选择了在 故地重游时缅怀往事，但却不会选择让不可能的过去影响现 在。所以，他在前后都强调潇洒的走开，“不带走一片云 彩”。
软泥上的青荇， 油油的在水底招摇； 在康河的柔波里， 我甘心做一条水草！
那余荫下的一潭， 不是清泉，是天上的虹； 揉碎在浮藻间， 沉淀着彩虹似的梦。
但我不能放歌， 悄悄是别离的笙箫； 夏虫也为我沉默， 沉默是今晚的康桥！
悄悄地我走了， 正如我悄悄的来； 我挥一挥衣袖， 不带走一片云彩。
寻梦！撑一支长篙， 向青草更青处漫溯； 满载一船星辉， 在星辉斑斓里放歌。
三、诗歌鉴赏之 还原分析法
以《再别康桥》为例
什么叫还原分析法？
还原分析法也就是根据把艺术形象提供的 线索，把未经加工的原生的形态想象出来， 找出艺术和原生形态之间的差异，有了差异 就不愁没有矛盾了。 还原分析就是找出文本跟现实的矛盾，并 透过这种矛盾来分析作者的主观感情。
再别康桥（徐志摩）
轻轻地我走了， 正如我轻轻地来； 我轻轻地招手 作别西天的云彩。 那河畔的金柳， 是夕阳中的新娘； 波光里的艳影， 在我的心头荡漾。
你认为上述分析有何不足？
这种分析在重复阐释和过度阐释的两极来回， 受传统的文学反映现实这种反映论的影响，分析时 机械套用，分析不注重文本特有的审美信息和想象 能量，总是一味强调文本对现实的描摹，偶尔触及 作品的感情，但并不深入分析。比如第一节，“实 写只身悄悄来到和离开康桥时的情景，同时透露了 难分难舍的离情”这样的分析，前半句就是反映论， 后半句触及了作者的感情，但却没有分析，如果深 入分析的话我们会问，什么地方体现出离情呢？没 有分析就断定这是一种难分难舍的离情，显然这是 分析者的臆想，想当然地以为“再别”就一定是离 情，因而错过了作品最特别的信息。
还原分析法


在莫名其妙的分析大行其道的时候，我们有必 要使用还原分析法，特别是对于那些容易进行反映 论解读的诗歌，我们更要警惕看似无懈可击的机械 反映论对诗歌特有审美信息的剔除。 还原分析的第一步，你要把这一节或者一句诗 还原为没有人为想象的现实；第二步是对比这种现 实跟诗歌的差别，从中寻找矛盾，并思考诗歌描绘 跟生活现实之间差距中所隐含的审美密码。