马克思主义和儒家思想

马克思主义和儒家思想
孔子在《论语》“季氏第十六篇”里说“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。

盖均无贫，和无寡，安无倾。

”翻译成现代白话文就是：“一个国家，不必担心财富太少每人分的少，而是担心分配的不均匀；也不用担心人民生活贫穷，而担心生活不安定、人们的思想不安定；只要平均了就没有贫穷。

孔子这一句话，可以说与马克思主义异曲同工。

因为不管马克思理论多深奥，到了中国，应用起来也就是一个平均二字。

不管是城市工厂生产资料公有也好，农村人民公社也好，说到底，还是得大家收入平均，生活水平平均，才算是人民当了家，作了主，社会才安定，人民才幸福。

这也是拥护马克思主义的人们至今念念不忘的追求，所谓的公有制，所谓的公平正义，在他们眼里，在他们实践中，说到底，也就是“不患寡而患不均，不患贫而患不安。

”
孔子和马克思都有时代局限性，也没有什么大不了的。

比如马克思的剩余价值理论——劳动时间创造价值也好，资本家剥削剩余价值也好，其实也不完备。

同一工种同样工作两小时，尽管做出来的工件不同，按马克思说法，付出劳动都是一样的；同样一个人搞脑力劳动，都是苦思冥想一个月，劳动时间都是一样的，不论你是想出了相对论，还是想出了仇贫论，都是一样的价值，劳动时间一样嘛，所得应该一样。

但是究竟是工人劳动八小时应得多少？老师教书八小时应得多少？科学家劳动八小时应得多少？都只能简单地按时计工分，不能按
劳动成果计工分，因为有的劳动成果太复杂，不好计算，比如比尔盖茨发明微软互联网，是多大劳动成果，这是马克思想也想不到的，这也是马克思的时代局限性。

千年前孔子的“不患寡而患不均”七个字，也有时代局限性，但其实用价值和马克思的理论却是一致的；千说万语，归根结底，就是为了财富平均，平均了才安心，平均了才国家安定。

更重要的是，孔子不但懂平均的重要性，还觉得这样太简单，不能适应社会的需要，所以，又对平均社会模式作了很多补充，才有了“各安天命，上慈下孝”的教育。

现在我们的指导思想是马克思主义，中国封建专制的理论基础是儒家思想，这两者之间就有许多的相似，例如人性论问题。

马克思主义主张具体的看人，强调人的社会性，强调从人的具体的社会关系来研究人的本质，这方面马克思有句名言：“人的本质不是单个人所有的抽象物，在其现实性上，是人的一切社会关系的总和”，而儒家在这个问题上尽管在表达方式上有差异，但基本精神完全一样，儒家重人伦，强调人不能脱离人与人的伦理关系而成其为人，程子所谓“君臣父子，天下之定理，人无所逃于天地，亦不能逃于君臣父子之伦”，即是此意。

儒家学说统治了中国人大脑几千年，对于中国人的重要，把他比成什么，都不过分。

马克思主义成为中国的国家思想，也有好几十年了，我们不知道他还要在中国呆多少时间，他对中国人的影响，时间上没有儒学长，重要性上已站到和儒学一样的位置了。

现在我把中国古代人的选择，和现代的人选择做个比较：儒学是人之学，马克思主义更象社会之学。

儒学对人的个性修养比较关注，马克思主义把人变成社会的一个零配件，他要所有的个体，都要服从于集体；所有的个性，要服从于共性。

对于个性的要求，至少在细节上远远不如儒学细。

所有二十世纪四十年代，刘少奇的《共产党的修养》是对于马克思主义个性上的一个补充。

在我看来可能填了马克思主义哲学思想对人类个性的空。

朱元章对文官和武将的作用，曾打了一个有意思的比：他把武将比成是盖房子的人，文官比成粉饰房子的人。

用我们现代话讲，就是装璜房子的人。

在古代中国的历史潮流之中，盖房子，也就是打天下这样的历史任务都是留给了成精的地痞，成仁的流氓、恶霸之类的人。

一个纯正的儒生，儒者，所受到的教育，让他不可能成为一个坚定的革命者。

所以儒家思想，相对保守，象打天下，创立一个新政权之类的事，他们可是不敢为人之先。

就是另有人创立好了，他们也念念不忘老政权，对老政权的思念行为，被理解成儒者的优良品质，忠。

很容易得到新主子的表扬。

和儒家思想相比，马克思主义的主要特点就不同于儒家学说了。

马克思主义号称是一个不断革命，不断批评的学说，他们要怀疑一切，当然包括自已。

至少是理论上是这样子。

所以他的这个特点与保守的儒学，形成了两个不同的正反面。

先用儒学的保守。

保守了几千年的中国人，一头扎进了激进的马克思主义之中。

刚开始是在水里，然后他们找到火。

马克思主义和儒家都包含文化的共性，因此这二个体系之间便有了许多相似或相同的部分。

总的说来，马克思主义与儒学有七个方面的相似或相同之处：唯物论、无神论、辩证法、历史观中的唯物论因素、民主主义、人道主义和大同的社会理想。

这七个方面又可归为三类：哲学世界观、政治思想和社会理想三个方面。

哲学世界观方面相同之处是最多的。

它们都崇尚理性以理性取代宗教信仰，都否认有一个造物主存在，都强调世界的统一性，主张统一于物质（气），都主张宇宙是运动发展的，宇宙间的一切事物都处于不停的变化中，都主张事物运动的原因是事物内部的对立统一（一阴一阳之谓道），都认为思维是物质的一种功能和作用等等。

在政治思想方面，说两者有相似之处更为恰当。

群众路线和民本思想；任人唯贤和举贤才；社会主义和大同思想都是有相似之处的。

如此等等，不一而足。

从哲学类型上讲，双方都是理性主义，承认客观规律的存在，在方法论上，都强调或偏重于辨证的思维方式。

马克思主义与儒家思想都是经世济民的学说，二者的共同点
就是务实，而"务实"正是它们得以为中国之主流民意接受的根本原因。

世间的哲学可分为两种，一种是不食人间烟火的哲学，高深晦涩，直指存在的本质，如老子的道学，如释迦牟尼的佛学，
这一类哲学是指导心灵之路的，是需要"慧根"才能去把握和理解的，因而很难获得大众的认同，不确切地讲，它们是"贵族哲
学"。

另一种是以经世济民为宗旨的哲学，理性客观，崇尚现实，
如孔子的儒学，如马克思主义，这一类哲学以现实体验为基础，
符合人的直觉和实际需要，是用于指导社会实践的，因而容易为
大众所接受，我亦将之称作"平民哲学"。

我们所见所处之世界首先是物质的，人类的主体首先是平民，吃穿住行等客观需要是社会首先需要解决的，因此，人类社会为"平民哲学"提供了最佳切入点，而对人类社会的准确切入，也正是"平民哲学"之所以成为社会主流思想的原因。

西方现代的各种民主思想、人权体系，根本上也都是这样的"平民哲学"，其古代哲学亦有这样的分野和不同的定位和作用，此处不再赘述。

马克思主义与儒家思想的不同之处在于，儒家思想的治国理
念是以人伦体系为基础的，孔子首先从个人修为发展到家庭关系，再由家庭关系发展到社会关系，最后由社会关系推理出治国
理念，因此儒家思想虽然是经世济民学说，却是以伦理学说的面
目出现的，其全部学说的出发点是微观的，就是一个字："人"。

而马克思主义则不同，马克思主义是应工人运动的实践而产生的，它从产生起，就主要用于指导社会制度之改造，无论辩证唯
物主义、历史唯物主义、剩余价值论还是科学社会主义，都是从大处着眼，其全部学说的出发点是非常宏观的，就是一个词："阶级"。

因此，同是经纶之学，儒家更能贴近人的内心，马克思主义更适宜指导科学与社会实践。

马
克
思
主
义
和
儒
家
思
想
专业：应用心理学
学号：10120118
姓名：张妮。