智利的养老保险制度

在现代社会保障制度发展演变的历史进程中，
1981年智利的养老金私有化改革无疑占据着一 个重要位置。它是世界第一个对传统现收现付 制度进行根本性变革，建立以个人账户为基础 完全积累制模式养老金计划的国家。智利养老 基金管理公司监管局局长胡利奥·布斯塔曼曾自 豪地说：“智利退休养老基金管理模式，已成 为智利出口的名牌产品”。
针对由现收现付制向基金积累制过渡需要解决
的转制成本问题，政府通过发行“认购债券” 的方式，对原体制转入新体制的参保人以往缴 费记录所形成的养老金权益进行确认，为雇员 退休时提供一份标准养老金。这种认购债券对 许多雇员来说，其价值比原有制度下的养老金 承诺大得多。凡是1980年11月之前5年内向旧 制度缴费满12个月的参保成员都有权利获取认 购债券。改革后，旧体制下分属于32个养老金 计划管理机构的养老金计划统一归入名为“标 准化研究所”（INP）的社会保障机构来管理。
尽管养老基金历史上取得了平均超过10%的投
资回报率，但投资回报率的波动幅度很大，并 在90年代有两个年份是负的回报率。研究也表 明，历史上智利养老基金投资回报率的波动与 经济增长呈现出很大的相关性，也就是说智利 模式的投资收益主要取决于经济增长，而不是 私营化管理。
具体而言，政府应当为最低养老金、养老金最
低回报率以及若干特殊情况（如AFP或人寿保 险公司破产）下对养老金待遇提供担保和保障。 同时，还应为养老保险制度的良性运转制定相 应法规和进行监督指导。
一是缺乏社会保障应有的互济性和公平性。
二是智利模式的普及率在90年代后有所下降。 三是私营养老基金运行的成本较高。
雇员承担全部养老保险费，雇主不需要承担供
款义务。 养老金给付水平取决于雇员退休时个人账户储 存额、预期寿命以及折现率等因素。 政府担任私营养老金体制的担保者和监管者的 角色。
雇主每月将雇员的缴费（工资的10%）从工资
中扣除，并存入雇员选择的AFP管理的雇员个 人账户中去。参保成员可以在10%的基础上自 愿附加缴费。在养老保险缴费和投资阶段智利 不征收个人所得税，而在领取养老金时征收。 除了10%的缴费外，雇员还要向AFP缴纳一定的 管理佣金，其中一部分用于伤残和遗属两项保 险费用，剩余部分用于弥补AFP的管理成本， 并为其提供利润来源。
四是容易形成垄断，影响效率，且政府仍然承 担了最后责任和风险。 五是投资回报率波动较大。

智利养老金实行完全的个人账户制，实际上不
是一种养老社会保险制度，而是一种在法律强 制下的个人储蓄加投资型养老模式。智利模式 缺乏职工之间的互济，也延续着在职时的工资 差别，扩大了老年人的收入差异，而且这种制 度对于工龄较短的妇女和长寿老人实际上是一 种政策歧视。
一般情况下，领取养老金的最低年龄为男65岁、
Leabharlann Baidu
女60岁。同时，雇员可以在个人账户储存额能 够保证的个人养老金高于社会平均工资的50% 或达到社会最低养老金1.1倍以上时申请提前领 取养老金。个人领取退休金养老金，既可以将 个人账户储存的资金继续存放在AFP，按月领 取，未领取部分继续参与投资，以后领取金额 可以随回报率高低调整；也可以用个人账户储 存额向人寿保险公司购买终身年金，按月领取 年金，直至死亡；还可以采取临时提款加终身 年金的方式将个人账户储存额分为两部分，一 部分留在AFP，另一部分转入人寿保险公司。
根据改革方案，1983年1月1日以后参加工作的
所有正式部门雇员（军职人员除外）都要加入 新制度，自雇者和非正式部门的从业人员则可 自愿。出于政治上的考虑，为了实现新旧制度 的平稳过渡，对于改革前原体制内的老雇员和 在1983年前加入养老金计划的成员，智利政府 允许他们自由选择转入新制度或继续保留在旧 制度之内，但是，一旦加入新制度，就不能返 回旧制度。这意味着改革将会有一个很长的过 渡期，在终止原体制下最后一批退休者养老金 给付之前的一段时期内（大概有65年的时间）， 新旧两个制度将平行运转。
到2005年，市场上仅有6家基金管理公司，其
中三家大型公司占据了市场份额的70%以上， 呈现出高度垄断经营的格局，影响效率。养老 基金公司破产后，政府仍然是最后的责任承担 者。在1982年的经济危机中，掌握养老金管理 的最有实力的两大集团——威尔和克鲁扎－洛蓝 集团迅速破产，政府不得不暂时接管并重新私 有化。
智利模式在改革初期吸引了大量工人参与，
1990年参加个人账户缴费的职工人数为264万 人，达到了70.7％，而到了1994年比率下降为 57.4％，约有40％的职工未参与。
为了争取更多的客户，私营养老基金公司需要
花费大量的营销费用和扩大相应的管理人员。 按照历史数据估算，到2004年末，账户管理费 用累计占养老金资产的比例大约为23.82%，也 就是说，超过1/5的养老基金资产被管理佣金 消耗掉 。