高校职务犯罪特点与成因

开课学院：刑事司法学院任课教师：何正泉

课程名称：现场勘查课程号及课序号：B0500440-0 使用对象：治安、职侦10级等考核时间：第十九周（20130111）考生姓名：林婉璐学号班级：1005050107职侦1001班

高校职务犯罪的特点和成因分析报告

摘要：在当下，高校职务犯罪案件逐年增加，折现出高校腐败愈加严重的趋势。高校职务犯罪在涉案人员、犯罪领域、犯罪类型和犯罪时间呈现出与一般的职务犯罪所不同的特点。高校职务犯罪愈加严重，是社会环境、个人思想觉悟不高、法律制度缺失和监督机制存在缺陷所导致的。

关键词：高校职务犯罪，特点，成因，分析

随着高校的改革逐步深入，高校早已不是反腐的净土。近几年，高校职务犯罪的案件屡见不鲜，呈现出明显的多发和高发趋势。同济大学原副校长吴世明因受贿罪被判囚10年；南京财经大学原副校长刘代宁被控受贿160多万；武汉大学常务副校长陈昭方、党委常务副书记龙小乐因涉嫌在基建工程中巨额受贿被捕；中南财经政法大学原副校长李汉昌涉嫌受贿78万元受审，广西大学附中原校领导班子贪污受贿被“一锅端”，全部获刑，武汉理工大学原副校长李海婴贪污、受贿、挪用公款被判无期。诸如此类的案例表明，高校职务犯罪所反映的权力腐败令人十分担忧。

一、高校职务犯罪的特点分析

有人曾说，只要有盖章的地方，就会有权力腐败，高校自然不会例外。高校职务犯罪案件与其他职务犯罪案件相比，其在涉案人员、犯罪领域、犯罪类型和犯罪时间呈现出与一般的职务犯罪所不同的特点，具体如下：

（一）涉案人员文化素质高，反侦查能力强，职务级别高

在侦查中发现，高校职务犯罪的涉案人员具有较高的文化素质，大部分都受过高等教育，有不少甚至有留学和出国进行学术交流的经历。他们在学校里是十分受人尊敬的，具有极高的社会声誉。受高等教育的影响，对于贪污腐败问题，他们都抱有一种十分矛盾的态度，即批判又不能避免自己牵扯其中，他们一方面抵制不了权力和金钱的诱惑，但另一方面又十分爱惜自己的名誉，害怕事情抖出来搞得自己身败名裂。

出于对自己名誉的爱护，犯罪嫌疑人往往养成了一种极强的自我保护意识，使用隐秘的作案手段，加上他们丰富的社会阅历，他们中的许多人具有敏锐的反侦查意识和强大的反侦查能力。一旦有任何的风吹草动，他们立刻转移资产、销毁证据，给侦查人员的侦查增加难度。

此外，总结近年的高校职务犯罪案件的涉案人员的职务级别，可以看出犯罪嫌疑人的职务层次越来越高，由一般的管理人员到处级甚至厅级干部，这反映出我们现阶段的高校职务犯罪有向高层蔓延的趋势。

（二）发案的部门相对集中，犯罪领域不断扩大

北京海淀检察院检察长孙力曾在“预防高校职务犯罪论坛”上说过，当前高校职务犯罪发案部位相对集中，基建处、财务处、物资采购处、招生办、图书馆成为犯罪多发地。毫无疑问，基建、采购、后勤和招生领域，成为了高校腐败的四大“病灶”。例如许多涉案人员都是抓住学校大规模兴建基础设施或者大型工程的时机，利用学校施工队想从基建中不当获利的心理，与校外人员勾结分包业务，贪污巨额工程款。或者趁着学校成批采购物资①、添置相关设备②和招收新生的时候，想方设法从中分一杯羹，赚取不良之财。

（三）犯罪团伙化、群体化特征明显

在已经查处的众多高校职务犯罪案件中，“窝案③”、“串案④”突出，集体腐败成为其中不可忽略的一个明显特征。一名高层领导落马，往往会带出一批下属部门的负责人，形成巨大的“群体效应⑤”。

一直以来，高校就是一个自成一体的“小社会”，里面的关系网错综复杂，师生关系、亲属关系、上下级关系交织在一起，形成不同的小圈子，圈子的背后反映了不同的权力联盟。各级部门的领导在各种看似严格的审批环节上相互包庇，相互勾结。在一个高校职务犯罪案件中，一般都是是部门正职、副职以及具体办事人员同时收受贿赂，办一案往往会带出一片。

（四）受贿时间多集中在长假前后

在春节、五一、中秋和十一长假前后，行贿人往往打着“人情往来”的旗号，行贿赂之实。他们中的许多人都不以现金行贿，而是以送购物卡、加油卡和会员卡等有价证券作为行贿手段进行感情拉拢。而许多受贿人出于麻痹大意，想着逢年过节收点礼不算受贿，有的人甚至以为只要不收取现金、名酒、名表等贵重物品就不算受贿，就这样一步步踏上犯罪的不归路。

二、高校职务犯罪的成因分析

高校职务犯罪日趋严重，其成因是有多方面的：

（一）社会整体环境的影响。

①这里指的物资采购包括图书采购、医疗采购等

②包括购买教学设备和后勤部门所需设备以及设备维修

③目前一般指一群由掌了权的腐败分子组成的腐败团伙，依靠权力非法获得利益的“利益共同体”。

④串案，就是一系列不同的案件，但是通过对作案手段、痕迹、物证等分析，存在联系，而将这些案件放在一起侦破。

⑤群体效应来源于权力效应，来源于钱权交易形成的犯罪网络。

在市场经济快速发展的今天，社会各阶层的收入差距逐渐加大。许多高校的工作人员，尤其是管理人员，他们有较高的学历，在心理上有一种优越感，在对比社会上其他垄断行业的高收入阶层后，感觉自己的收入与劳动付出不成正比。而随着高校合并和扩张的逐步开展，学校的改建，大型基础工程的建设，各种图书资料和仪器设备的购置，以及招生规模的不断扩大，使得各部门负责人手中的权力越来越大，所支配的经费越来越多，也越来越容易被权力和金钱迷失了自己的双眼。面对巨大的收入差距，将每月的工资奖金和手中支配的经费对比，管理人员如果没有坚定的拒腐抗变意识，加上没有完善的制度作为保障，管理人员很难保持清正廉洁。

（二）个人思想觉悟的影响。

不少领导干部的思想觉悟不高，对手中的权力没有形成正确的认识，他们没有意识到权力是人民赋予的，而是理所当然地认为权力是自己努力得来的。他们秉持“权力不用，过期作废”的思想，想着趁当权时狠捞一把，面对他人行贿，他们来者不拒，把权力当成个人以权谋私、权钱交易的工具和资本，无所不用其极。许多领导干部自以为作案手段高明不会败露，抱着碰运气的侥幸心理，总以为自己不会被抓。倘若一次得逞后，对自己的作案手段更是信心十足，胆子和胃口愈来愈大，最终一发不可收拾。

（三）法律制度缺失的影响。

我国的法制建设起步较晚，现如今各种法律体系和各项管理制度仍不够完善，虽然1997 年《刑法》的颁布使我国在控制职务犯罪方面有了较为严密的刑事法律依据，但在其他方面，法律还没有能够涵盖权力设置、运行、监督、制约的各个环节。这不仅导致国家工作人员日常公务行为缺乏明确的遵循依据，而且也使刑法因得不到相关法律的配合而难以发挥应有的威慑效应。在刑事实体法律方面，法律规定不够具体，全面，可操作性不强；刑事程序法律方面，没有规定针对职务犯罪专门的审判程序。法律制度的缺失和空白恰恰给了一些图谋不轨的人以可乘之机。

（四）监督体系缺陷的影响

权力的高度集中极易造成权力的腐败，权力若缺乏监督则必将导致权力的腐败。在高校职务犯罪案件中，许多犯罪主体正是利用了高校管理制度的缺失、监督体系的漏洞实施犯罪的。高校行政化使得许多行政中的职务犯罪在高校中蔓延。上级的监督会因官僚主义作风导致监督不力，同级的监督会因“官官相护”的思想而形同虚设，社会的监督更是由于不能深入了解情况而鞭长莫及。由此可见，不同的监督都存在监督不到位的问题，并没有形成强有力的监督机制。