论严复思想论

论严复自由思想的认识与批判

论文关键词：严复；群己权界论；近代化思想；自由主义思想；综述

正文：严复作为中国近代著名的资产阶级启蒙思想家，其思想一直受到学界的重视。据初步统计，近十年来发表的有关严复思想研究的论著约300篇(部)，这些论着涉及了严复思想的方方面面。而其中最为大家耳熟能详的便是严复译著英国学者赫胥黎的《天演论》，并通过按语，发抒己见，着重强调“物竞天择，适者生存，优胜劣败”等观点，号召当时的有志之士救亡图存。而严复在研究西方先进思想时，也产生了自己对自由思想的认识。黄克武所着《自由的所以然——严复对约翰·弥尔自由思想的认识与批判》一书中便介绍了严复对自由思想的看法与见解，黄克武认为严复的自由主义表现了三个显着的特点：追求富强；肯定自由、民主与资本主义，但拒绝“己重群轻”的个人主义，并强调“己群并重”；调适性的渐进改革。这三者构成了具有高度整合性的政治理论。

在书中，黄克武以严复译作《群己权界论》为中心，探讨严复对约翰·弥尔自由思想的认识。他将译本与英文原著《论自由》进行比照，试图找出两者间的差异，并归纳成若干类型，找出各种诠释差异的原委。严复译介西方文化之时，充分认识到个人价值在本质上的意义，他并不将个人视为达到其目的的手段；然而此种对个人的肯定与弥尔强调个人自由的重要性的方式并不完全相同。严复认为‘己轻群重’与‘己重群轻’之间的选择是无必要进行取舍的，他认为个人与社会群体具有相同的地位。自由在个人与群体间的分寸是非常精微的，严复当年用文言语句翻译穆勒的《论自由》时（On Liberty），将书名译作《群己权界论》。严复以「自繇」二字，将穆勒对个人尊严与自由的想法引介至中国，让近代中国的知识份子对於西方的自由思想，有了一个开创性的认识；并相当重视群与己之间的互动与平衡。由一人一己之自繇，乃至一会一党之群体，须明白群己权限之划分，使不偏於国群而压制小己，亦不袒护小己而使国群受害，并强调自由民主制度的实施其实是涉及一个国家的形势与国民程度。对於自由的内涵、个人与群体、公域与私域间的权界

从严复生活的社会环境而言，他生处于清朝末期，风雨飘摇，严复从小接受的是传统的儒家教育，也就是说中国传统的儒家教育对他的思想是有非常大的影响力的，受儒家传统的“乐观主义的认识论”的影响，严复不能充分地了解，更不用说他肯定弥尔思想中“悲观主义的认识论”，从而导致自己无法把握弥尔建立自由理论时所具有的热情与背后的推理，也即弥尔思想中的个人自由之所以然，从而导致严复未能精确地将其翻译介绍到中文世界。而严复翻译的文言文更难以将原著的思想淋漓尽致的表达出来。因此黄克武认为严复的误读形式在近代知识分子中具有代表性，是考察自由主义何以不能在现代中国生根不可忽略的原因。作者试图进一步探究中西文化之间相互了解的问题，认为这种了解可能是个永无止境的过程，需要双方不断地作自觉性的反省与对话。

严复作为近代中国探索救亡图存新道路的代表之一，其原来的根本目的便是借助西方的先进文化来救中国，开化中国长期的风气，他对自由的思想自然而然也是为了服务于中国的社会。因此严复和许多先进之士一样便想照搬英美的社会制度，但从中国的实际出发，这条路根本行不通。针对英美民主制度的基础自由主义在近代中国无法茁壮成长这一课题，本书中黄克武采用三个诠

释性观点来研究：（1）采用韦伯多原因历史解释的研究取向。（2）注意到思想家对于观念的选择以及在选择过程中的复杂面貌，注意到同时代不同思想家的选择所形成的思想，即“思想的光谱”。黄克武认为“光谱”的想法可以使大家看到思想界众声喧哗而相互辩驳的场面，从而深入了解历史人物在思想上的选择过程。（3）为了分析辛亥革命前夕中国思想界面对不同选择时的彷徨状况，宣称自己强调其他人的研究不那么注意到的两个区别：其一，转化与调适的区别，亦即认为当时有两种思想趋向，一个是比较激烈的，主张以革命手段来彻底改造现实的转化思想；其二，为了了解当时思想界的彷徨以及后来走向转化的现象，另一个很重要的区别是弥尔主义与卢梭主义的区别，因为近代中国思想界偏向转化主张和中国知识分子接受卢梭式的民主思想有非常密切的关系。

从林则徐开眼看世界第一眼起，自由主义思想由西方向中国推广，由于其发展的阶段不同，学界区分为古典自由主义和新自由主义。概而言之，古典自由主义是早期的强调个人自由神圣不可侵犯，在任何时候都看作是第一位的观点；新自由主义是随着资本主义国家出现许多严重的危机和矛盾，国家出面参与宏观管理，有限度地限制个人自由的观点。学者们对严复自由主义思想的来源和向存有争议。一种观点认为严复的自由主义观点是古典自由主义的。而有人认为严复的自由主义思想不是西方理论的翻版，而是结合中国近代社会历史条件进行的一种创造，但其来源是古典自由主义的。

另一种观点认为严复的自由主义思想是倾向于新自由主义的。有人考察了西方新自由主义的内涵和发展倾向后指出，严复与西方古典自由主义之间是存在着距离的，严复因对经验论和天演进化的哲学的信奉，使他对古典自由主义中的“天赋”有所保留。而新自由主义有弱化个体主义色彩，呈现出明显的集体主义性质，与严复所关注的国家富强有相适合的地方，情感上更接近。

关于严复的自由主义思想与卢梭的“天赋自由”观的关系问题，存在较大争议。一种观点认为严复接受了“天赋自由”观并用之批判中国的君权神授。严复“显然吸纳了卢梭民约论中天赋人权论和人民主权的思想”，“早年批判封建君主专制运用的正是卢梭的民约论”，“是近代中国以鲜明的态度宣传卢梭民约论和借此猛烈攻击君主制的第一人”。另一种观点认为，严复的自由观并非天赋自由论。严复接受的英国经验论、实证法为主的观点，从逻辑上证明他不可能是天赋自由论者，不可能接受卢梭的先天原则。严复之所以批判卢梭的思想是因为卢梭是法国浪漫主义传统的源头，主张以革命和激进为手段，而严复坚持的是西方的特别是英美的自由主义传统，对社会改造采取理性的态度，以改良和渐进为途径。因此不会是承自卢梭的天赋自由论。

多数学者认为严复的“自由”的内涵包括：(1)提倡建立维护个人自由的法制和政治制度，只有能保证个人的法制和政治制度才有价值和意义；(2)提倡经济上的放任主义；(3)提倡功利主义的伦理观；(4)提倡思想和言论自由。主要涉及到了严复自由主义思想在政治理论、经济思想、伦理学说以及社会价值观几个方面的内容。

严复作为中国最早提倡自由主义的知识分子，在对“自由”的把握和导向上有自己的特征。严复总是把自由、平等、民主与国民素质的问题联系起来，认为自由是有条件的，实行自由必须以自治为前提，而自治必须提高国民素质。在涉及国家整体自由和个人自由的问题上，总是以国家自由为重，出现矛盾时主张牺牲个人自由。他认为，严复的这一思想是存在着理论上的矛盾和混乱的，一方面以自由反对封建专制，另一方面又强调个人自由要服从抽象的国家利益，二者之间