关于中小学择校现象的浅析

关于中小学择校现象的浅析
成都电大金堂分校廖东
近年来，我国择校大风盛行，随之而起的各种教育文化现象屡见不鲜，不论是高官政要还是普通民众，都想让孩子受到最好的教育。

然而，教育的发展出现这种状况，只是社会进步而带来的产物吗？或者说是教育的发展出现了变异，国家的政策出现了偏差而导致了这种问题的出现?
“择校热”已成为不争的事实，由此引发的择校与教育公平、择校高收费以及择校低龄化等一系列相关问题都受到了政府相关部门、学校、家庭以及学术界的关注，成为当前我国教育中不可回避的热点话题。

下面就我国“择校”现象的出现从择校的现状、出现的原因、引发的后果以及合理的对策等几个方面分别阐述。

（一）择校的概念
“择校”是指学生对自己就学的学校或家长对自己子女就读学校得选择，其实质就是打破学区下的户口限制，放弃“就近入学”的原则，根据个人的意愿选择跨学区就读的另外一种入学方式。

主要包括公立学校与私立学校之间、公立学校与公立学校之间的选择。

择校就是一些家长基于对我国目前的优质学校和薄弱学校之间差别的认识从而通过自
己的努力如找关系等为子女寻求更好的学校就读的一种教育选择行为。

它是学生及其家长不按照就近入学的原则，而是跨学区主动选择其他学校入学就读的现象。

这种行为违反了现行就近入学政策，表现为以分数择校、以权利择校、以金钱择校等不正常现象。

（二）择校的由来
择校现象的产生是由于我国高质量教育资源供不应求，而发生在教育供给部门和教育需求者之间的优质教育机会授受关系的行为。

由于接受不同质量教育的学生面临着不均等的成就机会，因此任何一位学生或家长都希望自己或自己的子女能成为优质教育机会的优先占有者，而目前来看，选择高质量学校就读就是实现这一愿望的唯一途径，择校行为也便应运而生。

在中小学实行重点学校制度，形成以升学教育为目标，选拔和培养少数“尖子”的教育体制。

上世纪90年代以后，随着人们对于基础教育公平的日益关注，这一重点学校制度被取消了。

大中城市的“择校”潮一浪高过一浪。

愈演愈烈的择校潮甚至培育了一个很不规范的“地下教育市场”，从而对义务教育阶段正常的教育教学秩序产生了冲击，甚至被人称为义务教育的虚无化。

目前的择校，实质上是教育消费价格双轨制的市场价，择校现象属社会越轨行为。

造成这一行为的社会根源在于沉重的就业压力和劳动就业制度的改革，促使人们竞相追逐优质教育机会；居民收入的普遍提高和社会收入差距的明显拉大，以及优质教育资源的短缺，使择校、高收费成为可能和必然。

（三）择校的热潮现象
我国教育中的择校现象出现于上世纪80年代中后期，并于80年代末在全国迅速蔓延，当即成为一个颇有争议的社会话题。

时至今日，伴随着我国国民收入的不断提高和人们对高质量教育需求的持续增长，择校现象经过多年来的“发展”己愈演愈烈，甚至在一些地方盛行成风。

尽管这些年来国家教育部反复强调，义务教育阶段学校不得招收择校生，不得以任何理由和名义向学生家长收取与招生挂钩的“赞助费”、“捐资助学费”和“共建费”，并对普通高中招收择校生作了“限分数、限人数、限钱数”的规定，但是，义务教育阶段的择校现象仍然屡禁不止，高中阶段违反“三限”规定的择校行为也时有发生。

“择校热”已成为不争的事实，由此引发的择校与教育公平、择校高收费以及择校低龄化等一系列相关问题都受到了政府相关部门、学校、家庭以及学术界的关注，成为当前我国教育中不可回避的热点话题。

“择校”是双向选择，学生选择优质学校，学校选择优秀学生。

选择是有代价的，“择校费”由此产生，它是学生获得优质教育资源的“门票”，也是学校额外教育压力的“补偿”。

在“择校”生与学校之间，这似乎无可厚非，然而，高额的“择校费”导致在短期内优质教育资源的配置向收入高的优势群体倾斜却是不争的事实，不仅不利于受教育者平等接受义务教育，使收入偏低的社会成员感到不公，而且使教育内部产生的不平等竞争加剧。

“择校”现象拉大了优质学校与薄弱学校间的差距，使优质学校人满为患而薄弱学校却无人问津，甚至人去楼空，造成对教育资源的浪费，进而形成教育内部发展的马太效应；家长片面追求升学率和分数使“择校”强化了应试教育，从而使义务教育走入另一种非良性循环的发展，严重阻碍素质教育的推行，不利于民族素质的整体提高和全面发展。

这些无疑成为教育均衡和可持续发展的重大障碍，也是教育和谐发展乃至是社会和谐发展的绊脚石。

有关择校问题，国内也有一些调查，例如，西安市城调队2004年调查发现，30%的中小学生有缴纳择校费和赞助费的经历，人均支出7620元；广州市城调队调查显示，为了让孩子人读更好的学校，有47.5%的家长表示愿意缴纳择校费；海淀区教师进修学校对5所中学初一家长就小学升初中择校问题的调查发现，52.79%的家长赞同进行学生择校。

对于学区房来说，从某种意义上讲，它是房地产市场的衍生品，同样也是现行教育体制下的一个独特的现象，随着这回竞争的日益激烈，家长为使孩子不输在教育的起跑线上，不
惜花费重金购置一切属于教育质量好的小学学区的房产。

另外，一些重点中学附近的房产也会收到学生家长的青睐，在学校附近购买房产居住，将有利于家长管理孩子的生活和学习，孩子也可以提高学习的效率。

学区房成为一些房地产商的一个促销手段，好的学区房普遍高出其他房源的20%，尽管价格不菲，但往往广受关注。

北京的学区房竟然每个月上涨1500元左右。

像这种现象并非北京市所独有，在南京，目前的学区房价格是10年前的三倍还多。

为了孩子能上一个好小学，家长们不惜自己作出牺牲，要么放弃大房子选择小房子，放弃新房子选择旧房子；要么宁可自己上班绕远路，也要孩子上学方便。

但是，即使上百万的付出，家长们可能最后也难以如愿以偿地把孩子送进希望中的学校。

举个例子：北京市海淀区四环内的两栋楼房，两者相距20多米。

虽然外墙粉刷颜色和新旧程度看似不同，但两栋楼房都建于1988年，建筑风格和楼层结构也完全相同。

两楼之间仅仅隔着一道铁栅栏和树木。

但是，作为二手房，在交易市场上，相距只有20多米的这两栋楼房，它们的价格却有着天壤之别。

东南小区927号楼，它的价格单价是两万五到两万六，而另一栋大泥湾小区的房子市场价大概是一万五到一万六。

建设年代、建筑结构和地理位置几乎没有差异，为何中关村927号楼的二手房价格要比大泥湾2号楼的价格每平米高出9000到1万元呢？因为这个小区这个楼它是学区房。

（四）择校的类型
(1)以分择校。

“分择校”是按照考试分数选择学校，高分学生进入高质量学校就读。

分择校的优点是抛弃了学生入校前基于经济、地位、家庭出身和背景不同的校外差别对入学机会的影响，依据学生发展的潜力和学习努力程度，通过考核让最有培养前途的学生优先占有优质教育资源，体现着教育的效率；考核的依据是分数，分数面前人人平等使分配规则客观公正便于操作把握；分数体现着学生个人的潜力和主观努力程度，按分数分配优质教育机会体现着“付出与回报”的“贡献原则”。

因此从形式上看分择校是最接近教育公平的一种择校形式。

但是分择校带有明显的精英教育色彩，易于导致“惟分是举”的应试倾向，加剧学生间的应试竞争，不利于少年儿童提高素质实现全面发展。

(2)以权择校。

“权择校”是采用行政命令强制择校的方式。

我国目前在全国范围内实行以户口为配置教育资源依据的“就近入学制度”，它是由教育行政部门以特定的某一学校为中心，以一定的地理范围为标准，学生不得跨学区和施教区选择学校，学校也不得选择学生。

就近入学制度试图采用行政命令按照户口这一天然形成的标准来分配教育资源，希望借此来淡化受教育者对考试分数和优质教育机会的过热追逐。

但由于人们心目中有明显的优劣教育质量判断，家长和学生总会设法择校：部分学校领导和教育行政人员便利用职务之便，凭借对优质教育资源的地区垄断，以出卖优质教育机会为代价，向需要择校的学生家长收取高额好处费，允许学生择校并将择校费留作私用，这样以权钱交易为特征的择校就变成了部分特权人士“寻租”的工具。

权择校的出现是教育法规和政策不健全的结果，是教育腐败的表现，是极不公平的择校方式。

(3)以钱择校。

“钱择校”是根据市场经济“谁投资谁受益”的原则让货币支付能力作为择校的依据，支付货币越多享受的教育质量就越高。

钱择校是教育市场公平的体现。

教育作为一个系统整体在市场经济条件下与其他社会部门发生联系时也必然要遵循市场法则，教育系统内部的优质教育资源是利用较多教育投入的结果，因而具有较高的教育成本，享受优质教育机会的学生按照“优质优价”原则支付较高的教育费用，正是成本收益市场公平的体现，同时也是对优先占有教育资源而给其他学生造成的教育不利影响的一种经济补偿。

但以货币支付能力作为择校依据，使家庭经济条件较差的学生与其他同龄学生处于不均等的竞争
起点上，使本身作为弱势群体的低收入困难家庭学生希望借助教育改变命运，实现阶层转移的希望破灭。

这就把教育系统之外的不公平引入教育领域内部，并加剧了这种基于经济不平等的不公平，既不符合义务教育免费性的特点，又损害了教育公平，不利于教育与社会发展的稳定。

看似在金钱面前人人平等，实为一种极大的不平等。

在目前我国有的地区温饱问题还没有解决,个人收入有很大差距的情况下,绝不能以金钱多少来决定学生进什么样的学校。

同时,以钱择校,必然会加剧本来办学条件和水平就相差悬殊的学校之间的不平衡,导致两极分化。

但为解决教育经费不足问题,目前,还允许个别有特色的学校招收一定数量的高价生。

二，择校现象产生的原因
择校现象的出现不是偶然的，它的产生有教育部门和政府部门的原因，也有家庭和社会方面的原因，从表面上看它是在教育改革和发展过程中出现的新情况、新矛盾，而实质上它是在经济、社会发展过程中出现的诸多矛盾在教育工作中的综合反映。

（一）社会发展的必然趋势
随着改革开放的不断深入，许多大中小城市的教育已渐渐成型，而广大农村和偏远地区的教育却仍然无法得到最基本的保障。

这就促使了人们对于优质教育的向往和选择。

然而人们越是选择优质的学校，越促进优质学校更优的发展，却导致了一般的学校更一般。

与此同时，资金和人才的集聚效应又促使优质的教育更加优质，从而形成连锁反应，带来一系列负面影响。

社会发展的现状，成为“择校”的一个重要的客观因素。

（二）家长的期望
随着人们生活水平的不断提高，人们对接受优质教育的需求也日益强烈。

家长不仅把孩子看作是自己生命的延续，更把他们当作是自己理想的延缓和实现。

特别是我国已实行了二十多年的计划生育政策，导致独生子女越来越多。

人们对子女的期望也越来越高，不惜一切为孩子的发展努力创造更好的条件。

尤其是在今天追求平等和效率的现代社会，教育在筛选社会分层及职业分工方面的作用增强，人们追求平等受教育的意识在增长。

因此对独生子女的期望值日益升高也就不足为怪。

有相当数量的家长甚至很早就为孩子设定了十分具体、理想的成长模式：名幼儿园+重点小学+省重点中学+名牌大学二白领阶层，希望通过教育途径实现这一梦想。

因此，在基础教育非均衡化发展、优质教育资源严重短缺的情况下，许多家长都在千方百计地为孩子寻找一所更好的学校，从而放弃国家给予的就近入学的权利，而到教育行政部门指定学区以外的学校择校学习，择校风因而愈演愈烈。

根据我国有关机构的调查，大多数家长存在“孩子只生一个，教育是件大事”的想法。

因此有大约8%的城市居民赞成“孩子第一，教育第一”的原则，44%的城市居民的储蓄动机是支付子女的教育费用，城市居民用于子女的教育开支年均增长率为20%，远远超过其他消费支出。

（三）学校的的因素
1）、教育资源配置不合理。

由于历史的原因，一些地方对教育资源的配置存在着严重的不合理现象。

这主要表现在一些原来办学条件较好的中小学校总能得到“特殊关照”，而那些原本办学条件较差、地理位置偏僻的学校则处于“饥饿”状态。

长此以往，就使得基础好的学校越来越好，基础条件差的学校越来越薄弱。

在这种情况下，许多办学条件较差却又长期得不到改善的中小学校，其师资的配备和每年招生计划的落实都不能如愿，学生纷纷择校离去，教师也不安心于工作，从而造成了教育质量的严重“滑坡”。

（2）、重点学校与非重点学校的划分。

重点学校的形成有历史的原因。

当时政府实行倾斜政策，集中力量办好一批重点学校，是为了多出人才，快出人才，提高教育效益，这在过去一段时间里发挥了不小的作用。

但在今天，这种重点学校与非重点学校的存在，伤害了许多人的感情，也造成了事实上的不平等竞争。

众所周知，在实施义务教育阶段，全体公民都有责任将自己的子女送去接受基本的教育（义务教育），同时，他们也都希望让自己的子女尽可能接受最好的教育。

如果人为地将现在的中小学校再分为三六九等，那么，势必导致更多的人去参与择校大战。

（3）、小学升初中依然实行升学考试。

国家教委早在几年前就作出了取消小学升初中考试、坚持就
近入学原则和不准招收“择校生”的有关规定。

但到目前为止，全国除上海等少数几个城市执行规定外，大部分地方仍然实行小学升初中的升学考试制度。

据我们对一些地方调查发现，有的表面上或者说对外宣布取消了小学升初中的考试制度，而实际上却依然故我。

这种在义务教育阶段以一次考试来决定孩子能否进入重点中学的做法是极其不合理的，也是违背教育规律的。

（4）、学校办学经费不足。

近年来，随着我国教育事业的发展，教育规模的扩人，人头费的增多，需要政府增加教育投入。

在政府无法增加教育投入的情况下，学校发展只能依靠自己的力量，择校生高收费不失为一条途径。

有关人士认为，国家对高等教育的重视程度超过了基础教育，将过多的教育经费投入到了高等教育领域，这是造成基础教育阶段收取择校费、自主获得办学经费的一个原因。

（四）学生自身的需要
在当今社会条件下，广大的学生去选择优质的学校，而又有很多普通学校却常常招不起生。

教育资源的配置越来越失去平衡。

这种逐渐失衡的局面，是中小学“择校”的根源。

一份网上调查显示，38%的民众曾给自己的孩子或亲戚的孩子办过非学区入学，超过一半的网民认为，如果“择校”继续发展下去，必然会影响基础实力相对薄弱的学校的长远发
展。

三，择校行为带来的影响
（一）加大了重点学校与非重点学校的差距
由于特定的历史原因，我国的中小学校形成了重点学校与非重点学校。

在当今大力普及九年义务教育时候，原有的重点学校与基础薄弱学校并存。

随着近年来择校之风的盛行，重点学校与非重点学校之间的差距愈加明显。

在强调加强薄弱学校建设的今天，一些地方还没有真正落实到行动上。

在进行决策时，一些教育行政部门的感情砝码依然偏向一些重点学校，使得好学校锦上添花，而一些薄弱学校更加薄弱，教育教学条件长期得不到改善。

（二）导致了某些重点学校的高收费和乱收费
据我的调查，一些好的中小学校向择校生收取高额的择校费。

归纳起来，有以下几种原因：一是校方出于无奈，想以高收费的办法来遏制大批的择校生；二是一些学校乘机收取高额的择校费，想以此弥补教育经费的不足，改善自身的办学条件；三是当地教育行政部门还没有制订出一套解决择校问题的行之有效的办法，对少数高收费学校采取听之任之的态度。

在这种情况下，一些好的中小学校鉴于受师资、校舍的限制，而择校生队伍又不断扩大的情况，便采取削减在本学区内应招收学生名额和实行收取各种名目的择校费的办法。

这种做法在一定程度上造成了学生受教育机会的不平等
和学校的乱收费，因而使得社会议论纷纷，怨声载道。

（三）阻碍了教育的均衡发展
在当今社会条件下，广大的学生去选择优质的学校，而又有很多普通学校却常常招不起生。

教育资源的配置越来越失去平衡。

这种逐渐失衡的局面，是中小学“择校”的根源。

一份网上调查显示，38%的民众曾给自己的孩子或亲戚的孩子办过非学区入学，超过一半的网民认为，如果“择校”继续发展下去，必然会影响基础实力相对薄弱的学校的长远发展。

四，应对的策略
（一）加强教育制度上的建设
进行“划片招生、免试入学”等合理政策，保障学校之间的生源均衡，在小学，按照学生户籍所在地与家长户籍一致、与实际居住地的标准办理入学手续；在初中，对处以的新学生进行微机系统自动分班系统，免试入学。

并积极推动农民工子女的正常入学保障机制。

（二）将教育资源进行合理配置
教育资金的投入一定要符合公平的原则，加大对薄弱地区教育的投入，提升较薄弱学校的办学水平，从硬件上抓好学校办学水平；同时引导广大青年教师和有志之士，到偏远、教育水平较低的地方去，提升落后地区的教育水平，促进教育的合理分配。

作为教育部门，可进行“建设教育小区模式”，
“名校建分校模式”，“合并校区共同办学模式”等，推动地区共同发展，协调有序发展。

（三）改革当“今应试教育”的弊端
实施素质教育，是当今教育改革的必然，是提高学生各种素质的根本所在。

为此，各种传播媒介要广泛宣传党和国家的教育方针、政策与素质教育的重要意义，进行正确的舆论导向，让全社会认识到“应试教育”的极大危害，以取得实施素质教育的共识，并切实付诸于教育实践之中。

（四）扶持弱校：实现教育均衡的关键
（五）办好民办中小学校
应打破“办教育不得以盈利为目的”的限制，积极促进社会力量办学。

应破除“公办学校是社会福利”的陈旧认识，破除“只允许民办学校高收费”的陈旧规定，每个县（市）可以选最好的公办学校供人们择校（按教育成本收费），既满足富裕居民的择校愿望，又节省政府教育经费。

也可以由政府投资，专门建设供择校用的“特殊学校”。

应破除非义务教育收费标准只能逐步提高的陈旧认识，使高中、大学的学费按教育成本一步到位。

政府对非义务教育的成本补差拨款改为奖学金和助学金项目，把非义务教育阶段的暗补改为明补，即学生全额向学校交学费，学校用奖学金、助学金等方式向学生“返还”，促进全社会转变观念。

应打破“一考定
终身”的陈旧模式，允许进入高考录取资格对应分数段的学生有偿择校、择专业，价格由当事人双方协商，政府不予干预。

这叫做政府给不起钱给政策，尊重价值规律，尊重地方各级人民政府的抉择，尊重人民的意愿。

只要教育资源总量扩张，符合人民长远利益，就应该坚持。