我国学分银行研究与实践述评

我国学分银行研究与实践述评

作者：汤诗华等

来源：《中国远程教育》2013年第05期

【摘要】“建立学分银行”是《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出的重要任务。时至今日，我国学分银行的理论研究和实践探索现状如何，是相关各方都关心的。本研究以理论探究和实践探索为主线，基于学术文献、报纸报道和政策文本，梳理国内“学分银行”建设的现状与进展。理论探究方面，从国外经验借鉴逐步转向本土理论研究，主要涉及学分银行的理论内核、功能定位、组成要素、运行机制、管理模式与构建策略。实践探索方面，主要包括政府的政策推动、合作高校间的学分互认和学分银行试点探索。理论研究值得深入的领域还很多，成熟典范的本土经验尚未进入期待视野。本研究为相关各方整体了解我国“学分银行”的理论进步、实践进展提供了历时述评和思考借鉴。

【关键词】学分银行；学分积累；学分转换；学分互认；先前学习

【中图分类号】 G642.0 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009—458x（2013）05—0016—06

一、引言

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出了“建立学分银行”，“搭建终身学习…立交桥‟，促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通”，“建立继续教育学分积累与转换制度，实现不同类型学习成果的互认和衔接”。之后，学分银行建设受到越来越多的关注，相关的研究和实践不断展开。

据CNKI、百度搜索和政府门户网站检索，国内最早以“学分互换（学分互认）”、“学分累积（学分积累）”、“学分转换（学分转移）”、“学分银行”、“学分认证（先前学习）”为相关主题词的文献，分别始见于1991[1]、1991[2]、2002[3]、2003[4]、2006[5]年。近年来，以这些关键词为主题的相关研究和实践报道不断增加。迄今的相关文献报道量见表1。

从现有研究看，我国学分银行建设的现状、进展如何？相关方有着怎样的认识、态度和反应？学分银行理论探究与实践探索呈现怎样的关系？对这些问题进行回溯梳理与反思述评，将有利于我国学分银行建设的不断深入。2012年5月，在中国远程教育学术论坛“学分银行：国际经验与本土探索”上，我们曾从政府、学者、用户三个视角对这些文献作了多维观察与探究分析[6]。这里，我们从理论与实践的维度，对我国学分银行相关文献作进一步的内容分析，以期为我国学分银行建设相关方提供若干借鉴。

二、理论探究

（一）国外经验借鉴

我国学分银行的研究与实践，比较重视对国外相关经验的借鉴，主要涉及欧洲学分转换系统、韩国学分银行系统、加拿大学分转移制度、美国学分衔接和转移系统、澳大利亚资格框架、英国资格与学分框架[7-13]等。其中，尤以欧洲学分转换系统和韩国学分银行系统备受重视。此外，对北美、意大利、俄罗斯的先前学习评价、学分积累与转换的研究亦有少量涉及[14-16]。虽然名称和定位各不相同，但上述系统、制度或框架的核心功能均包含学分认证、累积与转换。

总体来看，国外学分银行系统有效地推进了教育资源共享、教育机会均衡，同时激发了全民学习的热情，促进了教育的发展，为我国的学分银行实践提供了有益的借鉴参考。对国外经验的研究主要包含译介和嫁接构想两种形式。译介内容涉及国外学分银行系统的背景、发展历程、主要特征、系统构成、运作模式、重要文件、实施效果等；嫁接构想主要是在分析国内建立学分银行的必要性、可行性基础上，将国际经验与本土实际相结合的基本思路、建设重点等。

当然，国外学分银行的实践探索也遇到了诸多问题。如：法律法规不完善，缺乏统一的学分换算标准，缺乏资金支持，部分高校参与度不高，精力和时间的大量消耗，人才特色体现不足，强化社会结构性失业和片面追求文凭的“功利主义”等负向功能[17-18]。

相对于经验介绍而言，关注国外学分银行的实践困境与局限的文献较少。我们需要对这种选择性的忽略保持足够的清醒，以避免在复制他国经验的同时亦复制其实践困境。

（二）基础理论研究

1. 理论内核、功能定位与组成要素

对学分银行的界定大致可概括为三种：①学分银行是一种模拟或借鉴银行的功能特点，使学生能够自由选择学习内容、时间与地点的教育管理制度[19]；②学分银行是一种教育管理模式[20]；③学分银行具有多方面的属性，既是管理制度又是管理模式[21]，在用户视野中，还是管理学分的机构[22]。已有界定体现了不同侧重的理论定位，均从不同角度反映了学分银行的本质属性。当前，我国学分银行建设尚处在试点探索阶段，学分银行作为学分认证、累积与转换的系统，在不同群体的视野中呈现出不同定位。在政府、研究者、学习者视野中，学分银行分别主要表现为教育管理制度、教育管理模式、学分管理机构。

学分银行的功能定位可分为三种：宏观定位基于学分银行的制度属性，认为学分银行的功能应定位于“各类高等学历教育之间的开放兼容，中等学历教育和高等学历教育之间的衔接沟通，学历教育和非学历教育之间的联合融通”[23-24]；中观定位基于学分银行的模式属性，认为学分银行有“学分的记录与累积、学分的互换、学分的兑换”三种功能[25-26]；微观定位基于学分银行的机构属性，认为学分银行应定位于“对各类学习成果进行认证，转换成标准学分，并进行学分存储、积累、兑换、借贷与折旧的学习管理机构”[27-28]，是“提供学分查询、学分

互认等服务的信息化公共服务平台”[29]等。尽管研究者的立场、视角不同，但均认为学分银行具备学分存储、转换、汇兑的基本功能。

关于学分银行的组成要素，比较典型的观点有：以课程标准、学分累积、学分互认、学分兑换、学分诚信五个子系统作为学分银行建设的基本架构[30]；以学分银行系统、选课系统、兑换系统及评估委员会作为学分银行的组成要素[31]；也有将学分银行划分成为更加细致的课程体系、选课制度、存分机制、贷分机制、兑分机制、学生管理机制六个方面[32]。虽然角度和侧重各不相同，但这些观点均内含了学分互认、学分累积、学分兑换等学分银行的核心要素。对于组成要素的厘清与界定，将直接影响学分银行运行机制的有效设计及其实践前景的清晰程度。

2. 运行机制、管理模式与构建策略

关于运行机制，学分银行采用多部门协调或专门机构负责的运行模式[33]，基于“存—贷—兑”的基本框架进行基本业务活动[34]。学习者通过先前学习评价对学习成果进行学分换算，获得学分并记录、存储[35]。存储的学分经过认定，在各学分银行成员单位间互认。累积足够学分后，学习者可凭借学分兑换学历。如果学分银行系统足够成熟，学习者可按照规则进行学分借贷，提前支取学分以换取文凭。学分银行运作成熟后，学习者可在各成员高校间自由存储、汇兑学分。总之，学分银行沿着“学分获取—学分存储（记录）—（学分借贷）—学分认定—学分互认—学分兑换—学分通兑”这一路线[36-37]开展运作并深化发展。其中，存分机制是起点，贷分机制是深化与完善，兑分机制则是更高境界，三者间存在联动效应[38]。

管理模式方面，学分银行由教育主管部门牵头制订总体规划，并由政府出资的非营利性公共服务机构作为独立第三方担任学分银行的投资主体和运行主体[39-40]。一般设置学分银行管理委员会作为最高管理机构，负责宏观指导学分银行的构建和运行，下设专家委员会和专家工作组，负责为学分银行提供指导与咨询意见，制定并执行学分认定标准，设置学分银行管理中心负责学分银行的具体运行管理工作[41]。学分银行采取总部与分部相结合的方式。其中，管理中心是总部，负责管理各分部和合作高校（机构）。合作高校间以“契约”方式进行学分互认[42]，并接受学分银行的协调。此外，还需建立由教育主管部门、独立委员会和协议教育机构分级管理的三级运行管理机制[43]。

学分银行的构建在“边研究边试点，待运作成熟后再逐步推广”[44]的整体思路下，主要从以下六个方面来进行[45-52]。一是组建研究团队和统筹规划机构，积极进行学分银行的理论研究和国际比较，并结合教育发展的新形势、新需要，进行学分银行框架体系的总体设计。二是依据教育发展状况，选择适宜的教育形式如开放大学、自学考试等作为学分银行建设的依托和支撑。三是组建学分银行机构，如学分银行管理委员会、专家委员会、管理中心等。四是制定各种通用的课程标准体系，包括学历、非学历教育的课程认定及非正式学习成果认证的标准体系。五是逐步建立学分认定、累积和转换制度及质量保证体系。六是做好相关配套服务工作，包括建立和完善与“学分银行”相配套的人才选拔制度，搭建并维护好实施平台，完善课程资