金堤等效论的误读辨析

及
其
本[J].中国比较文学. 1998,(4)。
它
·
[7]吴 显 友 .《尤 利 西 斯 》 的 语 音 修 辞 及 其 语 言 诗 化 倾
向 [J]. 解 放 军 外 国 语 学 院 学 报 .2006,(5)。
李 国
华
（作者单位：石河子大学外国语学院）
董
玮
等
2012.3 下半月 \
65
·
参考文献：
叙
[1]Jin Di,and Eugene A.Nida.On Translation[M]. Hong 事
Kong: City University of Hong Kong Press, 1984, 2006.
策
[2]Ma Huijuan. A Study on Nida’s Translation Theo- 略
事实上， 金隄并不喜欢将翻译方式进行简单的分 类，也并不青睐直译或意译。 “我既反对僵硬的‘直译’， 也不赞成任意追求通顺的‘意译’。 我提倡的是等效翻 译。 ”(金隄 1997:191)
金隄《论翻译》（增订版）引用霍克斯的《红楼梦》译 本来阐释其观点。
湘 云 把 汉 字 “ 二 ” 说 成 “ 爱 ”， 于 是 “ 二 哥 哥 ” 在 湘 云 口中成了“爱哥哥”，黛玉就忍不住取笑她。 另一译本 （杨宪益、戴乃迭译本）采用音译加注的译法，译成 ai 和 erh，但译文读者无法理解 ai 与 erh 是咬舌 子的关系，因 此原文诙谐幽默的效果无法有效传递。 “霍克斯很清楚 这一点，于是将中文的 ai/erh 换成英文中典型的 th/s。 ” （Jin Din 2006：213）金隄承认这一转变无疑会造成一 些 损失，但比较而言，效果得以传达，得远大于失。
的 反 应 ”。 （18） 效 果 的 实 质 内 容 —信 息 对 接 受 者 的 作 用，包括主要精神、具体事实、意境气氛三大要素。
金隄等效论的“对等”并非简单的从语言学、语义 学、语用学等方面探讨的对等，他强调的是译文效果的 对等。 “对等”是“一种综合性的关系，是依靠艺术的眼 光 和 文 化 语 言 素 养 ， 全 面 细 微 地 考 虑 各 方 面 因 素 ”。 （22）对 等 是 个 相 对 的 概 念 ，原 文 与 译 文 之 于 读 者 的 效 果会有所差异，但不能因此就否定等效的概念，对等是 严肃翻译工作者必须追求的目标。
·
ry [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research 修
Press, 2003.
辞
[3]Nida, Eugene A. and C. R. Taber. The Theory and 技
Practice of Translation. [M] Leiden: Brill, 1969.
三、两个误读辨析 （一）金隄与奈达的理论“并无二致” 正如上文所述，金隄最早引入奈达的“动态对等” 概 念 ，虽 然 在 《等 效 翻 译 探 索 》中 “脱 胎 换 骨 ”，但 正 是 因 为与奈达的渊源，导致很多学者产生误读，他们认为两 者并无本质区别。 事实上，金隄早就明确了两者的差异。 他将效果细 分为译文对接受者的作用（impact），和 接 受 者 对 译 文 的 反应（response）。 “我们这里的‘效果’，只包括信息对接 受者的作用 （即接受者的感受）， 不包括接受者 的 反 应。 ”（17-18）金隄将“作用”与“反应”区分开来，便是与 奈达划清了界线。 关于两者的不同， 王振平与马会娟的研究最为深 入。 王振平明确指出两者的不同之处，并以举例加以验 证 。 （Wang 2000：2）马 会 娟 的 《奈 达 翻 译 理 论 研 究 》（A Study on Nida’s Translation Theory）， 从读者与文本、僵 化与灵活、 理想与现实三个方面探讨两人等效论的不 同之处。 （Ma 2003，156-163） 金隄所追求的文学翻译的对等反应， 而奈达的对 等 其 实 是 以 牺 牲 原 文 形 式 （form） 为 代 价 换 取 意 义 （meaning）的借口而已。 奈达“意义至上”的观点贯穿其 理 论 著 作 之 中 。 下 面 以 奈 达 《翻 译 理 论 与 实 践 》（The Theory and Practice of Translation）为例来论述。 该书开 端即定下基调：“为求保存信息之内容， 则形式必须改 变。 ”（Nida1969：5）“翻译的定义”更是明确将“意义”奉 为 “圭 皋 ”：“翻 译 即 用 最 贴 近 自 然 的 接 受 者 语 言 ， 首 先 是意义，其次是风格。 ”(12)奈达认为翻译的转换是将信 息从一种语言转变成另一种语言，“不惜一切代价保存 的是内容，至于形式，除非特殊情况，如诗歌翻译，在于 其次。 ” (105) 谈到“内容与形式”的关系，他认为在传达 信息之内容和寓意时如能兼顾到形式， 必须兼顾，“但 任何情况下优先考虑的也绝不是形式， 而是信息的其 他 方 面 。 ”(119) 检 测 译 文 不 仅 仅 是 拿 来 与 原 文 进 行 比 较，看其文字上的一致与连贯程度，而“取决于潜在的 译文读者作何反应”。 (163) 概括来讲，奈达追求的是读者反应，他的等效论服 务于宗教目的。 就他本人而言，等效只是为追求《圣经》 的译文读者达到等效反应而牺牲原文形式的借口。 从
巧
·
[4]金 隄.等 效 翻 译 探 索.北 京:中 国 对 外 翻 译 出 版 公 翻
司[M],1989,1997。
译
[5]刘 军 平.《尤 利 西 斯 》两 种 译 本 的 比 较 研 究[J]. 中 理
国 翻 译 .1997,(3)。
论
[6]王 友 贵.世 纪 之 译 ：细 读 《尤 利 西 斯 》的 两 个 中 译
霍克斯的译本之所以受到金隄的高度评价， 是因 为霍克斯的译本正好高度契合了金隄的理论思想。 这 从侧面说明，金隄“等效论”追求的并非直译。 下面从金 译《尤利西斯》撷取一些例子进一步证明：
1. POST NO BILLS. POST 110 PILLS. Some chap with a dose burning him. （U8）
写 作 理 论 研 究
xie zuo li lun yan jiu
金隄源自文库效论的误读辨析
臧红宝
摘 要： 本文辨析了学者对金隄等效论的两个误 读，即金隄与奈达的理论“并无二致”与金隄等效论“青 睐直译”。 金隄与奈达等效的根本的区别是，奈达以等 效作为改变原文形式以求得相同的读者反应的借口； 而金隄将等效范围限制为接受者的作用而非接受者如 何反应，强调效果的实质内容包括三大要素，旨在为文 学翻译服务。
关键词：金隄等效论；金译《尤利西斯》；误读
一、引言 金 隄 （1921-2008），我 国 著 名 的 翻 译 家 、翻 译 理 论 家。 1984 年与奈达合著《论翻译》（On Translation），将奈 达 的 “动 态 对 等 ”（后 改 为 “ 功 能 对 等 ”） 引 入 中 国 ， 成 为 引进西方翻译理论的拓荒者之一；1989 年《等 效翻译探 索》出版，标志着金隄等效论的正式形成,成为融合中外 翻译理论的典范。 金隄译著中最出名的是被称作“二十 世纪最伟大文学作品之一”的《尤利西斯》。 金译《尤利 西 斯 》的 指 导 思 想 恰 好 是 金 隄 等 效 论 ，译 著 的 成 功 主 要 归于理论与实践的结合， 也证明了等效论适用于文学 翻译。 然而，对于金隄等效论，学界长期以来存在两种误 读 ：其 一 ，金 隄 与 奈 达 的 等 效 翻 译 理 论 “ 并 无 二 致 “； 其 二，金隄的等效论“青睐直译”。 这两个误读蒙蔽了金隄 翻译理论的价值，因而有必要加以辨析。 二、金隄等效论 金隄等效论形成的标志是 《等效翻译探索》 的出 版。 “等效论”是指“翻译对接受者（听众或读者）的效 果，应该与原文对原文接受者的效果基本相同”。 （金隄 1997：24）关 于 等 效 论 ，金 隄 明 确 了 三 个 重 要 概 念 ：接 受 者、效果、对等。 “接受者”包含两种语言（原语和目的语）的接受 者。 金隄等效论认为，译文必须被读者接受，翻译过程 才算完成。 之所以强调两种接受者，是因为过去讨论翻 译，许多人心目中只有原作到译本的转换，以为翻译的 过程止于译文。 对于译文而言，如果其中有一部分是读 者无法体会到的， 那么这一部分就是没有完成翻译的 过程。 读者应该受到重视，这一观念在今天看来理所当 然，在改革开放之初却很超前，从某种程度而言，金隄 功不可没。 “效果”指信息对接受者的作用。 金隄等效论 所说的“效果”与奈达有所不同，效果的范围“只包括信 息 对 接 受 者 的 作 用 （ 即 接 受 者 的 感 受 ）， 不 包 括 接 受 者
64
／ 2012.3 下半月
这一角度来比较，金隄的等效论真是有千差万别了。 （二）金隄等效论“青睐直译” 《尤利西斯》主要有两个全译本：金译本和萧译本
(萧乾、文洁若)。 很多学者喜欢拿两者进行对比，得出金 隄的等效论青睐直译的观点。 “人民版坚持直译, 注意 保持原文形式, 但在汉语的通达的处理方面略显拘 泥。 ”（刘军平 1997：35）“人民版”指的就是金隄译本。 王 友贵也有相同观点， 但他进一步做了解释，“金教授笔 下的等效翻译全然不同于一二十年代那种死译式简单 直译，而是一种摆脱了板滞僵化、死板生硬的直译。 它 不是读一句译一句的直译， 而是吃透原文后选取变化 最小的直译。 ”（王友贵 1998：73）金隄等效论真的如学 者所说的青睐直译吗?
不准招贴。 不住招贴。 遇上个患梅毒烧得火辣辣的 家伙。 (金隄 1994：230)
主人公布卢姆从船上的广告牌，想到“绿房子”（公 厕 ） 墙 上 的 那 些 招 贴 ， 于 是 脑 海 中 出 现 “POST NO BILLS. POST 110 PILLS”。 原 文 是 文 字 游 戏 ， 公 告 “POST NO BILLS”， 被 人 涂 改 ，NO （ 不 ） 抹 去 一 笔 变 成 110，BILLS（张贴）抹去一笔变成 PILLS（药丸）。 可以 直 译为“禁止张贴广告。 邮寄 110 颗药丸。 ”也可以意译为 “布卢姆想起，厕所墙上禁止张贴广告的公告，曾经被 人改成请人邮寄 110 颗药丸的话。 ”（金隄 1997：192）但 直译让人不知所云，意译则罗哩罗嗦，原文意识流的效 果未能保留。 金隄想到汉字 “准” 抹掉两点一划变成
“住”，于是根据“等效论”译成“不准招贴”，文字游戏及 其效果得以传达。
以上的例子从正面说明， 金隄的等效论绝非是一 些学者所谓的“青睐直译”。 正如金隄本人所说，“译者 只要确实从效果着眼，不受‘直译’‘意译’矛盾的羁绊， 利用摆脱这一羁绊所获得的自由， 就可以充分调动自 己的语感和形象思维能力， 充分发挥译入语本身的长 处，创造出最接近理想的译法来，这就是我们所追求的 等效翻译。 ”（金隄 1997：194）事实上，金隄在翻译 中从 不拒绝做出必要的形式调整。
四、结语 金隄的“等效论”源自奈达，但已经“脱胎换骨”，成 为是中西翻译理论结合的典范。 奈达的“动态对等”或 “功能对等”针对《圣经》翻译，因而在传达原文形式结 构、 保留艺术价值和美学效果方面并不适用。 恰恰相 反，金隄“等效论”强调接受者、效果、对等三个重要概 念，强调效果的实质内容包括主要精神、具体事实、意 境气氛三大要素，对文学翻译而言更具有指导作用。 然而，当今翻译界“求新、求异”之风盛吹，再加上 学者的种种误读，金隄“等效论”没有得到正确的解读， 也没有得到应有的重视。 本文通过澄澈误读，还其本来 面目， 为下一步探讨其在文学翻译实践中的适用性铺 平道路。 期待得到同行的方正，并期望学者在推介西方 译论的同时， 能重新认识中国优秀传统翻译理论的价 值。