论艺术发展的自律性

论艺术发展的自律性

社会因素只是制约着艺术发展的外部条件，艺术发展具有自身相对的独立性，即艺术发展的自律性。这是艺术发展的核心。

我们依据什么来评价意见作品的优劣高低？是名气，是题材，还是社会意义？这些因数只是潜在的外部条件，我们的评价标准只能是由现实存在的作品中独立的作品形式结构所传达给人们的艺术意蕴。因而，从作品形式结构来分析作品，来探讨艺术自律性是很有必要的。然而形式结构并没有恒定的标准，不同的民族不同的历史环境中各种不同的艺术追求更是不胜枚举。但是艺术的自律性发展确实体现在这种动态的历史过程中。基于这样的认识我们艺术发展的自律性总结为两个方面，意识建立在内部的历史传承关系上的继承和创新。二是建立在对立艺术形式风格变化律。

（1）继承和创新的辩证统一是艺术自律性法战的内在机制。

艺术总是在不断地继承和创造中向前发展的，这是根据艺术一个普遍规律。

艺术从本质上创造的。艺术只有创造才富有生命力，但是艺术作为人类精神生活上的重要组成部分，有时无法脱离人类历史得分，五千年璀璨的中华文明滋养着无数炎黄子孙。这些传统遗产在完成不朽的思想使命后逐渐沉淀下来，成为本国的根基和肥沃的土壤。成为一切创造和变革的出发点。所以亲自华说:”历史上的向前一步的发展，往往伴着向后一步的探本究原。”16世纪的文艺复兴追摩着希腊，19世纪的浪漫主义憧憬着中古，20世纪的新派潮流追溯到原始艺术的浑朴天真。但这是否意味着我们的创造在流传的范围内创造呢？答案显然是否定的。我们来看马克思的精彩论述：“人们自己创造着自己的历史，但是他们不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造的而是在直接碰撞的既定的，从过去继承下来的条件下创造的。艺术的发展之所以自律就是在于他的内部这种相对独立的历史继承性。欧洲新古典主义代表画家古巴的作品《马拉之死》正说明了艺术的自律性发展。是以法国大革命这个特点的社会生活环境的制约为前提的。同时也表明了古希腊罗马的遗产从内容和形式充当了绘画进一步的发展的基础和起点。

艺术发展会呈现两种形态：一是传统模式下常规发展；二是打破传统的艺术超越，即风格转型。如在相当长的时期内内都保持着传统一贯性的欧洲古典绘画就属于常规发展，而西方现代派绘画的出现则是明显打破传统模式的艺术超越。后者的形态突变往往被认为是传统的：“断裂”，实际上，即使是现代艺术中最为极端的表现。如“达达派”也不过是以前传统作参照，是对传统的一种反驳。达达派如此。“立体派”与传统的联系更为明显了。

昨天的创造，艺术家学习传统式为了探索自己艺术风格和创新的作品，重新体会大师们的创造的艰辛过程对今天艺术家来说是一次穿越是空的旅行。艺术家的实践决定着继承和创造的成败，艺术家必须在实践中积极主动，不断探索。；。

形成风格变化律师艺术自律性发展的另一种表现形式

里希在《论艺术再现》中说：“一切艺术都源于人类的心灵，出现我们对世界的反应，而非出自可见世界本身，而且恰恰是由于一切艺术都是‘概念性的‘，所以一切再现作品都能够由他们的风格来辨认”这是对艺术发展为什么会出现千变万化的风格的很好解释，

艺术发展形成风格变化律要涉及到两个问题。第一，美术发展是否有盛衰；第二，不要把艺术的风格变异误认为是艺术的衰落。第一，艺术在统一模式中的盛衰变化时合乎于逻辑推理的，艺术技巧有一个逐渐提高完善的过程。那么整个艺术创作的兴衰现象实际是也是普遍存在的。著名美学家罗曼罗兰在其论文《十六世纪意大利绘画衰落的原因》中不尽从政治和社会方面，而且主要从艺术发展的自律性分析了意大利文艺复兴时期绘画发展中的衰落现象。

1

第二，因趣味或艺术观念的变化导致艺术风格的变异的例子很多。如瑞士美学家沃尔夫林指出的从“文艺复兴”到“巴洛克”的变迁，欧洲传统美术观一直认为“巴洛克”是文艺复兴的衰落。而一经沃尔夫林的解释，人们终于承认了相对于文艺复兴艺术的稳重和和谐和雅静，在巴洛克艺术中所表现出的粗野，任性。即富于情感与运动感，同时具有美学价值。这只是意味着风格类型的不同或对立。沃尔夫林能过在艺术的发展中把握艺术风格的对立价值并注重艺术作品自身的形势分析，从研究方法上产生了主要影响。如同我们改变了巴洛克艺术认识一样。人们对于像中世纪艺术，日本美术，现代抽象艺术的认识显然也发生了转变。

如上所述，前者主要强调了艺术自律性发展中继承和变异的历史承续关系，后者则突出了包括在两种运动状态中的形式风格的历时性价值，在其后的历史发展中变成为可以同时同地而复活的可供借鉴的共时性财富。

2