成本效益分析法的运用及其案例[整理]

成本效益分析法的运用及其案例[整理] 成本效益分析法的运用及其案例
,、公共支出效益与微观经济主体支出效益的差别:(1)两者计算所费与所得的范围不同。

微观经济主体要求成本费用完全内在化，公共支出存在外部正效应。

微观经济主体:内在效益最大化。

内在净效益=内在效益—内在成本公共部门:社会效益最大化:社会净效益=社会效益—社会成本 =(内在效益+外在效益)—(内在成本+外在成本)(2)两者的优先标准不同。

微观经济主体追求利润，公共支出追求整个社会的最大效益。

?? 评价公共投资支出项目效率的依据是计算的净社会效益。

?? 净社会效益等于效益减去成本。

?? 净社会效益= 效益 , 成本 NPV = PV(B , C)净社会效益= 现值( 效益流,成本流) ?? 政府投资项目一般要持续多年，在此期间都要发生效益和成本，因此必须加总这些“效益流”和“成本流”。

?? 一般是估计项目的未来效益和成本的现值。

现值:未来的钱折合到现在 ?? 定义 R = 未来获得的数额 r = 投资的回报率 T = 投资年数 ?? 投资的现值是: ?? r 是贴现率 ?? (1+r) T 是贴现因子。

现值:数字例子美国联邦政府30年债券 ?? 美国政府将在30年后一次性支付1，000美元 ?? 但是其间没有其他利息支付 ?? 如果有关的年利息是 7%，此债券的价格应是多少? ?? 如果利息是9%，债券的价格应为多少? ?? 当每期贴现率为r时，T 期以后收到的$1的现值现值:数字例子 1，000 /(1+0.07) 30 = 1，000 × 0.13137 = $131.37 1，000/(1+0.09) 30 = 1，000 × 0.07537 = $75.37
现值:数字例子 ?? 如果考虑这样一种承诺，现在支付R 0 元，一年后支付R 1 元，依此类推，直到T年。

应付美元将来年份贴现因子现值 ??表给出每年支付金额的现值。

为了找到收入流R 0 ， R 1 ，R 2 ，……， R T 美元的现值(PV)，只要把最后一栏的数字相加即可: 现值:未来的钱折合到现在现值是一个非
常重要的概念。

?? 20 年后收益为100万元的现值仅是: ——376,889元，(如果利率是5,) —— 148,644元，(如果利率是10,) NPV , 0 该项目可行 NPV = 0 内部收益率大于银行贷款利率可行 NPV , 0 该项目不可行公共支出效益和成本范围的确定公共支出贴现率的确定公共支出时间期限的确定公共支出优先次序的确定实际成本效益金融成本效益直接成本效益间接成本效益有形成本效益无形成本效益内部成本效益外部成本效益最终成本效益中间成本效益评估公共收益与成本对于公共部门，市场价格不能反映社会收益和成本。

–例如，外部性的存在测量收益和成本的几种方法–市场价格–调整后的市场价格–无形物品的估价市场价格——在一个正常运行的竞争性经济中，一种商品的价格，同时反映出生产它的边际社会成本和它对消费者的边际价值。

——现实市场有许多缺陷，例如，垄断、外部性–——但是，市场价格比较容易获得调整后的市场价格–如果市场不完善，价格不能真正的反映社会边际成本。

–这类商品影子价格，是其背后的边际社会成本。

–影子价格取决于经济对政府干预作出怎样的反应，例如，垄断价格、税收和失业。

无形物品的估价——国家声望，其他 ?? 无形物品可以将整个成本——收益分析推翻。

?? 可以利用成本(C)与收益(B)的差异，与不可测定的无形收益比较(无形收益X)，要使该项目可行，X必须大于(C,B) ?? 在分析项目的可行性时，必须将未来的效益流和成本流贴现为现值，而贴现率的选择是关键。

贴现率与现值成反比，贴现率越高现值越小，反之越大。

公共项目的贴现率对于公共项目的贴现率，人们的意见并不一致。

相对于私人部门收益率的贴现率: –如果政府项目资金的来源是通过减少私人投资而筹集的，则政府项目的机会成本是私人部门的收益率(税前收益率) –现实世界中，资金来源各种各样——投资和消费–通过减少消费而筹集的资金应当按税后收益率来贴现。

–政府项目的收益率是私人部门税前收益率和税后收益率的加权平均。

–但现实中，很难确定某一政府项目到底有多少资金是由消费转化而来，有多少是由投资转化过来
的。

实践中的情况 ?? 美国政府各部门使用7,的实际收益率，这比较准确地衡量了私人部门项目的税前收益率。

?? 有些长期项目使用的实际收益率是2%，他近似于消费的时间偏好即税后收益率。

(3)时间期限的确定在贴现未来效益和成本的计算时，时间期界因素也是很重要的，它与现值也成反比，期界越长现值越小，反之越大。

时间期界是计算期间的极限，在实践中，一般运用科学的方法计算项目的使用寿命。

原则是选择支出既定情况下的净社会效益最大的项目。

在实践中，一般以“效益——成本”比率作为衡量标准。

益本比,1 不予考虑益本比,1 可选择项目方案效益 B 成本 C 收益 B-C 益本比 B/C 净益本比(B-C)/C 次序 A 20000 10000 10000 2 . 0 1 .
0 2 B 9750 7500 2250 1 . 3 0 . 3 4 C 6000 5000 1000 1 . 2 0 . 2 5 D 6250 2500 3750 2 . 5 1 .
5 1 E 22500 15000 7500 1 . 5 0 . 5 3 F 6250 6250 0 1 . 0 0
6 G 13500 15000 -1500 0 . 9 -0 .
1 7 案例1 ?? 美国爱得华州北部有一个风景区，名叫白云峰此区占地约2万英亩，有大量野生动植物，适用于爬山、野营、钓鱼、狩猎。

此区还蕴藏着大量极其珍贵的金属钼，20世纪70年代初，有一家公司要求开采这些矿藏。

同一片土地不可能同时用于旅游休闲或开采矿藏。

白云峰应成为休闲区还是采矿地,当地政府决定委托专家研究发展成休闲区所增加的成本是否会超过其收益的增量。

?? 研究者首先
对项目进行了定义。

他们认为，此项目应该在保证自然环境不受破坏的情况下进行，所以不考虑修建公路的可能性。

该项目主要内容是修建4条供人行的山道，使游客可进入景点。

然后，研究者决定使用两种贴现率来计算成本和收益的现值。

这两种贴现率分别为7% 和10,。

如果此项目在使用两种贴现率的情况下均有正的净收益，则为可行。

所有成本和收益按1971年即第1年的价格计算。

?? 项目的
成本包括修建山道的初始成本，此后每年维修山道的费用，9个公共厕所的修建和维护费用(具体数据列于下表)。

修建山道发生在第1年，其设备与劳动力成本之和为23000美元。

每年的维护费用为12092美元。

60年维护成本的现值，如果按7,的贴现率计算为 192762美元;如果按10,的贴现率计算为143523 美元。

为了维护此旅游区的环境卫生，必须修建9个公共厕所。

研究者估计，每个厕所的建造成本为750美元，则9个厕所的总建造成本为6750美元。

厕所的寿命为 30年，故在30年后需重新建造。

假设修建成本仍为 6750美元(2001年价格)。

则 30年后重建费的现值，如果按7,的贴现率计算为887美元，如果按10,的贴现率计算为387美元。

另外，每年还需支出100元的维护费。

将上述各项加总之后，得到项目全部成本的现值，即如果按7,的贴现率计算为201640美元，如果按10 ,的贴现率计算为151603美元。

?? 评估项目收益的关键在于了解“旅游者愿意支付的价格”。

研究者为此作了一个调查，由此估计出每位游客一般愿意支付10美元一天的价格，他们还估计此旅游区每年会有4600位游客，因此第1年的收益为46000 美元。

要估计今后的收益，必须对游客人数和其愿意支付的价格变化情况进行预测。

研究者的假设是，在达到某个数量之前，游客人数每年递增10,，此后保持不变;游客愿意支付的价格每年递增4,。

基于上述假设，他们的计算结果是:如果贴现率为7,，60年总收益的现值为991000美元;如果贴现率为10,，总效益的现值为390000美元。

因此，不论使用那个贴现率，此项目的净效益均为正，故可行。

?? 在对把白云峰作为休闲区的计划进行了评估之后，研究者还对把白云峰作为采矿地的计划进行了评估。

在比较了两个项目的净效益之后，前者因净效益更大而入选。

?? 从白云峰项目中可以看出，运用成本一收益分析方法的前提条件是，项目的成本和收益，尤其是收益能够通过货币这一中介来计量，对于那些无法直接计量成本和收益的项目，就需要用一定的方式进行估算。

?? 同时，单凭经济学知识不可能评估所有的成本和收益，需要运用多学科的知识。

如白云峰项目的分析，不仅要由工程师
预测建造山道和厕所的成本，还要有旅游管理的专家估计游客的人数等。

?? 另外，对于未来成本一收益的评估可能需要特定的假设，如果一种服务没有市场价格，就要估算人们现在对它的支付意愿，这是最关键的，也是相当困难的。

正因为特定的假设往往具有较强的主观性，因而有人认为，这种方法没有什么科学性，只不过是徒劳无益的数字游戏。

案例2:三峡工程的成本收益分析 ?? 20世纪80年代中期，中国政府组织了四百多位专家和数千名勘测、调查、试验、设计和研究人员参加了三峡工程的重新论证工作，对三峡工程的成本收益进行了深入系统的分析，并于1988年重新编写了三峡工程可行性研究报告。

以下，是这个报告的主要内容。

三峡工程的成本收益范围一、三峡工程的收益 (一)防洪作用三峡工程建成后，有防洪库容221.5亿m 3 ，遇1000年一遇和1870年类似的洪水，配合分蓄洪工程，可避免荆江两岸发生毁灭性灾害;遇1931、1935、1954年型洪水，可拦洪 120亿m 3 --200亿m 3 ，减少中下游淹没农田 250万亩一300万亩;并可减轻武汉市的洪水威胁，为洞庭湖区的根本治理创造条件。

(二)发电效益三峡水电站装机容量1768万kw,年发电量 840亿kw?h，每年可替代煤炭约4000 万吨——5000万吨。

(三)航运方面 ?? 川江下水运量2030年为5000万吨。

目前川江通过能力仅约1000万吨。

?? 三峡工程修建后，航运条件明显改善，万吨级船队可直达重庆，运输成本可降低35,一37,。

三峡工程的成本: 1 直接工程投资按批准的初步设计方案及1993年5月物价水平测算，枢纽工程费用为500.9亿元，移民费用400亿元，批准的三峡工程静态总投资(1993年5月物价水平)为900.9亿元，动态投资(包括物价影响及利息等)与物价变动、资金来源以及利率等因素有关，1994年根据已确定的资金来源和对物价的预测，估算三峡工程动态投资为2039亿元。

2 移民安置成本三峡水库淹没区有耕地35.7万亩，人口 72.6万人，其中农业人口约占46,。

推算到 2008年，需迁安的移民总人数为113.2万人。

3对环境的影响生态与环境专家组的综合结论认为，大坝兴建对生态与环境的有利影响主要
在中游，不利影响主要在库区，其中库区移民环境容量是工程决策中比较敏感的制约因素，需要认真对待、慎重处理。

并提出了对策和建议。

地震和库岸稳定 ?? 三峡坝和库区地壳稳定，基岩完整，历史地震活动轻微，经国家地震部门鉴定，坝址基本地震烈度为VI度。

建筑物按VII度设防。

建库后可能产生的诱发地震，估计最高震级为 5.5级左右，从最坏的情况估计，假定距坝址最近的九湾溪断层发
生6级地震，影响到坝区的最大烈度也不会超过VI度，不影响建筑物的安全。

?? 水库库岸基本稳定，经多部门平行调查，干流库岸100万m 3 以上的大、中型崩塌、滑坡体约140处，其中有22处建库后可能失稳，但距坝址在26KM以远。

经计算、实验，即使距大坝最近的新滩滑波和链子岩危岩体整体滑入库内，坝址处的涌浪最高为2.7M，不会影响建筑物的安全。

由于建库后水面拓宽，水深加大，滑坡
对航道的影响较建库前为小。

工程泥沙问题三峡
坝址多年平均输沙量5.3亿吨，平均含沙量1.3kg/m 3 。

借鉴三门峡、葛洲坝等工程处理泥沙问题的经验，经过大量现场观测、数学模型计算、模型试验、已建工程的类比分析，工程泥沙问题已基本研究清楚。

水库汛期按防洪要求持低水位，以腾空防洪库容并排沙，汛末蓄水至正常蓄水位，采用这种运行方式(谷称“蓄清排浑”)，水库有效库容可长期保留。

据数学模型计算，防洪库容可保留85%，调
节库容可保留90%。

库尾和坝区的泥沙淤积，可以采取综合措施予以解决，航道、港口和建筑物运行的安全可有保证。

如不考虑上游建水库拦沙和调节洪水的有利影响，枢纽运用100 年后，重庆市100年一遇最高洪水位约199米，不会影响主要
市区。

人防问题 ?? 三峡大坝设有大批低高程、大流量的泄水底孔，下游河道的安全泄量也很大，监战前可迅速降低水位运行。

加之水库为狭长的河道型，坝下游有40KM的狭谷河段限制，据试验，万一大坝遭受核袭击，溃坝损失可限制在沙市以上的局部地区，不致造成两湖平原的毁灭灾害。

综合评价 (一) 成本收益分
析 ?? 按影子价格和10,的社会折现率，对三峡工程本身的投入、产出和早建、晚
建、不建三峡工程进行了动态经济分析。

?? 计算结果表明，三峡工程的净现值为131.2亿元，经济内部收益率为14.5,。

?? 按规定，净现值大于零，或经济内部收益大于 10,，建设项目是可以接受的。

说明从国民经济总体角度衡量，兴建三峡工程是有利的。

(一) 成本收益分析对早建(假定1989年开工)、晚建(假定 2001年开工)、不建(以其他工程替代) 进行了综合分析，成果表明，三峡工程早建方案费用总现值最小，晚建方案费用现值大于早建方案，但小于不建方案。

(二)财务评价 ?? 根据国家现行的财税制度和现行财务价格，分析了三峡工程的获利能力和贷款清偿能力。

?? 根据以电养电的方针和有关规定，设想的资金采源是: ?? 自有资金(包括葛洲坝电站和三峡投产后的收入)占 64.7,; ?? 防洪、航运分摊的投资74.5亿元，豁免本息，由国家基建投资占11.9,; ?? 国内贷款109.8亿元，占17.5,，年利率9.35,; ?? 国外借款37.1亿元(10亿美元)，年利率8.5,。

?? 三峡工程从第12年起机组陆续投产后，本身收益可以基本满足后期工程施工的资金需求，故筹措三峡建设资金的关键是前12年。

(二)财务评价 ?? 前12年需要资金180.3亿元，除去自有资金，实际需要筹措的资金总额为153.1亿元，其中国家基建投资22.8亿元，国内贷款76.8亿元，短期债券5.0亿元。

?? 按500kv 计末端上网电价9.3分,kw?h (这一电价是按10,的投资利润率测算的，低于新建水、火电站的电价)算，财务内部收益率为11,，利税率为12.1,，贷款偿还期和投资回收期均为20.6年，即在工程全部竣工后的次年，就可以还清全部贷款和回收全部投资，说明三峡工程在财务上是可行的。

(三) 可行性分析 ?? 三峡工程的总投资仅占工程建设期(1989- 2008年)国民生产总值、国民收入(均以1986 年不变价计算) 0.73?和1.23?，低于宝钢一期工程和攀枝花钢铁基地建设总投资所占份额 ?? 所需三大材料(钢材、木材、水泥)消耗量占施工期国内生产总量的0.12,一0.33,，所需外汇约10亿美元。

国家完全有能力承担。

由于公共工程的成本收益的内容比较复杂，特别是一些成本收益项目不能货币化，人们的主观评价会有很
大的分歧 ?? 所以，全国人大在决定是否批准三峡工程时，以1767票赞成、177票反对、664票弃权、 25人未按表决器的结果通过。

弃权、反对的票数比例比一般议案要高。

?? 有趣的是，可行性报告的结论是一大批海内外专家学者论证的，而反对票(据说)也主要是来自于人大代表中的一些专家学者。

政府正在起草方案，准备在未来十年内斥资近 1000亿元(1130亿港元)，应对三峡大坝引起的严重社会和环境问题，首要任务包括修复山体滑坡、清理污染及解决该区经济停滞情况等。

三峡大坝是全球最大的水电项目，原定于今年年底竣工。

但国务院三峡工程建设委员会办公室主任汪啸风说，预计从明年起，高185米的三峡大坝将因水位上涨而衍生很多“意想不到”的问题，因此当局还有大量工作有待完成，预料今年不会举行正式竣工仪式。

凯迪网络4月, 09, 2009 三门峡水库——政府投资与决策三门峡水库建造史 ?1953年根治黄河列入苏联援助的156个工程项目 ?1954年国家计委正式成立黄河规划委员会 ?1954年中苏专家查勘黄河现场 ?1955年讨论三门峡水电工程计划 ?1958年三门峡工程开始黄河截流 ?1960年三门峡大坝建成 ?? 三门峡水库改造 ?? 1964年底，在左岸增设两条泄流隧洞;将原用于发电引水的4 条钢管改为泄流排沙管，打开原施工时导流用的8个底孔;将电站发电机组的进水口底槛高程由海拔300米下降至287米，实行低水头发电。

?? 1990年之后，又陆续打开了9, 12号底孔。

随着改建增建的进行，枢纽泄流规模也由315米时的3084立方米每秒逐步增加到了 9701立方米每秒，水库运用方式也由"蓄水拦沙"先改为"滞洪排沙"，调水调沙控制运用以三门峡水库为镜鉴 ?? 三门峡水库，黄河上第一个大型水利枢纽工程，一座曾经引起成千上万人迷狂欢呼的水库。

44年间，它让黄河两岸三地几百万老百姓魂牵梦绕。

关于它“生死”问题的争论，一直没有停息过。

?? 号称“万里黄河第一坝”的三门峡水库，是建国后治黄规划中确定的第一期重点项目。

水库建成运用后，虽然给黄河下游防洪安澜和灌溉、发电等方面带来了巨大效益，但在建造的当时由于没有考虑排沙，泥沙淤积问题日益突
显。

据水电部的历史资料，1960年工程蓄水，到 1962年2月，水库就淤积了15
亿吨泥沙，到 1964年11月，总计淤了50亿吨。

黄河回水大有逼近西安之势。

?? 2003年，渭河发生了一次小水灾。

然
而，洪水淹没了102万亩农田和55个村庄，致使渭南东部250平方公里的大
地沦为一片汪洋。

在灾情最重的三门峡库区的华县和华阴市，有13万人无家可
归，56万人受灾，直接经济损失超过 20亿元。

这是渭河流域50多年来最为严重
的洪水灾害。

只不过是三五年一遇的小小水情，却有56万人受灾，经济损失23亿元,“祸起三门峡水库”的说法开始流传。

?? 1955年，水利部召集学者工程师讨
论三门峡水电工程计划。

会议上，清华大学水利系教授黄万里对此提出了不同的意见:大坝建成后，潼关以上流域会被淤积，并会不断向上游发展，到时不但不能发电，还要淹掉大片土地。

黄万里公开表示反对三门峡大坝建设之后，刚进电力部水电总局工作的温善章也先后两次向国务院和水利部呈述《对三门峡水电站的意见》。

温善章提出水位在335米、容量90亿立方米的低坝水库和滞洪排沙的方
案。

?? 渭河一场洪灾，使建成40多年的三门峡水利枢纽工程再次成为争论的焦点。

?? 1、国家水利部副部长索丽生公开承认，渭河变成悬河，主要责任在于三门峡水库; ?? 2、曾出任三门峡工程技术负责人、现已92岁高龄的中国科学院和
中国工程院双院士张光斗先生，他直言不讳建三门峡水库是个“错误”，应该尽快放弃发电，停止蓄水; ?? 3、退休的水利部长钱正英，也呼吁三门峡水库放弃发电、停止蓄水。

?? 1960年9月，三门峡大坝建成，大坝下闸蓄水。

工程总投资
预算为13亿元，而工程总结算时实际耗资达40亿元。

对当时的中国来说，这相当于四十座武汉长江大桥的造价。

是年，潼关以上渭河大淤，淹毁良田80万亩，一
个小城被迫撤离。

库内的水位在涨，库区的农民一批批挥泪踏上离乡背井之路 ?? 苏联拥有在一般河流上梯级开发的丰富经验，但是在他们的版图上并没有黄河这样多泥沙的大河，由于对黄河流域生态环境及泥沙条件估计不足。

仅仅一年半之后，
水库就淤积了15亿吨泥沙。

不仅三门峡到潼关的峡谷全淤了，而且在潼关以上渭河与北洛河的入黄口处也淤了“拦门沙”。

渭河泥沙淤积直到距西安仅30多公里的耿镇附近。

太昂贵的“学费” ?? 渭河的现实以及今天肆虐于陕西的洪魔已经证明，科学终归是科学，谁偏离理性的轨道就要受惩罚。

无论是中国人还是苏联人，无论是专家还是领导，当初对于黄河所挟带的泥沙妖魔这一特点是普遍认识不足的，而实践证明，真理恰恰被当年的这些“反对派”掌握着。

“以史为鉴可知兴替，以人为鉴可明得失”。

追根溯源，在于汲取教训，与其在灾害发生之后花钱救灾善后，
2003年10月，水利部不如用于灾害发生之前科学评估、如何减灾的投资，让三门峡的尴尬不再重演。

召集陕、晋、豫三省相关部门及部分专家学者，在郑州就三门峡水库的问题展开讨论。

随后，陕西方面也多次组织专家和媒体就“废”掉三门峡水库的必要性问题进行长时间争论。

2004年初的全国两会期间，陕西省的多名政协委员、人大代表提出，小浪底水库已投入使用，三门峡水库应彻底“退役”。

而陕西民间的声音就激动了许多——“炸”掉三门峡～现在的三门峡水库河南:三门峡水库是“清白”的早在2003年渭河洪灾之前，水利部及其下属的黄河水利委员会就开始对三门峡水库进行原型试验，以验证三门峡水库运行水位与潼关高程升高的关系。

但是多年的试验结果表明，三门峡水库对潼关高程没有影响。

三门峡水库的运行到底是不是潼关高程升高的唯一原因,也有专家认为，渭河河槽严重萎缩、过洪能力弱，才是渭河 2003年洪灾的主要成因。

三门峡水库降低水位和汛期敞泄运行试验的3年中，河南、山西部分地区经济深受影响，仅三门峡市的地方财政收入就损失6亿多元， 6万亩灌溉农田遭受旱灾，63万农村人口和 30万市区人口饮水困难。

如果水库继续降低水位和汛期敞泄，不仅会严重制约河南、山西两省部分地区经济发展，而且大批库区移民返迁难以避免，将产生新的矛盾。