定密论文

浅析定密责任人制度

【内容摘要】定密是保密工作的重要基础，也是保密工作的一个难点，已成为制约保密工作发展的瓶颈，直接影响着保密管理的开展和保密工作的发展。定密工作是一个系统工程，涉及多个方面的问题，因此，导致定密存在问题的原因也十分复杂。从目前定密工作实际来看，其中定密责任人方面表现得较为突出。为了更好的明确定密责任，提高定密的规范和准确性，防止人人可以定密现象的发生，新保密法建立了定密责任人制度。它是保密法修订的重点之一，是改进定密工作，作好定密工作的重要保证，是推动“依法定密、科学定密、规范定密”的一项关键性措施，也为破解难题找到了一把钥匙。

【关键词】定密；定密责任人；责任；

1引言

定密，是指机关、单位依据法律规定行使定密权，依照法定程序将信息确定为国家秘密，并确定其密级、知悉范围和保密期限的过程。定密是保密的前提和基础，是新时期加强各级机关、单位保密工作的重要前提。定密工作是贯彻实施《保密法》、《保密法实施办法》的一项重要工作，是保密工作管理体系结构中的首要工作，是做好保密工作的重要的基础性工作，是各机关、单位必须履行的法律责任和义务。只有认真地把属国家秘密的每一具体事项及其密级，及时准确地依法确定下来才能最大限度地保障国家安全和利益不受损害。不定密，会混淆密与非密的界线，分不清哪些是国家秘密，哪些是非国家秘密，

更谈不上贯彻"积极防范，突出重点"的方针，容易造成管理上的混乱，既不能维护国家安全和利益，又会不同程度地妨碍国家改革开放和社会主义建设事业的顺利进行，因此，搞好定密工作至关重要。

近年来，结合具体问题，在吸收试点工作经验基础上，新保密法确立了定密责任人制度，规定“机关、单位负责人及其指定的人员为定密责任人，负责本机关、单位的国家秘密确定、变更和解除工作。机关、单位确定、变更和解除本机关、本单位的国家秘密，应当由承办人提出具体意见，经定密责任人审核批准。”这一规定，在一定程度上借鉴了美国、法国、俄罗斯等关于定密由专人负责的制度，对于实现科学定密具有重要意义，是全面提升保守国家秘密能力的基本制度保障，也意味着我国定密工作正在进入一种新的组织管理模式。

2具体分析

一、定密责任人制度的特征

定密责任人制度的显著特征主要表现为三个方面：

（一）授权的法定性。是指定密责任人不能任意确定，必须遵循一定的法律程序。首先，机关、单位的主要负责人作为本机关、单位的法人是天然的定密责任人；其次，机关、单位主要负责人可以根据工作需要指定人员担任定密责任人；最后，定密责任人的指定不是任意的，必须符合法定条件，经过书面授权，经过专业培训。

（二）享有派生定密权。按照保密法的有关规定，机关、单位只能依照保密范围定密，对保密范围没有规定的事项，应作为不明确事项按照程序报有关保密工作部门进行定密，也就是说定密责任人对不

明确事项没有定密权。所以，我国的定密责任人享有的定密权属于派生定密权。

（三）职权法定原则。定密责任人的自由裁量权是有限制的，只能在法定的职权范围内行使定密权，其基本职责可以分为三部分内容：确定、变更和解除国家秘密，即职责范围包括国家秘密从产生到消亡的整个过程。如果进行具体分解的话，是指在国家秘密的确定阶段，定密责任人要在保密范围规定的范围内，先要判断某一事项是否属于国家秘密以及何种密级，然后根据工作需要限定该国家秘密事项的知悉范围及保密期限，最后在国家秘密载体上作出国家秘密标志。在国家秘密的变更阶段，从内容上讲，国家秘密的变更包括密级、保密期限和知悉范围的变更。国家秘密的变更实质上是适应工作需要所作的一种特殊规定，定密责任人可以根据具体情况按照法定条件进行自由裁量。在国家秘密的解除阶段，即通常所说的解密阶段。解密分为以下几种情况，一种是到期自行解密，定密责任人要在保密期限届满前的一段时间内，对国家秘密进行审核，需要延长保密期限的，要及时延长，否则就视为该国家秘密到期解密。另一种是保密期限未满，如，保密范围调整后不再是国家秘密的，或者是客观形势发生变化，需要提前解密的，需要定密责任人作出利益评估，判断是否可以解密。

二、在定密工作中存在的主要问题

目前，我国定密责任人制度尚处在探索阶段，实践中，对定密责任人的理解还有不同。主要表现在：

（一）对定密责任人的资格条件认识不同。在定密责任人的任职

条件上，有的强调政治、业务、保密等方面的素质，有的还要求定密责任人必须具备一定行政级别，也有的要求定密责任人必须是单位或者部门负责人等，不一而足。

（二）定密责任人的确定方式不同。有的认为定密责任人是兼职人员，也有的认为定密责任人应当是专职人员，有的实行定密一人负责制，有的实行定密双人负责制。

（三）定密责任人的职责也有所不同。有的授予定密责任人完全定密权，既可以依据保密范围定密，也可以在保密范围没有规定时，直接依照保密法律法规进行定密，而有的则只授权定密责任人拥有审核权，没有最终确定权。

此外，定密工作的随意性很大，定密责任人不明确、定密范围偏宽、密级偏高等问题一直没有很好地解决，严重影响了国家秘密的严肃性，也威胁着真正的国家秘密的安全。具体表现为：

（一）定密责任主体没有具体到个人。现行保密法对由谁来行使国家秘密的确定权，只作了笼统规定，没有明确限定定密权限的归属。如，保密法第10条规定，“国家秘密及其密级的具体范围，由国家保密工作部门分别会同外交、公安、国家安全和其他中央有关机关规定”；第11条规定：“各级国家机关、单位对所产生的国家秘密事项，应当按照国家秘密及其密级具体范围的规定确定密级。对是否属于国家秘密和属于何种密级不明确的事项，由国家保密工作部门，省、自治区、直辖市的保密工作部门，省、自治区政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的保密工作部门或者国家保密工作部门审定的机

关确定。”从上述规定可以看出，国家秘密的确定权可以分为三个层次：抽象的国家秘密确定权，即保密范围的制定，由国家保密工作部门会同有关中央国家机关共同行使；具体的国家秘密确定权，即根据保密范围确定某一具体事项为国家秘密，由产生国家秘密的各级国家机关、单位行使；特殊事项的国家秘密确定权，即对保密范围没有规定，是否属于国家秘密和属于何种密级不明确事项的定密权，由有关保密工作部门或者国家保密工作部门审定的机关行使。虽然保密法实施办法第17条规定，各机关、单位确定密级，应当由承办人员提出具体意见交本机关、单位的主管领导人审核批准，但并没有明确机关、单位的主管领导人就是定密责任人。把定密权只限定到机关、单位，而不限定到具体人的做法，在业务工作中出现问题时，责任追究难以落实。人人可以定密，但并非人人都掌握国家政策、了解行业动态、熟悉定密知识，因此出现了对保密事项范围的理解和把握各取其道、各解其意，难以保证定密的准确性。容易导致谁都有权定密，但谁都不负责任的情况，无法建立定密责任制度，无法实现对定密行为的有效监督。

（二）定密权责不清。现行保密法的有关规定体现了“重管理、轻定密”的倾向，比如，在保密制度和管理方面规定的较为明确、具体，而对作为保密管理基础和前提的定密工作，却规定的较为原则，缺乏可操作性。如，保密法第二章中只规定了国家秘密范围和密级确定的原则，而对于国家秘密产生的法定程序、定密责任主体职责权限和定密责任等都没有涉及，国家秘密确定程序不清，使定密无章可循，