市场经济中的道德与道德主义

市场经济中的道德与道德主义

作者：徐福来东方朔

北京行政学院学报 2002年02期

市场经济与道德，这是一个历史上曾经作出过说明，而现实却又亟待我们作出自己说

明的问题。发展市场经济，伦理的问题不能排除在外，然而，对于这一清醒的认识，我

们似乎马上又堕入一种两难，这就是如福利经济学家鲍莫尔(W.J.Baumol)所说的“冷酷

的市场是消费者的好朋友”[1]。一方是冷酷，我们必须直面；一方是好友，我们必须拥抱。温情主义在这里固然没有落脚之地，而盲目的乐观似乎也不足以尽人道之实，或许

这正是研究经济伦理所具有的引人入胜之处。

一

1998年，瑞典皇家科学院将诺贝尔经济学奖给了在主流经济学家看来并不起眼的阿马蒂亚·森(Amartya Sen)，并指出Amartya Sen的卓越贡献乃在于将伦理问题的考虑

带入经济学的分析之中，并进而指出了知识的边界性(boundary of knowledge)的问题。

究竟什么是知识的边界性？简单地说，就是一学科与另一学科之间存在某种空隙，而这种空隙对于某一具体的学科而言是其知识所无法到达的。这样，为解决学科之间所

存在的空隙问题，就必须以别的具体学科的介入来协同地对这一问题加以处理。

Amartya Sen被人们誉为研究贫穷问题的专家。然而，正是这个贫穷问题构成了

经济学与伦理学之间的一个“空隙”。对经济学家来说，贫穷是一个实证问题。所以他

们研究的是贫穷的原因、贫穷的数量标准等等，他们可以设计出一整套有关贫穷的数量

表达和数学模型来。然而，以这种方式来研究贫穷是不是足以解决贫穷问题呢？显然不行。因为，很明显，大到一个世界，小到一个国家，若要解决贫穷问题，所采取的方式，除了发展经济之外，无非是“割富济贫”，然而，这种颇富伦理内涵的“替天行道”的

行为却已经远远地超出了实证经济所能到达的范围，而马上进入一个实证经济学知识不

能企及的领域。比如，为了达到这一目的，我们便必须制定相应的政策，向富人征收更

高的税额。然而，一个合法致富的富人就完全有理由追问：为什么或凭什么要增大税收

额度？当然，这仅仅只是其中的一个问题，诸如此类的还有，“一个人究竟贫穷到什么

程度才需要动用政府的政策来加以解决？”“政府又以何种方式、什么渠道实现对穷人

的补贴？”“政府对穷人的补贴究竟要达到怎样的程度才对穷人和社会具有积极的意义？”假如我们愿意再往细一点的方面追问，这里还有“我们应当如何区分因自己的选

择所导致的贫穷和因运气不佳所导致的贫穷？而对这两种原因所导致的贫穷，政府的补

贴原则该如何制定？两者的差别又当如何体现？”上述所有问题很显然并非依靠单纯的

实证研究就可以解决的，相反，要将上述问题真正处理好，我们便不可避免地要进入规

范领域。

从理论上看，最撩人情怀的问题看来莫过于经济学界对平等和效率关系的看法了。这一问题说来并不复杂。由于资源的有限性，所以公平的分配就显得十分重要。然而，

几十年来主流经济学家对效率问题积极加以探究，而对公平的考量却显得不足。从1971

年罗尔斯发表《正义论》以后，经济学界有三位诺贝尔奖得主，他们分别是K.Arrow、

J.Buchanan和J.Harsa nyi。凭心而论，他们对平等和效率问题都给予了极大的关注。然

而不无遗憾的是，他们并未自觉地意识到一条超越知识边界的路径，他们并不同意罗尔

斯的“最大化原则”。同时，他们也同样或多或少地忽视了罗尔斯以蓄奴为例所雄辩地

证明了的效率的边界性问题。罗尔斯认为，哪怕蓄奴主畜养了一个身强力壮的奴隶，可

以十倍甚至百倍地提高效率，我们都不能在道德上给予他合法性证明，这便是效率的边

界性。K.Arrow的“社会选择与个人价值”写得非常精湛，并为解决民主的作用和功能问题提供了很有益的思路。他的“不可能性定理”更证明了民主意义的有限性，但K.Arrow 的方法依然是实证的。A.M.Okun专门著书，并直接以“平等与效率——重大的权衡”为题。不过其结论是：一方面“市场是必不可少的，但它必须控制在恰当的范围内”，另

一方面“平等是必不可少的，但它必须控制在恰当的范围内”。A.M.Okun似乎什么都说了，但也似乎什么都没有说。

平等问题确如贫穷问题一样，乃是人们经由比较而来的结果。这种带有主观色彩

的方式，在主流经济学家那里是不被置喙的，他们认为这种主观的方式缺乏科学的基础。然而正是在这里，给经济伦理的研究留下了一块空地，Amartya Sen敏锐地指出：“现代经济学不自然的‘无伦理’(nonethical)特征与现代经济学是作为伦理学的一个分支而

发展起来的事实之间存在着矛盾。”[2]

也许，从更深一层次即从哲学角度考察市场经济与道德的关系是必要的。下面我

们从哲学角度要问的主要是三个问题，即：市场经济与道德两个概念有相容性吗？市场

交换会导致利己主义吗？市场经济的自由竞争法则经得起道德的追问吗？

二

至少从表面上看，经济与道德似乎是两个互不相容的概念。然而，经济学与伦理

学的分离并不是从来就有的，因为我们不能忽视这样一个事实，即经济学是产生于道德

哲学的，或者说它是从道德哲学中孕育出来的。而经济学与伦理学的严重分离倒是当代

经济学的一大缺陷。正因为如此，Amartya Sen在《经济学与伦理学》一书中就指出，经济学，正如它已经表现出的那样，可以通过更多、更明确地关注构成人类行为和判断的

伦理思考而变得更有解释力。

经济学和伦理学的传统联系至少可以追溯到亚里士多德。在《尼各马科伦理学》

的开篇，亚里士多德就把经济学科与人类行为的目的联系起来，指出，“至于那些敛财者，是在那里受强制而生活着，因为很显然财富不是我们所追求的善，它只是有用的东西，以他物为目的” [3]。亚里士多德甚至把经济学研究与政治学研究联系在一起，这

在他的《政治学》著作中可以得到很好的说明。