《搜神记》反义词研究-文献综述

本科毕业论文（设计）《搜神记》反义词研究文献综述

论文（设计）题目：《搜神记》反义词研究

学院：人文学院

专业：＿汉语言文学

班级：＿汉语111班

学号： 1105010305

学生姓名：＿王颖＿

指导教师：＿熊娟＿

2015年5月20日

文献综述

干宝，字令升，祖籍河南新蔡，东晋著名思想家，史学家。明天启《海盐县图经》云：“父莹，仕吴，任立节都尉，南迁定居海盐，干宝遂为海盐人”。又云：“干莹墓在澉浦青山房。”明董谷《碧里杂存》云：“干宝……海盐人也。按武原古志云，其墓在县西南四十里，今海宁灵泉乡。真如寺乃其宅基，载在县志，盖古地属海盐也。”二十世纪以来研究《搜神记》的文献很多，关于干宝生平研究的有葛兆光的《干宝事迹材料稽录》、李剑国的《干宝考》、王尽忠的《干宝生平略考》。据史料记载，自西晋永嘉元年（307年），干宝初仕盐官州别驾（刺史的从吏官），后因刘聪、石勒之乱，西晋亡，东晋立，南北对峙，干宝举家迁至灵泉乡（今海宁黄湾五丰村与海盐澉浦六忠村的交界处）。永嘉四年（310年），父卒，葬澉浦青山之阳，干宝为父守孝。至三世时，迁至梅园（今海盐通元），自此，海盐成为干氏子孙繁衍之地。《晋书·干宝传》说他有感于生死之事，“遂撰集古今神祗灵异人物变化，名为《搜神记》。”

《搜神记》原本已散，今通行本系后人缀辑增益而成，《搜神记》内容十分丰富，有神仙术士的变幻，有精灵物怪的神异，有妖祥卜梦的感应，有佛道信仰的因果报应，还有人神、人鬼的交通恋爱，等等。其中保留了相当一部分西汉传下来的历史神话传说和魏晋时期的民间故事，优美动人，深受人们喜爱。作者曾在《自序》中写道:“及其著述，亦足以发明神道之不诬也。”就是想通过搜集前人著述及传说故事，证明鬼神是存在的。所以《搜神记》所叙多为神灵怪异之事，也有不少民间传说和神话故事，主角有鬼，也有妖怪和神仙，杂糅佛道。大多篇幅短小，情节简单，设想奇幻，极富浪漫主义色彩。

关于《搜神记》的版本。《晋书·干宝传》本著为三十卷，《搜神记》原本已散，今通行本系后人缀辑增益而成，现存《搜神记》有二十卷本、八卷本（稗海本）、敦煌本和一卷本四种。其中前三种版本被作为语料使用较多，尤以二十卷本为最，但是三个版本的内容几乎不同。敦煌本多作为唐代语料使用，此处没有讨论的必要。范宁对二十卷本和八卷本作了辨析，从多方面、多角度来认证，他认为八卷不是干宝的作品，二十卷本《搜神记》也已不是干宝原书，而是后人的辑佚本。①关于八卷本，范宁的结论是：“此

①范宁.关于《搜神记》.文学评论[J].1964（1）.

书不是干宝所撰，实唐宋以后人所撰集，且多处系窜改他书成文。”①江蓝生、汪维辉更是从词汇及语法的角度证明了八卷本《搜神记》不是干宝原书。江蓝生在《八卷本〈搜神记〉语言的时代一文中得出的结论是：“八卷本《搜神记》在语言上有很多反映唐五代以后特点的现象，肯定不是晋代干宝所作，有可能出自晚唐五代或北宋人之手；内容上，它跟敦煌本《搜神记》共同之处甚多，应是出自同一系统。”②这一结论早已为学界所接受。在此基础上，汪维辉的《从词汇史看八卷本《搜神记》语言的时代》一文从词汇史角度对八卷本《搜神记》语言年代的确定提出一些新的证据，他认为“八卷本的最后写订很可能是在北宋”。③因此该版本不作为晋代语料使用。

二十卷本虽然也已不是干宝原书，但其最大程度的还原了干宝书。《四库全书总目》卷一四二《搜神记》提要引证许多古书，认为二十卷本辑自古书，提要云：“然其书叙事多古雅，而书中诸论亦非六朝人不能作，与他伪书不同。疑其即诸书所引，缀合残文，傅以他说。”④王谟在《增订汉魏丛书·搜神记跋》中认为《津逮秘书》二十卷本“当为足本，然亦非原书”。⑤余嘉锡《四库提要辩证》卷一八也认为二十卷本是“自诸书录出”，他说：“诸家所引，又或不见于今书，可见其非干宝原书，提要疑之，是也。……余谓此书似出后人缀辑，但十之八九出于干宝原书。”⑥鲁迅在《中国小说史略》一书中明确地指出：“《搜神记》多已佚失，现有所存的，乃是明人辑各书所引用的话，再加别的志怪书而成，是一部半真半假的书籍。”⑦所以二十卷本常被作为晋代语料使用。本论文以二十卷本为研究对象。

杨淑鹏的《20世纪<搜神记>研究综述》的研究讨论内容分为三大部分，作者生平及思想研究，版本及流传研究，文本研究。文中关于文本研究方面提到“1979年以来，《搜神记》研究重点出现向文本研究的转向的新趋势，而且在文学研究方法多元化发展潮流的推动下，《搜神记》文本研究除继续运用传统的内容、艺术成就两分法来解析文本外，也开始借助文化学、民俗学、叙事学、比较学等多重视角来重新关照与审读文本。”

①范宁.关于《搜神记》.文学评论[J].1964（1）.

②江蓝生.八卷本《搜神记》语言的时代[J].中国语文，1987（4）：295-303.

③汪维辉.从词汇史看八卷本《搜神记》语言的时代（上）[J].汉语史研究集刊，2000（3）.

④纪昀（清）.四库全书总目[M].北京：中华书局，2003.

⑤王谟（清）.增订汉魏丛书[M].爱日堂重刊.1791.

⑥余嘉锡.四库提要辩证[M].北京：中华书局，第1版（2008年1月1日）.

⑦鲁迅.中国小说史略[M].北京：人民文学出版社，1973：275.

①沈星仪的《近十年<搜神记>研究综析》中总结了《搜神记》研究的路向和趋势。其热点在于女性及女神女鬼女妖文化现象的解读，亮点在于人神人鬼人妖相恋故事的深层剖析，广度在于与宗教、民间文学之关系研究的拓展。

无论是杨淑鹏的《20世纪<搜神记>研究综述》，还是沈星仪的《近十年<搜神记>研究综析》，不难看出，学界关于《搜神记》的研究是非常多的。但是多偏于文学研究方向，语言研究几乎没有提到。不是说没有这方面的文献，有是有，但与文学方面一比较，就显得很少。语言词语方面有范崇高的《<搜神记>称谓词语札记》、林烨的《<搜神记>时间副词探析》、宁燕的《<搜神记>动词同义词研究》、李伟的《<搜神记>复音词研究》、吴冬的《<搜神记>名词同义词研究》、邱金虎的《<搜神记>名词研究》等，关于《搜神记》反义词的研究目前没有发现。

在汉语词汇史的研究中,反义词的研究与其他方面的研究相比略显薄弱,特别表现在理论方法及断代、专书反义词研究上。近年来，国内学者对古汉语反义词研究主要集中在反义词的判断标准、反义词的类型以及断代、专书反义词研究等方面，并取得一定进展。

颜洽茂、张建勇的《古汉语反义词研究的回顾与展望》中对断代、专书反义词的研究成果进行了总结。“何九盈、蒋绍愚只涉及先秦的五部古籍；饶上宽《先秦单音反义词简论》虽然考察了先秦八部经典作品,但只考察了单音反义词；杨荣祥对《世说新语》反义词的研究着重于历时角度；杨建忠对东汉佛经反义词做了穷尽统计,但多是现象描写。可以看出,由于研究侧重点、研究角度的不同,这些研究很难说是真正意义上的断代、专书反义词研究。断代、专书反义词研究至少应该注意到以下几个方面:一是语料的代表性和篇幅；二是穷尽式的统计；三是对反义词的各种现象进行描写；四是验证、完善、补充现有的反义词理论；五是能为汉语词汇史研究和断代反义词词典编纂提供翔实的材料。”②

关于反义词的界定，学界作了一些很值得去思考的表述。高守纲将反义词界定为:“在一种语言的共时范围内,在一定的义位上,语义相反或相对的词叫反义词。”③何九盈、蒋绍愚指出：“反义词是意义相反而又相成(指存在联系的一面)的词。”④张静认为,

①杨淑鹏.20世纪《搜神记》研究综述[J].晋中学院学报，2010（10）.

②颜洽茂，张建勇.古汉语反义词研究的回顾与展望[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2006（5）.

③高守纲.古汉语词义通论[M].北京：语文出版社，1994.

④何九盈，蒋绍愚.古汉语词汇讲话[M].北京：北京出版社，1980.