德国的福利制度分析

德国的福利制度分析
德国、新加坡和美国社会保障制度对我国的启示
[ 作者/记者:站长整理 | 来源:网络 | 收藏 | 打印 | 2007-3-9 19:26:41 [ 498 ]
一、三种不同的保障模式
德国的社会保障制度主要包括社会保险、社会赡养、社会救济和社会补贴。

其中失业保险，养老保险、事故保险和医疗保险被誉为德国社会保障体系的四大支柱。

社会保障依据雇员收入状况实行义务保险和自愿保险相结合，其中义务保险占主要地位，收入未达到一定标准的雇员必须参加义务保险。

德国社会保障制度是建立在义务保险和由第三者(包括政府在内)提供资助或补贴作为雉保险金来源的基础上的，实行的是现收现付资金筹集模式。

新加坡的中央公积金制度是典型的个人积累模式，强调自强制储蓄。

根据法律规定，第一位有工资或薪金收入的人都必须参加该制度，个人公积金按工资收入的一定比例由雇主和雇员共同负担。

所有权归个人所有，退休之后，按月发放。

美国实行自由保险式的社会保障模式，国家给公民是否投保及投保种类方面的自由选择权。

美国社会保障制度覆盖的范围很广，但保障的程度很低。

从社会保障基金的来源看，雇主和雇员负担了主要部分，但国家给伤残、年老和医疗保险提供津贴，而随着人口老龄化，政府提供的津贴也不断膨胀。

美国社会保险基金的管理方式介于德和新加坡之间，是混合制的，以现收现付为主，辅之以资本积累增值的结合。

国家强调职工必须在就业期间交纳保险税，专款用于退休的福利，使收大于支，以德国的做法更能适应人口结构的变化。

二、各自的利弊分析
德国这种完善的高福利制度其优点是明显的。

比如，它全现了社会保障制度的根本价值，即突出社会公平，具有较强的社会共济功能。

但近来其统收统支的统筹模式则日陷入困境，具体表现为:一是包括教育、养老、医疗等内巨额福利预算项目大多数面向中产阶层，违背了“由富人向穷人”进行财富再分配的初衷;二是社会福利开支的猛增，造成了庞大的政府财政赤字，使政府不得不举债来维持“福利国家”的现状。

随着人口老龄化的发展，这一问题将更加严重;三是高福利导致的高税收，增大了企业的生产成本，严重削弱了经济增长的基础。

新加坡的个人帐户储存基金制模式的优点在于:一是讲究效率。

个人享受的保障待遇来源于个人帐户的储蓄金额;二是增强了人们的自我保障意识;三是强制自我积累机制不仅未增加政府的财政负担，而且通过积累起来的巨额公积金，为国家增加了大量建设资金，开成了高储蓄——高积累——高增长——高就业——高积累的良性循环，避免了德国所面临的因人口老龄化而出现的支付危机。

但是，中央公积金制度最大的弊端在于，它并不完全符合社会保障的社会意义，其互济功能较弱。

美国综合式的社会保障制度集中了上述两种制度的优点，比之德国更好地体现了效率原则，更为强调个人的自我保障意识;比之新加坡更好地体现了社会互济的精神，但人口老龄化也同样困扰着美国，由于国家为医疗、养老提供巨额津贴，以致财政不堪重负。

三、对我国社会保障立法的启示
一是完善有关社会保障的法律规范。

上述三国的社会保障制度者是建立在国家立法基础上的，具有社会保障的制度化、社会化的特征。

我国要在总结现有试点经验的基础上，抓紧制定社会保障法以及其他有关法律。

二是社会保障体系的发展是一个渐进过程，其发展要与经济发展层次相适应。

德、美两
国的经验表明，社会保障支出的过分增长，势必会影响国家积累基金的增长，导致经济增长缓慢或通货膨胀。

我国正处于社会主义初级阶段，每年可分配的国民收入的有限。

如果社会保障规模过大，势必降低积累率和储蓄率。

我国的社会保障制度改革应从我国实际出发，充分考虑国家、集体和个人三方的承受能力，采取社会统筹与个人储蓄相结合的模式是比较现实的选择。

三是坚持以个人储蓄模式为主的原则。

鉴于我国同样面临人口老龄化问题，我国必须坚持国家、企业、个人共同负担，以个人负担为主的原则。

前言
随着我国经济体制改革的不断深入,特别是全面建设小康社会目标的确定,社会保障制度越来越成为全社会关注的焦点,相关研究也逐渐受到学术界的高度重视.西方国家社会保障制度研究,是社会保障制度研究的重要领域,更是总结和借鉴西方国家社会保障制度经验教训的重要途径.
西方国家社会保障制度的发展具有以下特点:首先,西方国家社会保障制度的发展具有历史性,经历了一个建立,发展,变化,困境,改革的长期历史演变过程.其次,西方国家社会保障制度的发展具有阶段性,不同时期西方国家社会经济发展的不同特点,使得它们社会保障制度的发展变化呈现出阶段性特点.最后,西方国家社会保障制度的发展具有国别特色,这种国别特色既与各国社会经济和历史文化传统密切相关,也与各国社会保障制度自身的发展演变直接相关.
中国特色社会保障制度的建设必须立足于我国的基本国情,也要借鉴西方国家社会保障制度发展的经验和教训.这就要求我们在研究西方国家社会保障制度时,既要研究现状,也要研究发展演变,还要研究不同时期的特点,更要研究国别特色及其成因.这样才能全面系统地认识西方国家社会保障制度发展的一般规律和不同国家社会保障制度发展的国别特色,才能为中国特色社会保障制度建设提供更加系统,具体的借鉴. 西方国家社会保障制度发展演变的研究,是西方国家社会保障制度研究
的基础.西方国家社会保障制度经过长期的发展演变才达到现在的程度和水平,可以说,西方国家社会保障制度现状的所有方面,包括制度构成,基本原则,国别特色,制度模式,思想理论,保障观念,面临问题以及改革道路等,都与这种制度本身的发展演变有着直接联系,都可以从对这种制度的发展演变所进行的系统研究中找到答案.
正是基于上述现实目的和学术意义,我们组织国内外长期从事西方国家社会保
障制度研究的学者,在对主要
西方国家社会保障制度发展演变进行系统研究的基础上,撰写了这套"西方社会保障制度发展丛书". 目前,我国学术界对西方国家社会保障制度的研究已经取得一些重要的成果,但是,这方面的研究工作还存在一些不足,主要表现在两点:第一,比较偏重于对西方国家社会保障制度现状的研究,缺乏对西方国家社会保障制度发展演变进行系统研究;第二,比较偏重于从经济学角度对西方国家社会保障制度进行研究,缺乏对西方国家社会保障制度进行多角度,跨学科研究.
西方国家社会保障制度的现状与这种制度的长期发展变化密不可分,社会保障
制度也不只是经济学问题,它涉及社会发展的许多领域,社会保障制度研究也必然涉及许多学科,是一项综合性跨学科研究."西方社会保障制度发展丛书"以西方国家社会保障制度发展演变为主要研究内容,综合利用社会保障学,经济学,社会学,政治学,历史学,伦理学等多学科研究方法,深入研究西方国家社会保障制度的发展演变进程,分析西方国家社会保障制度不同历史阶段的发展特点及其原因,系统总结西方国家社会保障制度发展演变的经验与教训. "西方社会保障制度发展丛书"选择西方主要国家社会保障制度的发展演变为研究对象.英国和瑞典都是福利国家型社会保障制度模式的代表性国家,德国和美国都是社会保险型社会保障制度模式的代表性国家.每种社会保障制度模式选择两个代表性国家,不仅有利于更好地反映不同社会保障制度模式的发展特点,也有利于对同一社会保障制度模式的不同国家的社会保障制度进行对比;既有利于发现不同社会保障制度模式的国家之间社会保障制度的区别,
也有利于发现同一社会保障制度模式的国家之间社会保障制度的差别,从而更好地反映西方国家社会保障制度的国别特色.日本不仅是一个社会保障制度具有独特性的发达国家,也是一个与我国具有许多相同历史文化传统的亚洲国家,研究日本社会保障制度的发展,对中国特色社会保障制度的建立和发展具有更为直接的借鉴和启示意义.
作为多位学者合作研究的成果,"西方社会保障制度发展丛书"中的每本著作都
将体现各自的不同风格,这是不可避免的,也是我们所提倡的.但是,该丛书的主要研究内容则是西方国家社会保障制度的发展演变及其背景与影响,它系统研究西方国家社会保障制度建立,发展和改革的整体进程;深刻揭示西方国家社会保障制度的发展与经济,社会和政治发展变化的相互关系;深入研究西方国家不同时期社会保障制度发展变化的阶段性特点及其背景;系统阐述西方国家社会保障制度的基本原则,内容构成,制度模式,理论观念的发展变化;深入分析西方国家社会保障制度面临的困境,改革的不同道路及其原因;客观评价西方国家社会保障制度的效果与作用,经验与教训;系统总结西方国家社会保障制度的发展对中国特色社会保障制度建设所具有的借
鉴与启示.
经过多方近三年的共同努力,"西方社会保障制度发展丛书"今天终于可以和读
者见面了.这首先要感谢中国劳动社会保障出版社对本课题给予的支持,关心和帮助!老实说,有关西方国家社会保障制度发展演变的研究,并不是目前我国社会保障研究领域中的时髦课题.中国劳动社会保障出版社能将本丛书列入出版计划,不仅是对丛书各位作者的极大鼓励,也是对我国社会保障制度基础研究工作的热情支持. "西方社会保障制度发展丛书"的出版还得益于我国社会保障学术界许多学者的关心和支持,他们的鼓励和帮助也给了我们进行西方社会保障制度发展研究的信心和决心.特别是近年来我国学术界在西方社会保障制度研究方面所取得的一些重要研究成果,
为本丛书进行有关西方国家社会保障制度发展的系统研究提供了有益的启示.在此,我也代表丛书各位作者向支持和关心本丛书的各位学者表示真诚的感谢! 当然,"西方社会保障制度发展丛书"的写作和出版,直接得益于各位作者的艰苦努力和通力合作.大家素不相识,为了一种共同的信念和追求,不仅走在了一起,而且互相鼓励,密切合作,期间发生的许多趣事将与我们付出的辛勤和汗水,一同写进各自的人生篇章.在此,我也向各位作者表示深深的谢意!感谢大家的共同努力和紧密合作!
我国社会保障制度的发展大
体上可分为四个阶段:
一、初创阶段，从1949
到1957年;
二、发展阶段，从1957
到1966年;
三、停滞阶段，从1966
年到1976年;
四、改革阶段;1978年以后。

当前，我国社会保障制度的改革正在深入，可以预见，随着一个健全的社会保障体系确立，政府在社会保障中的责任将由过去的隐性支出转变为显性支出，反映在政府财政支出方面，就是用于社会保障方面的转移性支出的迅速上升。

西方社会保障制度的产生是
由于两个方面的原因引起的:
一个物质条件的变
化，
二是社会条件的变
化。

社会保障制度从无到有，
从少到多的过程，意味着政府社会保障支出也经历了由少到多的过程。

在经历了长时间发展之后，西方发达国家普遍建立了完整的社会保障制度，社会保障支出在财政支出中占据着重要地位。

美国社会保障制度的发展历程
悬赏分:0 - 提问时间2007-11-10 07:38
提问者: sslifeww - 试用期一级其他回答共 1 条
美国现代社会福利保障制度已经走过了70个年头，它植根于美国现代经济机制，已经成为影响美国现代化进程不可或缺的重要因素。

一方面，它起着美国社会生产力发展的保护器作用、稳定美国社会需要的安全阀作用和美国各阶层及利益集团调整关系的调节器作用。

另一方面这一制度在运行中积累的弊端也日益显露，它既有罗斯福、杜鲁门、肯尼迪、约翰逊等民主党政府不断扩大社会保障中带来的老问题，又有艾森豪威尔、尼克松、福特、里根、老布什共和党政府收缩社会福利保障政策中造成的新问题。

一般地说，1935年8月14日社会保障法的颁布奠定了美国现代福利保障制度的基础。

从杜鲁门政府到约翰逊政府的1/4世纪是罗斯福福利保障政策的继续和完善时期，由尼克松政府到里根、老布什、克林顿政府的1/4世纪则是美国社会福利保障政策的调整时期。

70年代以来的调整，体现了和罗斯福新政不大雷同的政策模式，它虽然承继了新政加强联邦政府对经济事务干预和实行福利保障社会化的基本精神，但着重注意的是要纠正新政以来的政策弊端,并在新的条件下，强调发挥州和地方作用，限制联邦政府在福利等方面干预过度的思想。

克林顿政府要解决的问题，主要不是惠顾被遗忘的下层，而是如何在安抚中产阶层的前提下适当照顾好下层，是在保障安全阀作用下解决费用过多、管得过宽、效力不大的问题。

克林顿政府时期在夹缝中求改革，试图缓和美国医疗利益集团的垄断、社会人口的老龄化和医疗手段现代化导致的医疗费用的大幅度上涨，推行医疗保险制度的改革，然而未能如愿;不过在改革家庭福利保障上好不容易通过了限制领取联邦福利金的福利改革议案。

它结束了自1935年以来联邦政府对穷人的没有限制的福利补助，规定多数贫困家庭享受福利救济补助的时间不得超过5年;有劳动能力的成年人在接受福利补助的两年内必需参加工作;对穷人的食品券补助作了明确限制，规定有工作能力而又不抚养孩子的人在三年之内只能领到的食品券补助;对新移民在头五年内不能领取食品券，也不能领取残疾补助。

由于历届美国政府推行各有特色的社会保障政策中的问题的交错和累积，出现了90年代以来更加积重难返的困境。

这种情况主要表现在日益凸现的三大危机上:一是医疗费用不断上涨加重了社会福利保障赤字带来寅吃卯粮的财源危机;二是社会福利的某些不当保障加剧了家庭关系的维系危机;三是老龄化趋势的发展导致社会福利老年退休金保障的支付危机。

按照65岁以上老人占全部人口的7,标志进入老龄化社会来计算，美国1990年占12.3,，2025年预计占20.7,。

2000年美国20-64岁成年人对65岁以上老年人的比例约是4.5比1，而预测到2025年有可能达3:1，这样造成纳税人减少而受惠人增多，不仅催促增加保险税，而且也亮起了财源保障的红灯。

老龄化的发展不仅带来了赡养老人费用的增加和劳动适龄部分人口物质负担的加重，更对社会经济发展和人民的生活带来广泛影响。

劳动力人口的高龄化, 导致流动性的相对削弱、社会劳动力资源相对减少和劳动效率适应力的相对降低，尤其是接受新技术能力的降低，增加了失业危险。

人口负担系数的增加，导致储蓄能力的降低。

一般老人的生活习俗、家庭嗜好偏于保守，消费结构相对稳定，也将导致多样化消费需要的减少，使社会经济结构发生重大变化。

美国人口老龄化的急剧增加，对决策者来说无
疑是一项严重挑战，何况老龄利益集团对于谁当选总统和新政府制定什么的老龄政策比以往有了更大的发言权。

为缓解老龄化带来的冲击，政府已经通过的法律逐步适当延长法定退休年龄，2002年66岁为法定退休年龄，2008年时67岁为法定退休年龄。

然而这并不能改变社会保障开支危机的基本态势。

根据测算，第二次世界大战结束到20世纪60年代，美国“婴儿潮”时期出生的近8000万人，是美国收入最高、也是对社会保障开支贡献最大的人群。

随着这些“婴儿潮”人群人群即将加入陆续“白发潮”大军，开始大量退休，势必大幅度减少社会保险基金，同时大幅度增加福利支出。

按照目前社会保障体系实行的“现收现付”制。

雇主和员工各支付6.2%(员工工资)社保税用于支付退休人员的退休金、残疾金和遗属遗孤抚恤金，统称老年遗族残疾保险制度(OASDI)，到2018年，这部分社保金将入不敷出，到2040年代将会完全枯竭，社会保障的信任危机将导致社会保障体制的崩溃。

不仅如此，自20世纪70年代以来，日益增加的社会保障开支已经成为美国公司的一项巨大负担，它削弱了美国企业的全球竞争力，影响了企业创造新就业的机会。

小布什政府在第一任期致力于国际国内反恐，对于改革福利困境，并无重大改善举措，从而在第二任期解决社会保障困境上将面临更大的压力，如果增加税收弥补社会保险资金的不足必然遭到现职雇员的反对，而要减少养老金开支，势必引起退休人员的强烈不满。

解决好社会保障开支问题是美国社会保障机制延续和发展的重要关键，小布什总统自去年大选获胜连任以来不止一次地强调要大幅度改革美国的社会保障，并把改革的重点放在缓解社会保障开支问题上，这样不仅避免和前几任美国总统社会保障政策的雷同，又凸显对于社会保障改革关键问题的重视，意欲做出“政绩”将在美国改革社会福利史上留下浓重的一笔。

富有冒险精神和好大喜功举措的小布什总统多次表示将以更加“市场化”的眼光来改革美国现行的社会保障制度。

主张社会保障受益人用公司和个人所缴纳的部
分社保税建立个人投资账户，投资证券市场，自负盈亏。

对退休人员现行的社会福利不做担保，逐步减少政府对养老退休金的负担，更多地由私人承担。

这种政策实际上继承了里根的藏富于民，以增加和扩大私人投资和消费，拉动经济增长的主张。

布什政府期望将提出的改革方案在今年年夏季前投票表决成为正式法律，把雇员交纳的2%的社保税转移到个人控制的“个人投资基金账户”。

原来交纳的其余4.2%和雇主负担的那部分社保。