行政法之信赖保护原则(一)
论行政法中的信赖保护原则
论行政法中的信赖保护原则作者：崔坤来源：《大东方》2016年第09期摘要：现代法治原则之下，行政主体在行使职权过程中，必须诚实守信，不得随意变更、撤销、废止行政行为，否则应赔偿或补偿相对人合理的信赖利益损失。
在行政法领域，信赖保护原则已广泛应用于行政许可、行政给付、行政指导等各个领域。
为实现信赖保护原则在我国的法治化，必须在准确界定信赖保护原则法制地位的基础上，逐步完善现行的行政程序、行政补偿、行政赔偿以及司法审查制度。
关键词：行政法；信赖保护；完善一、信赖保护原则的概念信赖保护原则是指行政管理相对人对行政权力的正当合理信赖应当予以保护，行政机关不得擅自改变已生效的行政行为，确需改变行政行为的，对于由此给相对人造成的损失应当给予补偿。
二、信赖利益保护原则的必要性《行政许可法》以法律形式确立了行政信赖利益保护原则，这是我国社会主义民主法制建设的一次重大突破，对于行政机关树立诚信、建立诚信政府和保护公民利益，促进公民对法律的尊重具有重要意义。
1.促进诚信政府的建立信赖保护原则不仅要求行政主体依法行政，而且要求行政主体在做出行政行为时还要考量相对人的合理信赖利益，成为整个社会诚信的示范者，切实保障公民的权益。
改变传统的职权主义的执法模式，摆脱决策上的随意性、任意性。
通过补偿机制不仅政府对自己先行作出的行政行为要慎重作出，作出之后就要言而有信，切实地履行自己的承诺，遵守自己发布的政策，贯彻自己政策的实施，保护私人的信赖利益，取信于民。
通过政府的守信行为，公民因此贯也越来越相信政府，这一良性循环对政府的诚信建设起到了重要作用，促进从职权性政府向服务性政府转变。
2.有利于维护公民利益信赖保护原则设置很重要的目的就是要保护社会成员的合法权益。
平衡公共利益和社会成员的个人利益。
在不损害公共利益的前提下，个人信赖利益应受合法保护，当个人利益与社会公共利益发生冲突的时候，也要给予适当的补偿将个人利益的损失减少到最低。
行政法中的信赖保护原则的内涵(doc 8页)
行政法中的信赖保护原则【内容摘要】信赖保护原则在有关国家和地区的行政法中已经得到明确的确认。
但其在我国行政法中的运用和行政法学中的研究还比较落后。
我们应该从法律价值本身以及社会实践的需要去探讨信赖保护原则的渊源，而不是从其他法律原则中去演绎或者类推。
以此为出发点，来全面探讨信赖保护原则的丰富内涵，寻找对相对人的信赖利益予以保护的最佳方式，并从有关国家和地区对信赖保护原则的运用中寻找有益的经验。
【关键词】信赖保护原则渊源适用行政法一、行政法中信赖保护原则的渊源、内涵行政法中的信赖保护原则与民法中的诚实信用原则两者之间是一个什么样的关系? 是法律的某种共同要求在不同的部门法中的体现，还是两者之间本身就存在着一个渊源关系? 这是我们在探讨行政法中的信赖保护原则的渊源、内涵时必然遇到和必须解决的问题。
在民法领域，诚实信用原则及其所支配下的法律规则，已为各国法律所确认并明文规定，成为民法中公认的2帝王条款2。
然而，诚实信用原则是否适用于行政法领域，在历史上曾是一个有争论的话题。
持否定观点的学者认为，行政法作为公法的主要表现形式，与私法有着严格的分野。
强行规定主体地位的不平等是行政法的重要特征，而意思自治、主体地位平等是私法的主要特征。
因此，诚实信用原则作为私法规则的重要准则，不能适用于行政法，否则，行政法规则的严格性将会受到破坏。
1就肯定观点的学者来看，又可分为2私法类推2说、2一般法律思想2说、2法本质2说三种。
2私法类推2说认为，行政法中的信赖保护原则乃民法上诚实信用原则的合理类推所致。
与民法相比，行政法这一新兴部门法，在许多情况下尚缺少具体规定，因此，完全可以从相关法域中类推适用有关规则。
如日本著名行政法学教授盐野宏就认为：2信赖诚实的原则乃至信赖保护的原则，是将在私人间适用的法原理适用于行政法关系的情况2。
22一般法律思想2说认为，行政法中的信赖保护原则并非由民法规则类推而来，而是自始致终地存在于行政法中的，只是民法领域中较早地发现了该原则而已。
行政法之信赖保护原则
行政法之信赖保护原则「摘要」摘要在行政法上确立信赖保护原则是现代行政行为理念的召唤，是营造诚信政府、责任政府和依法行政的应然。
确立有权机关保护行政相对人因信任行政主体的合法性、正当性、权威性而无过错参与其实施的授益性、合意性、指导性等行政行为所期望得到的合法或合理权益，有助于推进我国的行政法治建设。
「关键词」诚信原则，信赖保护原则，自由裁量权民法领域的诚实信用原则扩张到公法领域始于德国。
后经发展，不但一些国家和地区在法律上对其作出了明文规定，而且在理论上被认为是行政法基本原则之一，甚至有人认为“诚信原则既非行政法之一般原则，亦非行政法之基本原则，而应是行政法之最高形式原则”。
然而令人遗憾的是，我国学者在论述行政法上的诚实信用原则等问题的同时，并末全面阐述与之紧密相联的现代行政法应有的信赖保护原则。
有的虽有论述，但仍感未能切合我国行政法实践，突出信赖保护原则应有的规制行政自由裁量权之意。
一、信赖保护原则在行政法上确立的理论根据首先，20世纪以来的现代行政法是以“社会本位”为人文精神的。
它在公共利益与个人利益关系上的价值判断是互相一致，在道德观念上的价值取向是互相信任，因而在行为关系上的理念就是服务与合作。
政府不能再扮演守夜人的角色，仅仅实施行政处罚、行政征收等等消极行政行为；还要通过实施行政指导、签订行政合同等积极行政行为，主动与行政相对人合作。
这种服务与合作是行政法精神对双方主体在行为上的要求，相互信任是行政法精神对双方主体在实施行政法行为时的一种道德要求和观念支持。
因而，保护行政行为双方的信任，使相对方获得期望的利益，是保障行政法实施，维护公共利益的要求。
其次，美国法学家富勒提出的八项法治原则：（1）法律的一般性，即人们有规则可循法律是对一般人都适用的，同样情况应同样待遇。
（2）法律是应公布的。
（3）法律是适用于后来的行为而不是溯及既往的。
（4）法律应是明确的。
（5）法律中不应有矛盾。
（6）法律中不应要求不可能之事。
论行政法的信赖保护原则论信赖保护原则
论行政法的信赖保护原则论信赖保护原则行政法是国家行政机关在行使行政权力时所遵循的法律规范与制度，具有保护公民权利、规范行政机关行为、维护国家利益的重要意义。
在行政法的诸多原则中，信赖保护原则是具有重大作用的一项，本文将就信赖保护原则的概念、历史渊源与实践应用展开论述。
一、信赖保护原则的概念信赖保护原则是指在一定条件下，公民依据合法的官方行政行为所认为的权利或利益应受到保护，行政机关不得单方面予以变更、收回或削减的原则。
简言之，信赖保护原则是指行政行为一旦形成，对于公民必须保障其合法性与稳定性，不能轻易改变或废止。
信赖保护原则的基础在于行政行为的合法性。
行政行为本身就是行政机关依法对于公民权利的确认或限制，具有法律效力。
在此基础上，如果公民按照该行政行为产生了合理的信赖行为，则这样的信赖应当受到保护。
这样做的原因在于，保障公民信赖可以使得行政机关更加符合法治与公正的精神，建立可靠的社会信任与社会秩序，促进国家的稳定和谐发展。
二、信赖保护原则的历史渊源信赖保护原则是欧洲法系的法律原则，最早出现在1990年德国《基本法》中。
德国的信赖保护原则被广泛地认为是欧洲法系中最先进与成熟的原则之一。
该原则在英国也有类似的表述，称之为“合法信赖期间原则”（legitimate expectation）。
日本等国家也在相应的法律中载明了信赖保护原则的内容。
在我国，信赖保护原则虽然尚未明确载入具体法律条款，但在审理行政案件时已经被广泛地引入实践应用。
这是因为我国行政体制改革的政策保障工作要求，已经将服务对象和公民利益放在了更加重要而优先的位置上，要求行政机关不仅取得公众的大力支持，而且还必须确保其行政行为的公正和合法性。
信赖保护原则提供了必要的保护。
三、信赖保护原则的实践应用在我国实践中，信赖保护原则在行政审判中得到广泛的应用。
以《中华人民共和国行政诉讼法》为例，该法在第二十四条中已经明确了“当事人因行政机关之前行为产生合理依赖并酌有不当得利得失损害时，有权提起诉讼，请求改变或确认之前行为的合法性。
论行政法的信赖利益保护原则
论行政法的信赖利益保护原则摘要：信赖利益保护原则起源与私法领域，与民法中的诚实信用具有明显的关联性，在社会不断进步发展的过程中，法治建设不断的完善。
信赖利益保护原则在行政法中的体现标志着法治的进步，本文基于行政法内容分析，探讨信赖利益保护原则的应用，并对其理论依据、原则内涵进行论述，提出了完善信赖利益保护原则的途径。
关键词：行政法；信赖利益保护原则；完善途径引言：信赖利益保护原则是构建具有威信政府的客观需要，在法律不断完善过程中，其逐渐延伸到公法领域之中。
在行政领域，其与公民基础息息相关，并逐渐成为法律中的基本原则。
在行政法中应用、完善信赖利益保护原则，对于促进法治完善、保护公民群众的利益具有重要的意义，这是信赖利益保护原则应用的价值。
一、信赖利益保护原则概述信赖利益保护原则是指政府在行政工作中言而有信，政府要保障群众的基本权益，保障民众对政府的信任。
基于信任而获取利益的行为，应当给予保护，在此原则下，政府行政工作应深思熟虑，尽可能言出必行，避免行政形式主义问题出现。
基于行政法中的利益保护原则分析，其主要包括以下条件，分别为行政行为生效、基于信任而引发的行为，两者存在一定因果逻辑关系。
该原则保障人享有权利，政府应保护权利，若因相对原因损害了别人的利益，应给予补救。
基于该原则的理论依据进行分析，可以将其划分为诚实守信原则、安定性原则。
基于信赖利益保护方式分析，可将其分为程序性保护、存续性保护、财产性保护。
基于其在行政法的适应性研究，应对其进行完善[1]。
二、行政法信赖利益保护原则完善途径（一）明确信赖利益保护原则法律地位行政法中对信赖利益原则进行了概述，在《行政许可法》中，第8条、第69条均设计到了个人信赖利益原则，并对公共利益与个人利益进行了衡量。
法律原则是衡量法定体系标准的重要内容，基于法律规则的指导作用，是保障法律适用性的基础。
在行政法领域，法律原则缺失，致使信赖利益保护原则的法律地位缺失，仅仅依靠规则无法完全保障公民的利益，相比较原则而言，法律地位更具有权威性，规范性。
信赖保护原则是什么意思
信赖保护原则是什么意思在实践中，我们很多⼈可能都会接触到有关信赖保护原则是什么意思这类的问题，但是因为我们对此不是很了解，所以很多的东西都不是很清楚。
对于这⼀问题，店铺⼩编整理如下知识点，⼀起来了解⼀下吧。
信赖保护原则是什么意思信赖保护原则是指⾏政管理相对⼈对⾏政权⼒的正当合理信赖应当予以保护，⾏政机关不得擅⾃改变已⽣效的⾏政⾏为，确需改变⾏政⾏为的，对于由此给相对⼈造成的损失应当给予补偿。
⾏政管理中的信赖保护主要包括以下⼏⽅⾯内容：⼀是，⾏政相对⼈基于对⾏政机关⾏政⾏为合法性与有效性的信赖⽽与⾏政机关合作，这种对⾏政机关的信赖应当受保护。
⼆是，⾏政相对⼈因⾏政机关的⾏政⾏为⽽获得的利益，应当受到保护。
⾏政机关不能随意撤销⾃⼰的⾏政⾏为。
⼀旦因撤销⾏政⾏为⽽给⾏政相对⼈造成损失，应当承担责任，否则⾏政机关将逐渐失去公众的信赖。
三是，如有第三⼈因为不知道⾏政⾏为有瑕疵⽽与⾏政相对⼈发⽣某种法律关系，由于⾏政机关对相对⼈授益⾏为⽽给第三⼈带来的利益，也应当受到保护。
四是，如果⾏政相对⼈怀有主观恶意，从⾏政机关取得授益⾏为⽽获得的利益则不受保护。
信赖保护原则⼆战后在联邦德国⾸先得到发展，现已成为许多国家⾏政法的⼀项重要原则。
信赖保护原则的基础是公众对⾃⼰国家及国家权⼒的信任，这种信任是公众安全性和其⼯作、⽣活⾏为有明确预期的基本前提。
所谓信赖表现是指⾏政相对⼈因信赖⾏政⾏为⽽采取的处分⾏为。
⾏政相对⼈基于法的安定性原则信赖⾏政⾏为不会变动，⽽对⾃⼰的⽣活作出安排和对财产进⾏处分，从⽽表现出信赖⾏政⾏为。
信赖基础与信赖表现之间存在着因果关系，倘没有信赖基础，信赖表现也⽆从谈起。
如果您情况⽐较复杂，本⽹站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进⾏法律咨询。
论行政法信赖保护原则
论行政法信赖保护原则论行政法信赖保护原则摘要行政信赖保护原则在行政法中占有重要的地位，应视为行政法的基本原则之一，在国外，尤其是法律发达国家，信赖保护已经明确列入行政法的基本原则之中，但在我国，此原则还没有真正确立起来，也没有相关的法律制度加以支持，在立法、司法、实践方面存在很多问题，有必要尽快加以完善。
完善我国的信赖保护原则，首先，立法方面必须先行，确立信赖保护为行政法基本原则，行政补偿和行政行为撤销程序等方面应加强和完善；其次，实践上要加强行政力度，在思想观念、执法程序方面要严格化，行政复议制度也应完善；最后，在司法方面，建议建立行政判例制度并对规范性文件的实施进行监督。
关键词：信赖保护原则法律安定性存续保护引言从我国行政法的传统来看,对国家利益、公共利益比较重视,而忽视了私人利益。
信赖保护原则由司法中的诚实信用原则发展而来，对行政关系中的私人利益给与充分的保护，对行政法的传统加以调整，使之更符合法制社会的要求。
由于我们对信赖保护原则还缺乏足够的理性认识,目前还无法自觉而又全面地运用信赖保护原则,也可以说行政机关尚无清楚地意识到信赖保护问题。
在实践中,政府的很多行为在看似合法的外衣下损害了行政相对人的合法权益，这些都要求我们将行政信赖保护原则引入我们的行政法,这将是法治必须,也是大势所趋。
一、行政信赖保护原则的产生与价值（一）行政信赖保护原则的起源与发展任何法律原则的产生和发展都不是偶然的，它们的出现都是社会发展历史的、客观的演变结果，行政信赖保护原则也不例外。
一般认为，行政法上的信赖保护原则肇始于大陆法系国家，在二战后的德国成功发展为一项行政法的基本原则，促使其产生并发展的是1956年的一个案例 [①]：西柏林的市政委员向一个寡妇做出保证, 如果她从民主德国迁到西柏林, 她将可以获得一定的福利补助，随后该寡妇迁到了西柏林。
她迁到西柏林后, 该委员立即做出安排, 为她提供了补助。
然而后来事实证明, 她并不符合法定的条件, 因而没有资格获得补助。
信赖保护原则
信赖保护原则⑴.信赖保护得内涵信赖保护原则主要内容为：撤销违法行政行为必须区分负担性和授益性行政行为，对于违法得负担性行政行为，在其相对人已经不可诉请撤回之后，行政机关仍得全部或一部分撤销之。
但对于确认权利或法律利益得行政行为原则上不可以撤销，这是因为受益人对此行政行为得信赖应受到保护。
⑵.信赖保护原则进入行政法领域得理论依据法律的价值在于保障自由、维护社会秩序、主持社会正义。
自由是法律的最高价值目标，法律必须体现自由，保障自由；法律的目的是维护法律秩序的安定性和社会秩序的稳定性；正义是法的基本标准，法律只有符合正义的准则时才是善法、良法。
行政许可活动中，行政机关行使国家权力，处于强势地位，而行政相对人处于明显的弱势地位，其权利需要法律明确细致的加以维护，为了实现此目的，信赖保护原则应运而生，同时也是法律上述三种重要价值的体现。
⑶.信赖保护原则之必要性政府行为具有确定力、拘束力和执行力，行政决定一旦作出，法律要求相对人对此予以信任和依赖。
基于这种信赖因素的存在，法律也理应充分认可并保护相对人基于其信赖所生之利益，禁止政府行为以任何借口任意变更既有行政决定甚至反复无常，哪怕是“有错必纠”也应予以必要的限制。
基于这一考虑，行政机关自我纠正错误，主要限于以课以义务为内容的违法行政行为方面，在此领域，即使相对人已逾行政复议或者行政诉令期限，行政机关仍可随时撤销这类违法行政行为；但在授益性行政行为方面，信赖保护原则取代法律优先原则而居于主导地位，因此对于违法的授益性行政行为，尤其违法原因可归责于行政机关的情况下，应当首先着眼于保护受益相对人权利或者利益，行政机关原则上不得径行撤销。
如确实出于明显重大公共利益需要而收回该项权利或者利益，也必须给予受益相对人充分补偿，以免让相对人承担政府自身违法的责任。
⑷.信赖保护原则的具体制度①依《行政许可法》第69条第一款规定，行政主体做出授益行为是对相对人利益的一种增加，因此当行政主体发现这一授益行政行为违法而需撤销，明显对相对人不利，根据信赖保护原则，行政主体就不能不受任何限制而主动为之。
行政法中的信赖保护原则
行政法中的信赖保护原则行政法中的信赖保护原则是指，行政机关在行使职权时应当保护与之相关的公民、法人、其他组织的合法权益，尤其是事先依法取得的权益，不得在未经事先说明的情况下对其进行任意的变更或废除。
简单来说，信赖保护原则是一种合法权益保护规则，即国家对一个人在一定程度上表现出的真实信赖行为负有负责任的后果。
信赖保护原则的发展历程:信赖保护原则的发展，经历了从初始的无挑战性到现在的半有力性的进化过程。
最初，信赖保护原则仅被视为一种不成文的原则，不具约束力，但它被赋予了类型特殊权，它被广泛地认为需要得到保护，并逐渐成为案例法中司法议论的常态。
从无挑战性到半有力性，这是信赖保护原则的巨大进步。
随着欧盟法律体系和国际法进一步形成，信赖保护原则逐渐取得了相对的地位，并在国际法和欧洲法中得到了重视。
同时，德国、波兰、奥地利、荷兰和瑞士等国的立法也对信赖保护原则进行了规定。
我国的法规亦充分肯定了信赖保护原则，如《行政许可法》第二十八条规定：“行政许可自被发出之日起生效，但法律、行政法规依法规定的行政许可不履行审查程序或者征求意见程序或者其中一项程序的，自审查程序或征求意见程序结束之日起生效，自行政许可机关签发行政许可证之日起具有法律效力。
”信赖保护原则的基本特征:(1) 信赖保护原则对具有保障的法律事实起作用。
这些法律事实可以是行政机关对当事人或法人的承诺，也可以是行政机关的行为；(2) 信赖保护原则要求行政机关在行使权利时要重视对当事人的合法权益进行保护。
只有当当事人真正依靠行政机关的承诺或行为产生了安全的预期，才能使用这一原则；(3) 倘若行政机关改变了其承诺或行为，给当事人造成了预期持续的损失，则必须对当事人承担新的法律责任；(4) 虽然信赖保护原则的具体内容因案而异，但该原则总体上涵盖了行政机关应当遵循的基本原则。
因此，信赖保护原则可以为当事人提供重要的法律保护，也起到了规范行政行为的作用。
信赖保护原则的应用情况:在实践中，信赖保护原则主要应用于几个领域：(1) 行政许可制度：行政机关在发出许可证之后，如无特殊情况，不能要求许可证持有人执行新的要求；(2) 行政契约：行政机关与民事主体之间的行政契约具有法律效力，契约双方必须履行契约的内容；(3) 行政规划和城市建设：行政机关对土地使用、规划等事项进行管理时需重视当事人的合法权益，如需取消计划、改变规划，需向当事人进行充分的解释，允许当事人行使自己的权利；(4) 行政处罚：行政机关在行使处罚权时需要依据法律进行，如行政机关依据错误的法律对当事人作出处罚决定，就要对其错误行为进行纠正。
试论行政法中的信赖保护原则的适用
试论行政法中的信赖保护原则的适用行政法是研究行政管理及其法律规范的学科，信赖保护是其中一个重要原则之一。
信赖保护原则是指，对于在法律规范下，依据行政机关行使的权利、作出的决定、承诺、示意等创建的一定现实状况，公民、法人或其他组织为了保护自身的合法权益，廉洁诚信地依据这种现实状况采取了一定行为，而该现实状况不得以任意方式予以改变。
信赖保护原则在行政法实践中起到了重要的作用。
它是确立和保护个人权利的基石，具有极高的道德性、国际性和社会性意义。
在实践中，信赖保护只能在特定情况下适用，而不是所有情况下都适用，因此需要从以下几方面分别进行讨论。
一、信赖保护的适用条件1. 现实状态信赖保护是保护公民、法人或其他组织在法律规范下、在特定时间段内形成的一定现实状态。
这一现实状态必须是合法的，能够自由行使权利、受法律保护。
如果该现实状态在行政机关决策之前已失效或者认为它是无效的，那么行政机关的行政行为不应受到信赖保护的约束。
2. 廉洁诚信信赖保护的适用还要求必须是在廉洁诚信原则的基础上采取的行为。
如果涉及到不正当行为，那么无论该行为是否基于现实状态，信赖保护的原则也难以适用。
3. 行政机关决策的基础行政机关的决策、承诺或示意等必须是具有法律约束力的。
如果由于理解不清、表述不清、不当、非法等原因导致的行政机关的决策、承诺或示意等失去了他们的法律效力，信赖保护的原则也难以适用。
二、信赖保护在不同情况下的适用1. 受到破坏的信赖行政机关的行为对现实状况造成了影响，使公民、法人或其他组织在该现实状况下合法地采取了特定行动。
在这种情况下，行政机关有责任保护公民、法人或其他组织的合法权益，不得违反现有法律规定，否则将侵犯他们的信赖保护权。
此时，如何维护受到破坏的信赖，成为衡量行政机关合法性的重要标准之一。
2. 受到挑战的信赖当行政机关采取行为，但公民、法人或其他组织认为该行为超越了该机关的权力范围，或者不符合法律规定，他们可以向行政法院起诉，要求对该行政决定进行司法审查。
论我国行政法上的信赖保护原则及其完善
论我国行政法上的信赖保护原则及其完善[摘要]信赖保护原则在行政法上的确立并发挥作用，是法安定性原则与依法行政原则、公共利益与个人利益相权衡的结果，其目的在于维护法律秩序的安定性和保护社会成员的合法权益。
信赖保护原则应贯穿于行政权力运行的全过程。
但我国目前仅在《行政许可法》中规定了信赖保护原则，不仅适用范围过窄，而且缺乏相应的配套制度。
对此我国应尽快完善相关立法，将信赖保护原则确立为行政法上的一项基本原则，以推动我国的行政法治建设。
[关键词]信赖保护原则；法安定性；信赖利益；行政程序法当代行政法形成与发展的现实基础是行政民主化潮流以及新的“政府一公民”关系的形成，并与近几十年来世界上主要法治国家(地区)在行政领域的改革方向相适应。
而信赖保护原则在行政法上的最终确立与发挥作用，乃是行政法在当代发展的重要内容之一。
2004年7月1日开始施行的《中华人民共和国行政许可法》明确规定了信赖保护原则，从而将这一在法治发达国家早已流行的行政法基本原则正式引入我国行政法领域。
该原则在我国行政法规范中的确立，对妥当处理公共利益与私人利益的关系，保护公共利益以及公民、法人一方的合法权益，创建诚信政府、责任政府，具有重要的意义。
一、信赖保护原则的内涵及其理论依据行政法上的信赖保护原则，是指当社会成员对行政过程中某些因素的不变性形成合理信赖，并且这种信赖值得保护时，行政主体不得变动上述因素，或在变动上述因素后必须合理地补偿社会成员的损失。
“在现代社会法治国家，公民存在和活动的范围远比以前的管制和控制社会宽泛。
个人对授益性行政行为存续的依赖性越来越大，信赖保护日益受到重视，在个案中可能比纠正违法行为和执行行政合法性原则的公共利益更为重要。
”由于在现代社会，公民必须信任行政机关所作出的决定，以此来安排自己的生活，否则社会秩序的稳定性和社会生活的可预测性便会遭到破坏。
因此，当公民信赖行政行为并且这种信赖值得保护时，为保护行政相对人的信赖利益，该行政行为受到存续保护不得随意撤废，如出于公共利益的需要而必须撤废该行政行为时，也应给予相对人相应的补偿。
行政法中的信赖保护原则
行政法中的信赖保护原那么X小涛摘要：信赖保护原那么是重要的行政法根本原那么，在现代行政中的地位也愈加重要。
在对信赖保护原那么的渊源进展分析的根底上，与老实信用原那么进展了比照。
探讨了信赖保护原那么的适用形式和范围，并结合?行政许可法?的实施进展了分析。
一、信赖保护原那么的根本涵义和地位信赖保护原那么是二战后德国开展成功的一项行政法根本原那么，目前已经成为大陆法系国家行政法的一般法律原那么。
不同的国家，不同的学者对行政信赖保护原那么有着不同的理解和界定,但同时也具有相通之处。
根据各国立法和司法判例所确立的标准,以及我国许可法对信赖保护原那么的具体表述,行政信赖保护原那么的根本涵义主要包括以下几个方面:(1)前提--主体之间的相互信任和忠诚。
行政主体应本着老实信用的精神,以老实信用的方法作出行政行为。
这是现代行政法对行政主体的首要要求,也是现代国家在人民之中公信力提高的必然要求。
(2)对象--人对具体行政行为和抽象行政行为的信赖,这也是现代行政法信赖保护的范围。
(3)根底--相对人要有值得保护的信赖。
所谓值得保护的信赖,对行政相对人来说,是指其对行政主体已产生了正当的信赖利益。
(4)实现方式--以适当的方式给予保护。
这是信赖保护原那么的最终实现,也是其最直接的表达。
根据以上的分析和论述,对当代行政法上的信赖保护原那么可作如下界定:信赖保护原那么是指行政主体对其在行政过程中形成的行政行为,必须遵守信用,不得随意变更,确需变更或撤销的,在相对人无过错的情况下,行政主体必须合理地补偿相对人的信赖损失。
信赖保护原那么的地位传统上,行政信赖保护主要表现为行政立法的不溯及既往以及XX行政行为撤销的限制.在行政法治不断革新的今天,仅仅如此理解信赖保护原那么的适用范围难免过于褊狭.实际上信赖保护原那么贯穿于当代行政管理和行政法治的各个领域、各个层面、各个环节之中,且符合确立行政法根本原那么的诸项标准。
1、信赖保护原那么贯穿于当代国家行政权力运行及对其实施监视。
从行政许可中看行政法的信赖保护原则
从行政许可中看行政法的信赖保护原则一、信赖保护原则的含义及其理解对于信赖保护原则，我国台湾学者对信赖保护原则的定义可引为一般通说。
艮口：“信赖保护原则乃在保护人民对于国家正当合理的信赖，人民因信赖特定行政行为所形成之法秩序，而安排其生活或处置其财产时，不能因为嗣后行政行为之变更而影响人民之既得权益，使其遭受不可预见之损害。
”一般意义上讲，信赖保护原则一般可以从以下三方面来理解：首先，维护法秩序的安定性和保护社会成员的正当权益当成为设立信赖保护原则之目的；其次，行政机关之行政行为一经作出，即应无可厚非的具有确定力和公信力，一旦行政机关对行政相对人作出行政行为后，即便在事后发现该行政行为于现行法律法规有轻微触碰，或者将可能对执政机关或行政行为作出的具体机关存在不利因素，然只要该行为非因相对人的过错所造成，则行政行为须不得变动，并维持其承续保护；其三，如行政机关作出行政行为之后，事后发现该行政行为将可能给公共利益造成重大损失，或者对公共秩序维护造成极大障碍，必须变动该行政行为时，行政机关理应合理补偿因变动该行政行为而给无过错的行政相对人造成的损失。
“信赖保护原则的基础是公众对自己国家及国家权利的信任，这种信任是公众安定性和其他工作，生活能有明确预期的基本前提。
这种信任如果没有得到很好的保护，甚至受到损害，公众权利，公众利益乃至整个经济和社会发展都将处于不稳定，不连续的状态之中。
二、行政信赖保护原则与私法诚信原则的关系有学者认为，在私法领域，诚实信用原则为民法的最高原则，被称为私法的“帝王条款”，“贯穿了整个私法的实体法和程序法的全部”。
诚实信用原则之基本含义在于行使权利、履行义务，应依诚实及信用之方法。
这一原则的宗旨在于实现当事人之间及当事人与社会之间利益关系的平衡，目的在于保持社会稳定与和谐的发展。
传统观念上，诚实信用作为一项私法上遵循的原则，只能适用规范调整于民事主体间的权利义务关系，但公法领域能否适用，则存在非常大的争议。
论行政法的信赖利益保护原则
一 定 的稳定性。只有法律具有稳定性 ，才能实现其规范 保护。信赖利益保护的本质在于保护相对人的私人利
社会的目的。在具体行政行为中，保证法的安定性表现 益 ，因此在出现其他原 因可能需要改变或撤销行政行为
为行政行为的拘束力，行政主体、行政相对人都要受其约 日寸，首先考虑的就是个人利益 ，尽量维护这种可得或既得
行政法领域的信赖利益保护问题 ，后来立法正式将其确 对政府的信任而实施一定的行为，二者有因果关系：相对
立为一项基本原则 ，大大提升 了信赖利益保护的地位。 人享有信赖利益 ；政府对于相对人的正 当的信赖利益应
受德国影响，其他大陆法系国家也纷纷将信赖利益保护 当予以保护。但是这种对私益的保护也不是绝对的，如
法 不可抗力等不能预见的特殊情况，并遵从程序法定的规 们的疑虑。在随后的具体 实施中，行政机关仍要依据法
７百 则 ，行政机关不得撤销、变更已经生效 的行政决定。行政 律规定的程序一步一步进行 ，自觉接受公民的监督。这
行为生效后 ，对当事人产生法律上的效力 ，社会公众基于 样做一方面保障了公民的权利，一方面提升 了决策的科
在表 现即为信赖保 护原则”。日
的信 赖利益进 行保护 。基于法 的安定性 原则 和尊 重和 保
第二，法的安定性原则。法律作 为调整社会关系的 障人权 ，如果行政相对人充分信任行政主体 ，并由此产生
规范，为人们提供了行为的规范和指引，必然要求其具有 信赖利益 ，则这种信赖利益不应该被剥夺，法律应该予以
束和 限制，其他国家机关和组织要尊重 ，不能任意干预 。 利益。即使行政行为有瑕疵或者违法 ，原则上不轻易改
但是 ，如果行政机关不能保证行政行为的稳定性、－ｏＩＮ期 变或撤销 ，只有在特殊情形下予以改变或撤销 ，这种特殊
论行政法信赖保护原则(一)
论行政法信赖保护原则(一)“内容摘要”信赖保护原则最先由德国等大陆法系行政法学者提出，后为立法所接受，现已成为大陆法系行政法上一项重要原则，对完善大陆法系国家行政法律制度发挥了重要作用。
我国由于理论研究的滞后，至今没有在立法上确立该原则，造成与此相关的制度极不完善。
本文探讨了信赖保护原则的理论及国外的制度，对在我国确立信赖保护原则提出了构想。
“关键词”行政法信赖保护制度建设行政法信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及我国台湾地区等的效仿、继受与发展，现已成为大陆法系行政法之一般原则。
依据该原则进行的制度设计在保障人权、维护法的安定性、实现实质的法治行政方法发挥着不可替代的作用。
然而，主要仿照大陆法系建立起行政法制度的我国，理论上对这一原则却鲜有研究，涉及该原则的制度由于缺乏理论的支持而难以完善。
借鉴国外的研究成果对该原则进一步阐释并构想我国相关制度设计，乃本文旨趣所在。
一、行政法信赖保护原则的基本理论关于信赖保护原则是宪法原则还是仅为行政法之一般原则，在德国公法学界早有争议。
从该原则演变的历史来看，可以看出信赖保护原则一开始只是作为行政法之一般原则于第一次世界大战后在德国各邦行政法院的判例中被引用，后来被明文规定在联邦德国行政程序法、租税通则、联邦建设计划法等成文法上。
此后该原则不仅作为一项重要的行政法原则得以确立，其重要性也得到了学界的一致首肯，现今较为一致的看法是信赖保护原则不仅是行政法上的一般原则，而且已成为一项宪法原则。
探讨作为宪法原则的信赖保护已超出了本文的议题，以下只探讨行政法上之信赖保护原则。
现代福利国家中，国家和人民之间应该存在信赖关系，公民必须信任行政机关所作出的决定，以此安排自己的生活，否则社会秩序的稳定性和社会生活的可预测性便会遭到破坏。
当公民信赖行政行为，并且这种信赖值得保护时，为保护行政相对人的信赖利益，①该行政行为受到存续保护而不得任意撤废，如出于公共利益的紧急需要必须撤废该行政行为时，也应给予相对人相应的补偿，此为行政法上信赖保护原则基本涵义。
行政法中的信赖保护原则的内涵
行政法中的信赖保护原则的内涵行政法是规范国家机关行政行为的法律体系，它是调整行政机关与公民之间关系的重要法律分支。
一方面，行政机关应该保障公民的各项权利和利益；另一方面，行政机关也需要有相应的权力来保障国家的稳定、安全和发展。
因此，行政法的核心理念就是平衡行政机关与公民之间的权利和利益。
一个有效的行政法体系需要有一系列的原则和规则作为框架。
其中，信赖保护原则是行政法中的一个重要原则，不仅具有法律价值，而且在司法实践中被广泛应用。
本文将从信赖保护原则的内涵和实现方式两个方面探讨其作用。
一、信赖保护原则的内涵所谓信赖保护，就是指针对行政机关的坦诚交流和行政裁决，公民应当如实提供其相应的物质和精神前提条件，行政机关应当诚信履行承诺以及事先与公民共同建立的合法期望保护的权利。
信赖保护原则是指公民根据行政机关的承诺以及实事求是的原则所形成的合法期望所保护的权利。
1. 行政机关的合法承诺信赖保护原则的核心在于行政机关的合法承诺。
行政机关的承诺包括行政机关的行政裁决和行政机关许可等形式的行政行为。
行政机关的承诺应当符合法律法规的规定，如遵循相应的程序、符合公正合理的原则等。
2. 合法期望的形成信赖保护原则要求公民依据行政机关的承诺所形成的合法期望得以保护。
合法期望是指公民因行政机关的合法承诺所形成的具有合法效应的预期，包括公民的权利、利益、利益的合法期待等。
3. 保护合法期望的权利行政机关对于公民的合法期望应当给予保护。
除非其行为合法性及其公民之间交往行为的特定性质、各种特定因素等情况的存在，如国家的刑事正义、公共安全、公共利益等原则的所要求的，一般情况下，任何行政行为受到了公民的合法期望，在一定程度上应该给予保护。
二、信赖保护原则的实现方式信赖保护原则的具体实现方式有以下几点：1. 制定合理规则行政机关应当采取科学合理的方式制定行政规章、行政文件和政策，使得其行政行为不会轻易改变。
合理规则的制定可以使得公民的合法期望得到保护，从而实现信赖保护原则的要求。
浅论行政法之信赖保护原则
浅论行政法之信赖保护原则信赖保护原则是行政法中非常重要的一个原则，也是保障社会公平正义、维护公民权益的一个重要法律规定。
作为一项重要的法律原则，信赖保护原则的确切含义和适用范围并不容易被准确理解和解释。
本文将从以下几个方面着手，分析行政法之信赖保护原则的含义、适用范围和实际应用中遇到的问题。
一、信赖保护原则的含义信赖保护原则意味着在公民与政府进行各种法律事务时，必须保持诚信、信任和信赖。
这一原则使得行政机关负有保护个人拥有的权利、利益和合法期望的职责。
言下之意就是，公民有权期望政府遵循法律的规定，并且不能随意更改规定，导致自己的权利受到损害。
在这种情况下，行政机关必须对公民的权利和利益进行保障，同时必须依据诚信原则，一视同仁地对待每个公民，不偏不倚地维护公民的合法、正当权益。
二、信赖保护原则的适用范围信赖保护原则通常适用于两个方面。
首先，它适用于那些与政府机构之间有事务处理的公民、企业或组织，如申请行政许可证、与政府签订合同等。
这些申请人或签署方必须能够依赖政府的决定，以便他们获得相关的权利和利益，因此，对其合法期望的保护显得十分关键。
其次，信赖保护原则适用于那些因行政机关错误操作遭受了损失的人。
如果行政机关的某个决策或操作造成个人或企业的损失，则理当给予相应的赔偿和补偿，以保护公民的合法权益。
此外，行政机关对各方进行的承诺或作出的行为也应该能够受到相应的尊重和执行。
三、行政法之信赖保护原则的问题和应对尽管行政法之信赖保护原则是一项很好的法律制度，但在线条的实际应用中还存在一些问题或困难。
1. 对合法期望的界定不明确信赖保护原则的核心是保护公民的合法期望，但从法律上看，这是一个含义比较模糊的概念。
这种模糊性使其容易受到不同解释，为此，在行政操作的实际应用中，频繁出现对“合法期望”的不同解释。
2. 对界定过期合理期望缺乏需求当行政机关对某个问题做出决策时，许多人都可能会基于这一决策来做出行动或作出安排。
行政法之信赖保护原则
行政法之信赖保护原则在行政法领域，信赖保护原则是一项基本原则，旨在保护公民、法人和其他组织对于行政行为的合法期待和信赖。
本文将探讨信赖保护原则的定义、特征、作用以及对法治社会的重要意义。
一、信赖保护原则的定义和特征信赖保护原则是指行政机关在执行行政行为时，应当尊重并保护公民、法人和其他组织所形成的对于行政行为合法效果的期待和信赖。
这一原则的核心是保护个体的正当利益和法律权益。
信赖保护原则具有以下几个特征：1. 依法形成：信赖保护是建立在法律基础上的，只有在法律允许或者法律默许的情况下形成的信赖才受到保护。
2. 合理期待：信赖保护原则适用于公民、法人和其他组织在行政机关行使自己的权力、履行公共责任时所产生的合理期待和信赖。
3. 可撤销性：信赖保护并非绝对的，行政机关可以在满足一定条件下撤销或变更行政行为，但应当对被撤销或变更的行政行为所造成的不利后果负有相应的责任。
二、信赖保护原则的作用信赖保护原则在行政法领域具有重要的作用，主要体现在以下几个方面：1. 维护公平正义：信赖保护原则有助于保障公民、法人和其他组织的合法权益，在行政行为产生变化时，能够确保公平的结果。
2. 稳定社会秩序：信赖保护原则有助于维护社会稳定，在行政行为依法产生效果后，行政机关不得随意变更，以确保社会秩序的稳定性。
3. 促进经济发展：信赖保护原则有利于提高投资者的信心，促进经济发展。
在行政行为对企业和个人的投资决策产生重要影响时，信赖保护原则的适用能够减少投资者的风险感知，促进经济活动。
4. 增强行政依法性：信赖保护原则强调行政机关的依法行政，要求行政机关在行使行政权力时，必须依据法定的程序和条件，确保行政决策的合法性和合理性。
三、信赖保护原则对法治社会的重要意义信赖保护原则是法治社会的基石之一，对于建设法治社会具有重要意义：1. 保障人权和公民自由：信赖保护原则能够保障公民的人权和自由，确保公民在行政行为中的合法权益得到充分保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政法之信赖保护原则(一)
“摘要”摘要在行政法上确立信赖保护原则是现代行政行为理念的召唤，是营造诚信政府、责任政府和依法行政的应然。
确立有权机关保护行政相对人因信任行政主体的合法性、正当性、权威性而无过错参与其实施的授益性、合意性、指导性等行政行为所期望得到的合法或合理权益，有助于推进我国的行政法治建设。
“关键词”诚信原则，信赖保护原则，自由裁量权
民法领域的诚实信用原则扩张到公法领域始于德国。
后经发展，不但一些国家和地区在法律上对其作出了明文规定，而且在理论上被认为是行政法基本原则之一，甚至有人认为“诚信原则既非行政法之一般原则，亦非行政法之基本原则，而应是行政法之最高形式原则”。
1]然而令人遗憾的是，我国学者在论述行政法上的诚实信用原则等问题的同时，并末全面阐述与之紧密相联的现代行政法应有的信赖保护原则。
有的虽有论述，但仍感未能切合我国行政法实践，突出信赖保护原则应有的规制行政自由裁量权之意。
一、信赖保护原则在行政法上确立的理论根据
首先，20世纪以来的现代行政法是以“社会本位”为人文精神的。
它在公共利益与个人利益关系上的价值判断是互相一致，在道德观念上的价值取向是互相信任，因而在行为关系上的理念就是服务与合作。
政府不能再扮演守夜人的角色，仅仅实施行政处罚、行政征收等等消极行政行为；还要通过实施行政指导、签订行政合同等积极行政行为，主动与行政相对人合作。
这种服务与合作是行政法精神对双方主体在行为上的要求，相互信任是行政法精神对双方主体在实施行政法行为时的一种道德要求和观念支持。
因而，保护行政行为双方的信任，使相对方获得期望的利益，是保障行政法实施，维护公共利益的要求。
其次，美国法学家富勒提出的八项法治原则：（1）法律的一般性，即人们有规则可循法律是对一般人都适用的，同样情况应同样待遇。
（2）法律是应公布的。
（3）法律是适用于后来的行为而不是溯及既往的。
（4）法律应是明确的。
（5）法律中不应有矛盾。
（6）法律中不应要求不可能之事。
（7）法律应是稳定的。
（8）官方行为和法律应是一致的。
以上原则是依法治国应当遵循的基本原则，它对保护行政相对人的信赖利益，提出了两个方面的要求。
一是法律的明确性、稳定性和可预测性，法律不应有矛盾，不应要求不可能之事，法律不应溯及既往。
这就要求政府权力必须以一种可知的、可预测的方式行使。
只有这样，才能给相对人的行为提供规范和指导，相对人也才有可能对自己将来的行为进行筹划、安排和控制，整个社会才能有条不紊地维系在良好的秩序当中。
这就要求行政机关应当遵守自己发布的政策、信守自己的诺言，也就是官方行为应和法律一致。
二是法治要求行政机关应科学合理地行使自由裁量权，平等对待行政相对人。
行政机关应当要受到自己颁布的行政规范性文件，乃至法律和政策的约束，不得伤害各行政相对人对其公平性，权威性的信赖，同样情况同样对待，不同情况不同对待。
如果行政机关出尔反尔，就不值得信赖，其代价就是增加行政成本，降低行政效率。
再次，确立信赖保护原则，是制约自由裁量权的有效方式。
信赖保护原则需要的信赖保护观念无论在公法还是私法上都极其重要，是维护社会秩序的重要基础。
在现代社会中，人们要想有效地进行经济交易、安排生活，就须对行政机关有起码的信赖，行政机关也应该保障这样的信赖感。
如果行政机关已经对行政相对人做出意思表示，并且使后者产生了信赖，就有义务兑现上述承诺，不能因为辜负这个信赖而使行政相对人蒙受不必要的损失。
英国和德国行政法中都存在着信赖保护观念，以及与此密切相关的合法预期保护原则，尽管适用的范围和内涵不完全一样，但都是为了限制行政机关任意撤销、撤回、废止其已经生效、并且已经公之于众的承诺、决定或政策。
最后，行政法是新兴的法律领域，在我国真正意义上的行政法初创于50年代，在西方形成也不过二百多年，行政法的规定多不完备，有必要借鉴民法的成果。
“特别是在今日福利国
家时代，举凡人民之衣食住行，莫不在政府留意之列，政府渗入人民私生活范围，亦日渐扩大，昔日在行政法上隐而未见之诚实信用原则，尤有适用于政府与人民相互间之必要。
”而“信赖利益赔偿制度是基于民法的诚实信用原则而设。
”6]通过赔偿等制度，保护人民对政府的信赖，是实现诚信原则，营造诚信政府的要求。
二、行政法之信赖保护原则的涵义
（一）信赖保护的语义
信赖保护，简单的说，是保护可信赖的期望利益（鉴于行政主体能够凭借行政权单方获得依法期望的利益，信赖保护主要是指保护行政相对人可信赖的期望利益）。
严格的讲，信赖保护是指，有权机关应保护行政相对人因信任行政主体的合法性、正当性、权威性而无过错参与其实施的授益性、合意性、指导性等行政行为所期望得到的合法或合理利益。
（二）信赖保护原则的基本内涵
“行政法基本原则，是指指导和规制行政法的立法、执法、以及指导、规制行政行为的实施和行政争议处理的基础性规范。
行政法基本原则贯穿于行政法具体规范之中，同时又高于行政法具体规范，体现行政法基本价值观念。
”信赖保护原则规制行政法的调整核心——行政权，并以其蕴涵的诚信行政，责任行政的观念，对立法者、执法者和行政争议处理者具有指导意义，是行政法的基本原则。
基本内涵如下：
1、保护行政相对人因正当信赖而期望得到的合法或合理利益。
行政相对人在无欺诈、胁迫等主观过错，符合法定条件要求行政主体授予利益的，行政主体应依法授予；行政主体与行政相对人双方达成合意，签订行政合同后，行政主体应全面履行，非法变更应赔偿，依法变更应补偿；行政主体作出行政指导应尽心尽职，对有过错的行政指导应负行政责任。
2、行政主体应依法行政，履行法定义务，对行使自由裁量权的行政行为，应对其行为在合理限度内承担责任。
在行政法有明确规定的条件下，行政主体要严格依法办事，不得拒绝行政相对人的合法要求。
在行政法没有明确规定的条件下，行政主体可在法定限度内自由裁量，但应满足行政相对人合理期望得到的利益。
3、行政主体和行政相对人皆应为真实的意思表示，且言必信，行必果。
具体对行政机关而言，其所为行政行为应具有稳定性，不得朝令夕改或溯及既往，其做出的承诺，应信守之；对相对人而言，也应言而有信，不得反复无常或任意翻悔，否则也应承担相应的法律责任。
4、人民法院、行政机关等有权机关应立足于增进共公共利益的立场，依据法律、法规和政策，乃至自然规律、公序良俗等等，保护行政相对人的信赖利益。