药品知识产权保护案例分析 ppt课件

“伟哥”专利案
药品知识产权保护案例分析
链接：辉瑞在英国败诉的经历 1998年3月11日，欧洲专利局给予辉瑞授权，对辉瑞公司提出的11项要求全部
给予确认。但是，在欧洲专利局授权公告后，众多国际医药公司却提出异议。其 中，辉瑞公司的竞争对手美国礼来公司(Lilly)在向欧洲专利局提出异议的同时，于 1999年向英国高等法院提出了撤销该欧洲专利的请求。
2000年11月，英国高等法院对辉瑞公司的专利权做出无效判决。英国高等法 院认为，辉瑞该专利所要求保护的技术方案是基于公共知识，该化合物的作用也 是显而易见的，所以不能受专利保护。
为了让此项结果不再有被推翻的可能性，随后，礼来公司又向英国上诉法院 提交资料，要求认定辉瑞公司申请专利的一些材料是属于“与专利申请不必要和 无关的信息”。2002年1月，英国上诉法院否决了这项请求，仍旧维持两年前所作 的原判决。同年1月23日，英国上议院(相当于国家最高法院)支持了高等法院的判 决，同时不准许辉瑞公司继续上诉。虽然辉瑞公司随后仍向英国上议院提出申诉 ，但2002年6月17日，英国上议院拒绝了辉瑞公司的申诉请求。至此，其在英国申 请专利彻底败诉。
典型案例分析
专利权和审批权
药品知识产权保护案例分析
典型案例
药品知识产权保护案例分析
典型案例分析
药品知识产权保护案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
典型案例分析
药品知识产权保护案例分析
科研例外：美国BOLAR 案
“伟哥” 专利案
药品知识产权保护案例分析
“伟哥”专利案
药品知识产权保护案例分析
双方争论的焦点是：审定说明书中，最高一个 级别上是否公开了100多个化合物；技术人员 从这100多个化合物中确定权利要求书中特定 的化合物是否需要付出创造性劳动；审定说明 书中记载的效果数据是否指向权利要求书中特 定的化合物；审定说明书中对于权利要求中的 技术方案是否进行了清楚、完整的说明。
国内国外 本土企业和外企，本土企业和本土企业
研究的角度
➢ 从专利审查、专利诉讼和相关权利人多角度
判断的主体（法官和专利审查员） 判断的依据（专利法及专利审查指南） 判断的原则
➢ 医药企业的专利战略
研究方案
药品知识产权保护案例分析
研究的角度
➢ 体现医药产业特点
➢ 专利权和审批权（杰明诉隆盛） ➢ 科学研究和试验（Bolar例外） ➢ 外围专利 ➢ 强制许可（达菲，爱滋病案）
专利权权属纠纷
5个案例
侵犯发明专利权纠纷
19个案例
侵犯实用新型专利权纠纷 9个案例
侵犯外观设计专利权纠纷 10个案例
职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷 1个案例
行政裁纠纷
17个案例
检索结果
药品知识产权保护案例分析
研究方案
药品知识产权保护案例分析
对案例的精选
➢ 典型（普遍性，重大影响，疑难，新颖） ➢ 全面
典型案例分析
药品知识产权保护案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
药品知识产权保护案例分析
本土企业之间的知识产权纠纷
本土企业之间的知识产权纠纷，一般集中于无 效宣告、侵权诉讼、专利权属及违约等方面， 其中以侵权诉讼和专利权权属纠纷为主。
典型案例分析
药品知识产权保护案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
“哌舒”专利案
药品知识产权保护案例分析
“哌舒”专利案
药品知识产权保护案例分析
事实上，根据《专利法》，广州威尔曼有权这么做，因为国家专利法没有 规定延长终止期限的最高日期，导致最终无法启动口头审理，广州威尔曼 是利用了法律的缺陷在拖延审理时间。
药品知识产权保护案例分析
药品知识产权保护案例分析
检索策略
药品知识产权保护案例分析
பைடு நூலகம்
来源：北大法宝——中国司法案例库 北大法意 中国法院网案例库 《人民法院案例选》 《药品知识产权保护》
关键词：药品 专利 侵权 纠纷
知识产权纠纷的分类 药品知识产权保护案例分析
药品知识产权保护案例分析
专利权权属、侵权纠纷
典型案例分析
药品知识产权保护案例分析
科研例外：三共株式会社等诉北京万生药业有 限责任公司侵犯专利权纠纷案
典型案例分析
药品知识产权保护案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
罗格列酮专利案
药品知识产权保护案例分析
典型案例分析
药品知识产权保护案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
此次引起争议的药物，其研发技术以论文的形式分别于1990年和1996年发 表在《德国药物研究》和《国际抗生素杂志》上。这意味着威尔曼的专利 早已是国际公认的自由公知技术，因此威尔曼在1997年提出申请所谓的专 利也就不应存在，也不合法。
新规定出台之前药检局与专利局对药品专利多头管理导致混乱：拿到国家 的生产批件就是合理生产，但从另一个角度讲，企业拿到专利其他的企业 就不能生产。由于国家药监局审批生产批件与专利局审批专利是两个规则 ，实际上造成了政策上的缺陷。
专利申请权权属纠纷 专利权权属纠纷 侵犯发明专利权纠纷 侵犯实用新型专利权纠纷 侵犯外观设计专利权纠纷 假冒他人专利纠纷 发明专利临时保护期使用费纠纷 职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷 发明创造发明人、设计人署名权纠纷
检索结果
药品知识产权保护案例分析
专利申请权权属纠纷
5个案例
典型案例分析
药品知识产权保护案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷 本土企业之间的知识产权纠纷 专利权和审批权 科学研究和试验 外围专利 强制许可
药品知识产权保护案例分析
本土企业与外企的知识产权纠纷
本土企业与外企的知识产权纠纷主要是外企诉 本土企业侵权，少数案例是外企专利对本土企 业构成威胁的情况下，本土企业又反诉外企专 利无效，极个别案例是本土企业诉外企侵权。