我国体育公共服务社区化改革分析

随着我国体育公共服务社会化改革的不断深入，体育公共服务的供给逐渐由国家一元供给向多元供给转变，市场、体育非营组织及公众等不断参与我国体育公共服务的发展，这其中，社区发挥了非常明显的中介作用，当前探索我国体育公共服务社会化改革就显得特别重要.1

什么是体育公共服务社区化

体育公共服务社区化在我国真正为人们所熟知是2000年以后的事，但是西方发达国家20世纪70年代就开始了体育公共服务社区化改革，其内涵就是在政府的引导和支持下，以体育公共利益为原则，以社区为基本单位通过多种方式给辖区居民提供有效的体育公共服务.作为一种在我国处于发展阶段的体育公共服务方式，在体育公共服务社区化的过程中，人们是非常关注政府、体育非营利组织、市场之间的合作关系的，所以总体上看体育公共服务社会化改革主要有以下特征：一是执行与决第的分离.传统的体育公共服务供给一般都是由政府直接供给，但是在社区化进程中政府不再直接插手体育公共服务供给，政府的身份一般是一个“掌舵者”，政府的主要职能是根据社区的特点确定社区的体育公共服务目标及优先发展顺序，这些确定好之后，通过资金划拨，资源配给等形式把体育公共服务的供给交由社区负责，由社区与市场、与体育非营利的组织、与公众合作，实现体育公共服务的供给.二是政府的责任不能弱化.把体育公共服务

供给交由社区负责，并不是说政府可以抽身而退，在供给过程中，政府的监管作用至关重要，政府要在社区体育公共服务供给中对目标的实施，资金的使用，居民的满意度进行监管，伴随社区体育公共服务发展的整体目标实施，不断强化政府的监督责任.三是要强调公众参与.在体育公共服务进程中，居民不仅是体育公共服务的接受者、使用者，而且也是体育公共服务供给的参与者和服务生产的协同者，通过公众参与，也可以使社区在体育公共服务供给过程中了解公众的需求，提高体育公共服务的可及性.从整体来看，体育公共服务社区化改革，就是政府在体育公共服务供给中，职能改革在社区层面的具体化，使体育公共服务的供给从政府、体育管理部门延伸到社区，可以最大程度的满足公众的多元需求，并在一定程度上消除体育公共服务资源的分配不公.2我国体育公共服务社区化实践困境分析

2.1

我国社区体育公共服务体系尚未成熟，难以为体育公共服务社区化改革提供有力支持

最近几年，应该说我国政府职能转变的力度是

非常大的，各级政府都把职能由管理到服务转变，党的十六大也已明确提出我国政府在以后的工作中要以服务为重点，在服务中发挥管理职能，而不能像从前一样把工作的重点放在管理上，这一基调为我国体育公共服务社区化改革打下了良好的基础，但是在实践中，虽然在政府的角色定位上形成

我国体育公共服务社区化改革分析

吴筱珍

（阜阳师范学院

体育学院，安徽

阜阳236032）

摘要：社区兼有政府和市场的双重功能，体育公共服务社区化改革可以有效整合体育公共资源，提高体育公共服务的有效性，本文从基本理论研究出发，探寻我国体育公共服务社区化改革发展路径.

关键词：体育公共服务；社区化；改革中图分类号：

G812.4文献标识码：A

文章编号：1673-260X （2012）03-0136-03

基金项目：2011年度国家体育总局体育哲学社会科学研究项目（1638SS11046）；2010年安徽省哲学社会科学规划基金项目（ahsk09-10d123）

Vol.28No.3

M ar.2012

赤峰学院学报（自然科学版）Journal of Chifeng University （Natural Science Edition ）第28卷第3期（下）

2012年3月136--

了共识，但由于体育管理体制改革的滞后性，在具体的体育公共服务供给中仍然难以得到有效的落实，在体育公共服务供给中仍然存在以下几个问题：一是政社不分，虽然我们说社会主体已经广泛参与体育公共服务的供给，但政府与社会主体之间没有平衡性，政府依然占有绝大数体育公共服务资源，在实际的供给过程中，“掌舵”与“划桨”功能之间经常发生冲突，政府仍然既参与体育公共服务供给，又参与体育公共服务管理，体育公共服务供给体制还比较单一.二是社区体育公共服务体系还比较薄弱，许多社区虽然建立了基本的公共服务体系，但是当前社区公共服务体系建设都把医疗、教育等作为重点，体育公共服务体系没有受到重视，绝大部分社区都缺乏体育公共服务发展所需要的专门的规章制度，更缺乏有效的组织规划和管理方法，体育公共服务供给运行效果不理想，体育公共服务社区化改革的效能和质量不高.另外，由于我国长期以来存在的单位体制，社区居民对社区体育公共服务的供给认同程度并不是很高，对社区组织的一系列体育竞赛，体育技能培训缺乏积极的参与意识，导致了体育公共服务发展缺乏居民有效的参与，不利于体育公共服务社区化改革的进一步发展.

2.2社区独立性不强，在体育公共服务领域主动意识不够

从管理学的角度看，社区应属于一个独立的机构，虽然在我国政治体系中发挥着重要的作用，便是并不是我国政府的组织机构，并且从发达国家的经验来看，社区应该具有很强的独立性，但是我国由于尚处于行政体制改革的初级阶段，到目前为止，我国社区基本都具有行政化色彩比较浓厚的特点，这就导致了我国体育公共服务社区化改革中，政府依然占据垄断地位的问题，尤其是在体育公共服务供给中，绝大部分社区成为政府的延伸部门，只是代替政府行使一部分分配职能，而缺乏应有的监管、规划等职能，缺乏独立的地位和自治功能.别一方面，我们上面已经分析过了，由于社区更多的是政府的延伸，所以其在功能发挥上也与地方政府相一致，在当前地方政府依然比较重视发展经济的大背景下，体育的功能受到忽视，由于体育公共服务需要耗费大量的人力、物力、财力，所以社区在体育公共服务供给中的主动性并不强，从已有经验来看，大部分体育公共服务项目，绝大部分都属于政府动员型，社区主动承担的体育公共服务的职能划分还不够规范，缺乏有效的间责制度，在具体的工作实践中，仍然以政府指令为主，更多的是为了完成政府布置的工作任务，自身主动提供体育公共服务的动力不足，导致体育公共服务社区化改革无法真正深入下去.

2.3社区体育公共供给的长效投入机制还没有真正建立

从很多地方社区，无论是农村社区还是城市社区，当前体育公共服务社区化改革面临的最大的问题是资金问题.当前这一问题仍然没有得到有效的解决，社区提供体育公共服务我们在上文中已经说过需要大量的财力，缺乏稳定的经费投入是一个亟待解决的问题.我们从英国、美国等西方发达国家的实践来看，社区的体育公共服务投入主要来源于政府，一般达到60%左右，其余的来自于企业赞助，体育慈善，体彩收入等很多方面.但是目前我国各级政府依然把经济发展作为重中之重，财政体制依然属于建设型财政，公共服务领域的投入资金非常有限，而投入到体育公共服务领域的资金就更加有限.体彩收入虽然名义上要求70%要用于社会体育，但由于评价体制等多方面的原因，大部分体育管理部门都把大部分体彩收入用于竞技体育领域，而体育捐赠等慈善行为目前在我国的发展也处于初级阶段，所以这就造成了我国社区体育公共服务的可用资金非常短缺.

2.4社区体育公共服务供给法律保障不够，执行力度不强

应该说最近几年，我们国家是非常重视社区在体育公共服务供给中的作用的，一些地方也采取了一些行之有效的措施，但是这些都缺乏一个整体的统筹规划，即从一个宏观的层面去规范我国社区体育公共服务供给而不是主要依靠社区的自觉行为，但是由于缺乏法律方面的明确规定，所以当前很多社区在体育公共服务供给中对社区的职责把握尺度非常不一致，执行的规范缺乏统一性，甚至很多社区在资金比较紧张的现实情况下，基本不对体育公共服务进行有效供给，导致公众的体育公共服务利益无法得到保证.所以我们应在《体育法》修改中明确社区的职责，通过法律保障，推动体育公共服务社区化的发展.

137

--