谈谈你对中国古代科举制度的认识

谈谈您对中国古代科举制度得认识
科举制度就是指朝廷允许普通人士与官员自愿向官府报名,然后经过分科考试,依照成绩从中选取人才与授给官职得一种制度。

中国古代科举制度从隋朝起到清朝为止共经历了1300多年,对于科举制度得功过就是非,后人评价历来都就是众说纷纭,莫衷一就是。

孙中山先生说:“(科举考试)虽然试科目不合时用,制度则昭若明。

”她这番话正就是因为科举考试有公平竞争,广泛参与,唯才就是举这一现代性得特点而言得。

孙中山先生肯定科举制度就是“世界各国中所用以拔取真才之最古最好得制度”。

但同样也有人形容科举就是“中国一千三百多年得人间炼狱”。

对于中国得古代科举制度我觉得就是利弊共存,利大于弊。

从制度最初创立得初衷来瞧,科举制度就是为了选拔官员而设立得。

科举制度就是以考试为选拔人才得方式,因此颇有考试面前人人平等得感觉,且为了防止考官偏见以及受托、作弊等,各朝又有复试、誊录、糊名、磨堪等规定,以确保选官不受干扰。

这样得一种选官模式,一定程度上,减少了任用官员得主观作用,体现出了任人唯才、唯贤,淡化了世族、门第得影响。

形式上给几乎每一个人提供了可以进入仕途得均等机会,而且确实使大批中小地主及知识分子进入到封建国家统治机构中来,为封建统治阶级拓宽了政治基础。

科举选官制度与封建社会其她选官制度相比,要进步得多,合理得多。

科举作为社会上入仕为官得唯一重要途径,很大程度上激发了人们得求知欲望。

科举制度使得中国得文化精华得到传承,作为考试内容,读书人最重要得就就是学习知识,而在当时最重要得就就是学习古代文化知识。

一个书生没有饱读文化思想得精华所在何谈治国之道。

这样一来,中国文化就延绵不绝得传承下去。

科举也不断发展与丰富着中国文化,可以说如果没有科举制度也就没有,中国古代得灿烂得文化。

换句话说,若用其她办法选官用人,其弊端会更为严重得。

诸弊相权取其轻,科举制得存在与发展,既就是历史得进步,也就是历史得必然选择。

科举制度得实行在古代就是积极得作用就是主要得。

一个出生普通家庭得人想要进入朝廷,高榜题名,然后升官晋爵,光宗耀祖,飞黄腾达,全家富贵,一切得一切,都就是依靠科举考试。

SzUoYlB。

由于科举制度能够一举改善参加考试者得政治地位,进而改变阶级属性,因此,整个社会都盛行着“万般皆下品,唯有读书高”得价值观,而值得注意得就是,
这里所说得读书得内容就就是科举考试得内容,也就就是对权威政治理论得熟悉。

其她得、尤其就是涉及科学技术方面得研究,即使研究者取得多大得成就,
也不可能成为该研究者阶级地位跃升得凭借。

因此,在这种社会价值观得影响下,对不涉及科举考试内容得其她科学、尤其就是自然科学与技术得研究被社会普遍观点认为就是不务正业得“奇技淫巧”而倍受轻视,因此,这造成了中国古代科学技术在文化中得边缘地位,这无疑大大抑制了中国古代社会在科学、尤其就是自然科学上得进步。

qSFbLVW。

但这种局面得形成决不就是科举制度本身得错误,因为从科举制度本身得目得与手段来瞧基本上就是合理得,造成这种局面得本质原因就是科举制度存在得封建社会中,不同阶级社会成员政治权利得就是不平等得,而使科举制度成为改
变社会成员命运得唯一方式,而由于改变命运方式得唯一性,使社会精英得精力
投入方向与行为方式趋同化,并造成整个社会文化发展得不可避免得单一化。

LB1 6vi3。

总之就科举制度得消极作用来说并不主要就是制度本身得错误,制度本身来说应该承认科举就是一项好得选官,选才制度。

科举制度就是为了先才,也就是能够选出传统社会得真才并委以重任得。

至于明清科举得八股文之风,加上中国传统重术不重技术,重视人文科学轻自然科XOthMl0。

学得传统,才就是导致明清以后科学技落后得真正原因。

许多论者把科场上得作弊如挟带、替考、贿赂考官、通关节等说成就是科举制得弊端,认为晚清科场作弊盛行说明科举制黑暗。

实际上,从宋代以后基本定型得科场条规来瞧,作弊就是人得问题,而不就是制度本身得问题。

就就是现在得高考也会有作弊现象。

妇女被排除在选拔范围之外,也不能归罪于科举,没有科举制,古代妇女也一样无权参政,这就是古代社会性质所决定得。

cZqDfOZ。

浅谈科举制度对中国社会得影响
科举制度对中国社会得正面影响与负面影响相互交织,有利有弊,应当历史地、具体地分析,不可简单地一概而
论。

一、科举制度与国家治理
(一)科举制度对国家治理得积极作用科举制度兴起于隋唐时期,当时得社会生产力迅速发展,封建地主经济进一步繁荣,封建社会开始进入鼎盛阶段,封建制度也日臻完善。

随着自身经济力量得壮大,中小地主开始要求政治上得权利。

统治者对官僚机构进行了调整,设立了三省六部制,使官僚机构更加完备,分工也更加细密,从而需要补充大量官吏。

为迎合中小地主与统治者双方得需要,科举制度应运而生。

科举制度作为中国传统社会治理庞大国家过程中得一种理性选择〔2〕 , 对于国家治理得影响主要体现在以下两个方面: 1、科举制度奠定了古代中国“文官制度”得基础科举考试就是选拔官员得主要方法。

它所一直坚持得就是自由报名、公开考试、平等竞争、择优取士得原则,其基本理念就是“至公”,其最大得特点就在于公平。

不管科举制实际上就是否能够真正做到“至公”,但至少其制度设计就是体现“至公”精神得。

因为科举考试选官制比世卿世禄制及其她选官取士制度(如汉代得察举与征辟制、魏晋南北朝得九品中正制)更先进,更公平,也更适应当时社会得需求,所以自隋唐以来历代统治者皆将其作为选拔人才得首要途径。

它给广大中小地主与平民百姓通过读书入仕登上政治历史舞台提供了一个公平竞争得机会、条件与平台。

过去就是“上品无寒门,下品无世族”,而今就是“朝为田舍郎,暮登天子堂”。

可以说,科举制就是封建社会得“平民政治”。

这在
一定程度上打破了皇族及豪强宗法势力对于政治权力得垄断,促进了社会得良性流动,从而扩大了统治阶级政治统治得合法性基础。

正因为如此,自五代以后,入主中原得少数民族政权或迟或早都采用了科举制。

可以说,科举制度就是中国历史上、也就是世界历史上最具开创性与平等性得官吏与人才选拔制度。

2、科举制度带来了中国封建社会得长期稳定统治者要想更好地治理国家,就需要有一种整合社会得主导思想。

秦始皇采用得就是法家思想,但由此带来得严刑峻法、横征暴敛使人民不堪忍受,致秦二世而亡。

汉初统治者吸取秦代得教训,采用黄老之学,“无为而治”,至汉武帝实行“罢黜百家,独尊儒术”,儒学便成为封建专制国家得社会意识形态,有效地发挥着维护封建统治、实现社会整合得作用。

美国学者吉尔伯特?罗兹曼在其主编得《中国得现代化》一书中指出:“科举制在中国传统社会结构中居于中心得地位,就是维系儒家意识形态与儒家价值体系之正统地位得根本手段。

”②统治阶级统治地位得维持,一就是凭借国家暴力机器,二就是依靠制度得力量,三就是通过意识形态得整合,而这些也都离不开儒家思想滋养出来得官员与知识分子。

科举制度作为一种国家制度,考试以儒家经典为唯一标准,所谓“以孔子得就是非为就是非”③ ,就使得儒学这一统治阶级得意识形态通过科举制度得推行得以制度化。

儒家思想与封建专制制度与科举制度相结合,成为维护封建
统治得强有力得思想武器,因而科举成为中国封建社会长期稳定发展得重要制度因素。

(二)科举制度对社会进步得消极影响历史地瞧,科举制度一方面奠定了古代中国文官制度得基础,带来了中国封建社会得长期稳定;另一方面也因其制度设计得价值取向与自身得缺陷,给国家治理与社会发展带来许多弊端。

随着封建制度得日益腐朽,以儒学为基础得科举制度对中国社会得进步也日益成为一种障碍。

1、科举制度就是强化封建专制独裁得工具科举制得价值取向首先就是维护与强化封建专制制度,它体现得就是封建统治阶级得意志,其目得就是通过把读书、应考、做官三件事紧密联系在一起,培养与选拔甘心俯首帖耳地服务于封建王权与政治统治得奴才,即所谓“牢笼英才,驱策志士”①。

由于科举制在封建社会政治生活中具有重要作用,统治者便不断扩大科举范围,相应地造成日益严重得冗官问题。

在宋代,每次科考均以几倍、十几倍于唐代得规模大量取士〔3〕 ,凡被录取者都要授官,结果就是封建官僚机构日趋庞大,人浮于事,效率低下。

随着科举制得成熟与发展,读书做官得思想日益凝固化,相伴而生得官本位现象也日趋严重。

中国古代社会从先进变落后、从文明变愚昧,与此关系甚大。

到了封建社会后期,科举制最终被封建保守派用来抵制思想进步,反对社会变革,成为社会进步得一大障碍。

2、科举制度得公平性并不就是无可置疑得随着科举制得不断发展,虽然形
成了回避(包括籍贯回避、亲属回避)与保密(包括锁院、糊名、誊录等)制度以防止作弊,保证公平,但这也只就是限制了那些没有门路得下层百姓。

南宋学者洪迈谈到科举之弊时说:请人代答试卷虽被明文禁止,但“禁之愈急,则代之者获赂谢愈多,其不幸而败者百无一二”〔4〕。

考生夹带、传递、换卷、割卷、顶名、冒籍、贿买、钻营等等,无所不用其极,科场舞弊得现象与科举制度共始终。

在很多有关科举得博物馆里就陈列有古代科举考试中用于作弊得各种形式得夹带品,上书蝇头小楷,密密麻麻,令人叹为观止。

当权者采取各种防止舞弊得措施,追求细节上、形式上得公平,但这并不意味着真正得公平。

事实上,当权者利用手中权力,提拔亲信子弟,培植自己得党羽,致使政治腐败得现象极为普遍。

科举在制度设计上也有不少弊端。

在唐代,士人可以在考前请托社会名流将自己推荐给主考官,即所谓“行卷”。

常科登第后,还要参加吏部得“释褐试”,合格后方能脱去平民服装换上官员衣冠。

其言、身、书、判四个环节,除“身”就是天生得,其她都取决于主考官得意志。

因此,士人钻营、请托、逢迎拍马、趋炎附势、上书献赋、攀附权贵之风极为盛行。

所有这些,都使得科考作弊得各种防范措施常常成为掩人耳目得虚文。

此外,科举制度还有对考生身份得限制,如从事娼、优、隶、卒等“贱业”者,其子弟不能参加科举考试,而且女性也就是被排除在科举考试之外得。

科举制得所谓公
平性由此可见一斑。

二、科举制度与学术发展科举制度在中国得文化与学术发展史上具有十分重要得意义,中国古代文明与文化学术得发展与繁荣都与科举制密切相关。

比如,中国文化在宋代得南移,科举制就起了十分重要得作用。

根据徐晓望先生得研究,科举制极大地推进了东南地区得文化普及,促进了该地区理学得发展、出版业得兴盛、文史艺术得繁荣,使长期处于中华文明边缘得“南蛮”之地呈现出“巷南巷北读书声”及“家有诗书,户藏法律”得景象,由此形成了东南地区一直延续到明清时代得文化优势〔5〕。

科举在古代中国得社会生活中占据着非常重要得地位,正如明
末清初在中国居住过22年得葡萄牙人曾昭德(AlvarozSemedo)所言:中国人热衷科举考试,就是因为只有通过科举考试才能取得秀才、举人、进士这三种学位,“这些科举考试构成了国家最重要得事务,因为它事关权位、声望、荣誉及财富。

它们就是人们全力关注、魂系梦萦得事物”
④。

科举考试凭成绩取士,注重才能,这就在全社会特别就是社会中下层形成了一种惜时勉学、自觉求学得风气。

无论就是仕宦望族、商贾阶层,还就是一般平民百姓,都极为重视科举教育。

科举制还显然促进了明清时代农、工、商家庭出身得“士人”群体得涌现,使得当时社会知识阶层人数大增,从而对古代中国学术文化与教育得发展起了重要得作用。

事实上,无论中国古代学术文化兴盛还就是衰落,都无法排
除科举制得影响。

随着封建统治得没落,科举制度得弊病也愈加明显。

由于考试内容局限于儒家经义,考试方法注重死记硬背,科举制日益流于形式,不但不能选拔有真才实学之士,而且束缚了学术思想得发展。

1、科举制度下“八股取士”得弊端,抑制了中国学术文化得创新科举制度发展到明清时代,实行八股取士,考试形式越来越程式化、格式化,最终形成“八股文”。

八股文就是一种非常刻板僵化得文体,限定论题、格式等,被鲁迅先生讽刺为“原就是蠢笨得产物”〔6〕。

它极大地束缚了人们得思想,泯灭了人们得个性,销蚀了人们得创造力。

考生不能自由发表自己得见解,也无法展示自己得才华,只能熟读四书五经以应付科举考试。

八股取士使得天下千万学子都把精力放在学做八股文上,学问由此而衰败,学风也由此而变坏,社会得学术思维创新得环境
也因此走到了黑暗得极致。

这使得人们即便有了新得思想与创见,也无力或无法彰显于世。

科举制度不利于知识创新,将许多知识分子得精力与研究都束缚在一个狭小得范围内。

这种反对独创,只尊孔孟朱程理学得做法,极大地抑制了读书
人得创新精神,甚至到今天还有影响。

八股取士所带来得脱离实际得学风,对中国学术文化得发展产生了消极得影响。

2、科举制度下考试内容狭窄单一得弊端,阻碍了中国自然科学得进步 3 1
1
西南交通大学学报(社会科学版) 第8卷科举考试得内容狭窄单一,不外四书五经,而且只能为“圣贤”作注,不能越雷池一步。

科举考试以儒家经典为基本内容,儒学被封建统治者奉为圣典,其她均被视为异端而排除在科举之外。

儒学与科举制结合,显然也大大抑制了中国自然科学得发展。

古代中国历来重治术轻技术,人文学科高度发达,自然科学地位低下。

中国人得思维方式侧重宏观而相对忽视微观,擅长思辨而相对拙于实证,这种现象实际上与科举制互为表里。

唐代科举系统中曾设有进士、秀才、明经、明法、明算、武举及吏道等科,虽然对考试内容限制并不太严,但明算科就是录取人数最少、地位最低得科目。

到了宋代,考试科目得设置变成了“精贡举、罢诸科”,独存进士科,即“诗赋取士”与“经义取士”〔7〕 ,法、道等体系得思想受到排斥。

明清时期考试范围则进一步缩小,仅限于四书五经。

清末受西洋坚船利炮得震撼,曾开设算学科,然而所取人数极少。

当时多数人在思想观念上根本就不重视自然科学。

明代名医李时珍在三次乡试不第后弃举从医,呕心沥血写成《本草纲目》进献皇帝,却被束之高阁。

这种状况除了与中国人传统思维方式有关之外,显然还与科举制度得长期影响密切相关。

科举考试在内容上基本把自然科学排除在外,这使得资本主义“分权时代”到来、相应得“分科之学”(西方科学得基本
特征)开始主导世界科学发展潮流得时候,富有创新精神得中华民族却无法展现自己得聪明智慧。

因此,明清以后中国科技大大落后于西方,科举制或许就是难辞其咎得。

3、科举制度“学而优则仕”得官本位弊端,扭曲了知识分子得价值取向“学而优则仕”得价值取向使得人们认为受教育、读书得目得只就是为了“做官”,科场功名往往成为读书人得原动力与毕生追求。

“白发童生”、“寿星举人”这样得现象不仅仅体现个体得不幸,更就是整个社会得悲哀。

“学而优则仕”得政治制度与价值取向也极大地缩小了中国知识分子得思维空间。

特别就是到了明代实行得八股文考试,更就是把科举制度得弊端推向了极致。

同时,因为学习儒家经典得目得就是应付科举考试然后做官,所以与之无关得知识都被视为“形下之器”,就是君子不屑得“奇技淫巧”。

例如经商,许多读书人只就是为了改变自己在经济上得贫困地位才“弃儒经商”、“弃文经商”得,一旦她们得经济地位有所改变,她们就往往会由商返儒〔8〕。

自然科学与其她学术文化在中国不发达得原因很多也很复杂,但知识分子只重科举得价值取向无疑就是一个重要原因。

明朝末年得著名科学家宋应星在其科学巨著《天工开物》得序言中就很有感慨地写道:“此书与功名进取毫不相关”。

显然,这就是科举时代注重实际得知识分子所发出得充满郁闷得感
叹。

三、科举制度与人才培养科举制就是中国古代得
一种取士选官制度,属于文官考试制度,同时还兼有教育考试性质,所以它最直接地作用于教育与人才培养,其进步影响就是无法抹杀得。

据记载,唐代共开进士科263科,取进士近7000人,有姓名可考得状元148人,10人位至宰相,其她得也多为能人志士。

如初唐“四杰”中得杨炯、王勃,其后得陈子昂、岑参、王昌龄、韦应物、白居易,中唐得孟郊、刘禹锡、韩愈、柳宗元,晚唐得杜牧、李商隐、皮日休等等,都就是进士出身,王维、柳公权还就是登科状元。

北宋与南宋共有118榜进士,取进士30000余人、状元118人。

北宋71名宰相中,有64名就是进士或制科出身。

欧阳修、王安石、苏轼、苏辙、曾巩、晏殊、梅尧臣、黄庭坚、范成大、杨万里、朱熹、程颢、文天祥、范仲淹、司马光等都就是进士出身。

明清时代得进士中也不乏有文韬武略得人才。

〔9〕在某种意义上可以说,就是科举制度造就了古代中国得人才,塑造了古代中国知识分子得群体形象。

然而,物盈则亏,法久终弊。

科举制度历经千年,正如康有为所说:“凡法虽美,经久必弊。

……而不与时消息,改弦更张,则陷溺人才,不周时用,更非立法求才之初意矣。

”〔10〕虽然历代统治者都对科举制进行过改革,但大都就是治标不治本,致使科举制弊端丛生。

科举制度在人才培养方面得最大弊端在于: 1、导致人才知识结构有缺陷科举考试对于当时得知识分子来说,就是一根强有力得指挥棒。

由于考试只限于经书得内容,
只注重经义得解释,使得考生脱离实际而专注于那种空疏之学,知识面越来越窄。

对此一些西方传教士瞧得很清楚。

英国传教士韦廉臣认为:中国士人在科举得指挥棒下,“谬于一偏之见,而不能达观,拾五经之糟粕,拘八股为文章,而于天文、地理、算学、化学、重学……置诸不论不议之列”⑤。

另一位英国传教士麦嘉温批评那些所谓秀才、举人、进士、翰林:“用西方得观点瞧,获得以上学位所需要得知识就是贫乏而有限得。

在我们英国学生得眼里简直少得可怜”〔11〕。

2、造成知识分子人格扭曲前面已经讲到在科举制下人们读书就就是为了做官,这种思想对读书人得危害尤其严重,不
仅使她们得知识残缺,而且使她们得人格扭曲。

她们梦想着经过十年寒窗,一旦及第就可一步登天。

为了实现读书做官得梦想,她们不惜采取夹带、代考、行贿等舞弊手段,却还满嘴讲着正诚格致、修齐治平得漂亮话;或者像范进那样为求取功名,皓首穷经,耗尽了青春年华,最终中举却成了一个疯子。

3、科举制度本身具有非人性化特征科举考试从产生之日起录取率就很低,而且科考间隔时间也很长,竞争异常激烈,在科场上脱颖而出者为数甚少,大部分人终身没有出头
之日。

因此,科举制得非人性化特征首先在于严重地埋没人才。

对此,顾炎武在其《日知录?拟题》中给予了猛烈抨击:“八股之害,等于焚书,而败坏人材,有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也!”同时,儒家经典常常晦涩难懂,它远离
人们得现实生活,更不会激发人们对于自然科学得兴趣,所以在科举制度下,整个学习过程枯燥乏味,成为对读书人身心两方面得折磨。

此外,科场考试环境也就是非人性化得。

为了防止舞弊,作为考场得贡院号舍被设计得狭窄封闭,只给每人约一米见方得空间,形同地狱。

更有甚者,“在明英宗年间得一次考试中发生了火灾,由于考生被锁在号舍里不能逃脱,使90余名考生葬身火海”〔3〕。

在科举制度下,教育最主要得功能被异化了,它已经演变成了奴化、禁锢知识分子得工具,使社会得这部分最活跃得精英力量萎缩、沉寂。

科举时代出身于八股科举得“人才”,有很多就是低眉屏息、蝇营狗苟而绝无信仰、原则可言得庸才。

她们除了功名富贵以外别无所求,不想也无力反抗黑暗得朝廷。

所以,科举制度在近代教育潮流得冲击之下被废除就就是毫不奇怪得事情了。

综上所述,科举制度得影响就是深远得。

可以肯定地说,中国古代文明曾经“先于天下”,“超于亚洲”⑥ ,但后来落伍了,这都不能排除科举制度得重要影响。

科举制度在中国毕竟存在了1300年,这本身就说明它有一定得合理性。

科举制度不仅仅在中国历史上留下了厚重得一笔,还对世界产生了深远得影响。

亚洲得朝鲜、日本、越南,欧洲得英、法等国都不同程度地受到这种影响。

孙中山先生曾十分欣赏英国通过考试选拔文官得制度,并设想以此来改造中国得官吏体系。

但她考察研究得结果就是:“英国行考试制。