浅析中西老年社会福利制度的差异

浅析中西老年社会福利制度的差异
章思思
【摘要】老年社会福利制度是基本社会福利制度之一，它同时是社会保障制
度中重要的一部分。

并且，现在的社会人口老龄化现象日益严重，老年人作为弱势群体，在为社会做出贡献后是否能够安享晚年，这成为许多国家的政府面临的一重大考验。

因此，老年社会福利制度成为人口老龄化危机的“缓冲器”，它在我们的社会扮演着不可或缺的角色。

随着社会福利制度的不断发展，老年社会福利制度在不同的国度里呈现出多元化和多样化模式。

多元化和多样化的同时带来了不同国家关于老年社会福利制度的差异。

本文运用比较的方法对西方的几种典型国家的老年社会福利制度和我国的老年社会福利制度的差异进行比较分析，同时就西方的老年社会福利制度对我国的思考和借鉴。

【关键词】“社会福利制度”；“老年社会福利制度”“中西差异”；“启示”
Title:Analysis on the differences of Chinese and Western old age
social welfare system
Abstract:Old age social welfare system is one of the basic social welfare system, it is also an
important part of the social security system. And now the aging of the society population is becoming more and more serious , and older persons as a vulnerable group, in making a contribution to society can enjoy their twilight years after, many Governments faced a major test. Therefore, the old age social welfare system as the population ages crisis "bumpers", it plays an essential role in our society. With the development of the social welfare system, old age social welfare systems in the different countries presents pluralism and diversity patterns. Pluralism and diversity brought about differences in the old age social welfare systems in different countries. Using comparative methods typical of the western country’s old age social welfare system and comparative analysis on the differences of the old age social welfare system, and on the effects of the old age social welfare system of Western thought and reference.
Key words:" social welfare system"; "old age welfare system" " the
difference of Chinese and Western"; "enlightenment"
一、社会福利制度与老年社会福利制度
福利一词的英文翻译是“welfare”,来自于拉丁文中的“well”和“fare”,分
别表示“好”和“生活”的意思；因此，福利的英文意思是安乐的人生和良好的生活状态。

而关于社会福利这个词的一个准确的定义，至今还没有。

在国内和国外的学者对这个词的定义都有不同的见解。

综合所查的的资料，社会福利可以从广义和狭义的角度来理解。

狭义的社会福利通常是指国家政府部门通过财力和政策手段保障特殊人群的生活并且使其社会生活得到改善，提高他们的生活质量的一种制度措施。

广义的社会福利制度包括了各种具体的社会福利制度，涉及到各个方面，它的对象不再是指特殊群体，而是广大公民，它是指支撑社会福利制度并确保其有效运行，以满足福利对象需求的一整套相互联系的观念主张和资源、制度、组织、人员、程序和技术安排。

从广义的社会福利制度可以知道，它包括很多方面，它是一个立体的概念，可以反映到人们的社会生活的方方面面。

而作为其中重要一部分的老年社会福利制度，也是一个广义的概念—不仅指给伤残的、患有疾病的、无法自理的、无人照顾老年人的一种的福利制度，还指所有的老年人享受的福利待遇：不仅指满足老年人的物质需求，还指满足老年人的服务需求和精神需求。

因此，老年社会福利制度在各个不同的国家有着重要的地位。

二、西方国家几种典型的老年社会福利制度模式
（一）英国的终身型老年福利模式
从1601伊丽莎白《济贫法》再到1942年的《贝弗利奇报告》，英国开创了福利国家的先河。

英国推行“从摇篮到坟墓”的社会福利政策。

英国的老年人普遍认为子
女有自己的家庭需要照顾，父母不应当成为子女的累赘。

英国的子女成年以后大多
数选择与父母分开居住，因此英国的子女与老年人共同生活的同住率很低。

那么，
老年人的养老问题全被政府来解决。

在英国，只要达到一定的法定年龄，就可以享
受国家给予的一切福利待遇。

在英国，老年人享受公费医疗，有专为老年人设置的
老年人医院，并且，它的医疗机构与社区结合，配备老年人健康访问员，按照医生
的建议的指导定期到老年人家中探视，提供治疗康复等方面的建议。

除此之外，还
有家庭服务员，提供饮食服务，办老年人俱乐部等。

（二）瑞典的福利型老年福利模式
瑞典是福利国家的典型代表国家之一，在丹麦籍作家埃斯平-安德森的《福利资本主义的三个世界》中，它属于斯堪的纳维亚福利国家，是在那三个世界之中一种去商品化程度最高的。

它是福利国家的“福利橱窗”，同时是北欧福利型模式的创始者。

该模式有六个原则：1.普遍性的福利原则；2.有一个强大的公共执行部门；3.以国家税收作为福利基金的来源；4.公民和居民享受福利的权利受国家法律保护；5.待遇人人平等；6.有较高的社会津贴水平，老年人福利是瑞典社会福利的重要的部分之一。

瑞典的老年福利政策的目标—让所有的老年人都有可靠的经济收入、良好的住房条件和必要的社会服务，并有机会参加各种有意义的社会活动。

（三）法国的完全型老年福利模式
法国是老牌的资本主义社会国家，但同时它也是世界上有名的老年型国家。

2011年，在新华网上显示法国的65岁老年人口占总人口的19.1%；总供养系数大，人口预期寿命高，法定退休年龄低。

因此，公共退休金的支出加大。

即使这样，法国政府依旧对本国的老年人福利待遇并没有减少，采取的仍然是完全型的老年福利模式，即对老年人的生活一切都由政府负责。

但针对政府的财政在公共退休金的开支日益增大，法国政府也采取了一定的措施：1.鼓励开发利用老年人力资源；2.鼓励生育减缓人口老龄化过程；3.设法吸收外国年轻工人入境，弥补国内劳动力的不足；4.
建立和完善老年社会保障制度。

（四）美国的国家—社区型老年福利模式
美国是一个仅有几百年历史的国家，它的社会福利事业却发展的并不比其他发达国家迟。

1935年《社会保障法》的出台，标志着美国开始在社会保障这一部分投入重视。

但是美国1944年就成为老年型国家，老龄化发展速度都比法国和瑞典快。

美国政府为了保障老年人的生活，在本国设有老年保险、老年医疗保险、老年医疗救助、老年人养护之家（收养患慢性疾病的老年人、家中无人照顾的老年人）、养老院、老年公寓、对老年人的退休后的再就业给予鼓励和帮助。

美国为老年人提供各种保险，养老方式偏重于社区照顾。

因此，美国的老年福利模式称为国家—社区老年福利模式。

（五）日本的家庭—社会型老年福利模式
日本虽然的人口总数不多，但它的经济发展速度快，没有经过很长的时间，就挤进工业化发达国家行列。

经济的发展迅速同时带来了新的问题—日本成为人口老龄化速度最快的国家。

在日本，老年人与子女一般情况下是住在一起的，这是他们的一种传统文化。

因此，因为这种传统的文化，日本政府对日本老人推行的是家庭—社会型养老模式。

1986年，日本政府发表《厚生白皮书》要求建立以个人自理自助为基础，以家庭和社会为依托，以国家为后援的“健全社会”。

家庭—社会老年型福利模式给日本老年人一个舒适的晚年生活，同时在一定程度上减轻了政府的养老负担。

三、我国的老年社会福利制度
我国的社会社会福利制度始于上世纪50年代，经历了还不到100年的发展历程，仅有60几年的发展历程。

我国的社会福利制度的发展历史，虽然没有西方国家的历史漫长，但是它的建立对我国的公民的生活质量的提高起到了重要的作用。

而老年
社会福利制度作为它其中的一部分，同样发挥了不可忽视的作用，且我国的老年社
会福利制度是具有中国特色的。

我国的老年社会福利制度最开始的时候，它的保障形式单一、保障对象狭窄和保障水平偏低。

起初，它的保障对象只是国家工作人员，且只有实体形式的保障。

随
着社会保障体系的发展与完善，我国的老年社会福利制度的保障对象得到扩大，保
障水平得到提高，保障形式得以多样化。

现在我国的老年社会福利制度的内容包括
以下内容：
（一）老年福利津贴。

它是一种普遍养老金计划，这些计划为所有超过规定的法定年龄的社会成员提供养老金，而不管他们的收入、就业状况或者经济
来源如何。

这种发放方式使得养老金成为公民的一种平等权利。

老年人福
利津贴的发放对象适宜从高龄老人开始。

（二）社会养老。

老年人能否按照自己的意愿选择他们认为合适的生活方式，是衡量老年人生活质量的一个重要指标。

最传统的养老方式是家庭养老，
随着人口老龄化的加剧，再加上家庭的日益小型化和核心化，家庭养老方
式越来越不足以承担起养老的重任，因此，家庭养老有着向社会养老演变
的趋势。

而社会养老则是由国家和社会为所有老年人提供生活保障以及必
要的福利设施和服务，承担起养老的责任。

（三）居家养老。

由于我国的家庭养老传统观念浓重，机构养老、社会养老不一定能满足老年人的需求，但家庭养老又无法承担起完全养老的重任。

因此，
居家养老是一种最佳的养老选择。

这种养老方式和日本的家庭—社会型养
老模式相似。

（四）老年福利机构。

国家鼓励和扶持社会组织或者个人兴办各种老年福利设
施，如老年福利院、敬老院、老年公寓、老年医疗康复中心、老年人俱乐
部、老年人文化活动中心等。

这些福利机构的设立，为老年人陶冶情趣、
驱除孤独、促进身心健康、发挥了重大作用，满足了老年人的各种生理和
精神需要，使他们能够安享晚年。

我国的老年社会福利制度所包括的内容是丰富的，可是这并不意味着我国的老年社会福利制度已经完善。

四、我国的老年社会福利制度与西方的差异比较
不论是我国的老年社会福利制度还是西方的，都是为了保障老年人的晚年生活和提高老年人的生活质量。

虽然西方的也还有完善的地方，但是他们国家的老年人生活质量明显比我国的高，我国的老年社会福利制度与西方的存在着较大的差距。

我国的老年社会福利制度在以下几方面与上面所列举的西方几个国家的老年社会福利制度存在的差异。

（一）保障的对象没有全覆盖。

我国的老年社会福利制度的对象并没有保障到全体公民，只是保障了一部分，特别是农村的老年人没有老年保障。

（二）保障的水平较低。

这一方面可以在日常照料方面、住房福利方面、医疗福利方面等具体方面来体现，我国的老年社会保障制度的保障水平依然停留在
“老有所养”的层面，即保障老年人的基本生活水平。

（三）保障方式中精神方面比重过低。

2011年，虽然我国老年权益保障法修订草案第十八条新增内容，“赡养人与老人分居的，应该经常看望或者问候老人”，
首次将老年人的精神赡养问题提升到法律层面，但是在实施方面仍然存在问
题—老年人成为了最自杀率最高的人群、空巢老人死后几日尸体才被发现。

这些事情的发生均说明保障方式过于单一，不注重老年人的精神层面。

（四）关于老年人的法律不够齐全和完善。

我国只有一部关于老年人的专门法律—《中华人民共和国老年人权益保障法》，而其他的关于老年人的专门法律法
规就没有，而瑞典有《国民普遍年金保险法》、《未来的老年人政策：在老龄
化社会中走向保障和发展的100步》，日本的《老年福祉法》、《老年保障法》，
英国的《老年年金保险法》、《寡妇孤儿及老年年金法》等等。

这些足以说明
我国关于老年人的专门法律法规不够齐全与完善。

五、西方的老年社会福利制度对我国的启示
我国的老年社会福利制度与国外的虽然差距很远，但不能盲目照抄照搬国外的经验，要联系我国的实际情况，从实际出发—我国的人口基数大，老年人人口也在日益增多、综合国力不足以支撑福利型的社会福利制度、地区发展不均衡且城乡的贫富差距大等等。

因此，联系这些我国的实际国情再借鉴国外的经验，才能真正弥补我国的不足，以下是从西方的老年社会福利制度对我国的启示：
(一)政府与市场导向性老年福利模式。

这种模式在一定程度上借鉴了法国的和
瑞典的。

我国的发达地区可以推行此模式—东部地区，该地区的经济发展状
况好，政府经济实力强，居民生活富裕，老年人的养老观念开放，对养老质
量有较高的要求。

近些年来，已有一些城市开始实行类似于这种模式的养老
方式，比如上海的淞江福利院、广州番禹颐养园、浙江的浦江养老院等。

(二)社区导向型老年福利模式。

这一模式是借鉴了美国的国家—社区型老年福
利模式的一些做法。

此模式适合我国的中部地区，该地区的经济欠发达，政
府经济实力有限，社区拥有一定的资源，老年人的观念也较为开放。

因此，
这模式可以在中部地区实行开来。

(三)家庭导向型老年福利模式。

这一模式是结合了日本的家庭—社会型老年模
式中的一些做法。

这种模式适合我国的西部地区，该地区政府经济实力相当
有限，资源也相当有限，基本上只能照顾特殊的老年群体。

从这次暑期调研
的甘肃省的平凉市的老年人的养老服务需求的结果来看，20%的老年人愿意
去养老院养老，而80%的老年人依然愿意在家养老。

这也就说明，在此地区
的老年人家庭养老的传统观念浓重。

因此，在西部地区，更适合家庭导向型
老年福利模式。

参考文献：[1]埃斯平-安德森，福利资本主义的世界[M],商务出版社[2010]
[2]戴建兵、曾艳春，社会福利研究综述[J]，浙江科学社会报，
2012（2）
[3] 刘静林，西方老年福利制度及我国的思考，2005
[4]黄淑欢，论我国的老年福利制度的完善[A],2012
[5]王建云，境外老年福利制度和经验的启示。