企业社会责任评价体系

企业社会责任评价体系

社会责任评价是企业社会责任研究领域的关键。科学合理的评价指标既反映社会的期望，又引领着企业的努力方向，甚至可能影响未来企业和社会的发展。国外学术界从20 世纪70年代开始、中国学者从90 年代中期开始关注企业社会责任的评价问题，涌现了一批有价值的研究成果。企业社会责任评价主要从企业内外部利益相关者的利益保障出发考察企业在社会层面上所承担的责任。在企业内部，员工是企业财富的创造者，企业的发展离不开员工的贡献。一个富有社会责任感的企业应该善待自己的员工，充分尊重员工的价值，发挥员工的创造性，增强企业的凝聚力。在企业外部，消费者是企业产品和服务的使用者，企业产品和服务的安全性和质量直接影响到消费者的切身利益。消费者是决定企业生存发展的最终力量，企业利润的最大化最终要依赖消费者的认同来实现。企业应该为自己的产品和服务的安全性和质量负责（姜万军、杨东宁、周长辉，2006）1。

姜万军、杨东宁、周长辉（2006）从企业的基本财务绩效表现和企业对社会的主要经济贡献两个方面来评估企业经济责任表现的好坏，代表了与企业在经济方面有主要关系的利益相关者的利益，包括股东或投资者以及当地社会社区等。同时，也考虑了企业经济可持续发展所应该要求的企业在新产品和新技术创新能力方面的基本表现2。陈留彬（2007）建立的社会责任评价指标体系共分员工权益保护、环保及可持续发展、企业诚信、消费者和债权人权益保护及社区关系、社会公益与慈善活动、社会责任管理6类评价因素。包括一级指标6项，二级指标19项，三级指标51项3。辛杰（2008）采用利益相关者理论来界定企业承担社会责任的范围，开展企业对社会责任履行的自我评价，通过定性研究建立基于企业10个利益相关者的企业社会责任指标体系，根据企业对社会责任指标的重要性和自我表现性评价得到企业在社会责任重要性——表现性方面的二维图景，社会责任指标可被分在保持优势区、急需改进区、锦上添花区、持续改进区、无

1姜万军、杨东宁、周长辉：《中国民营企业社会责任评价体系初探》，《统计研究》2006年第7期。

2姜万军、杨东宁、周长辉：《中国民营企业社会责任评价体系初探》，《统计研究》2006年第7期。

优势区4个区域4。

随着中国消费者维权意识的不断提高、社会营销理念在中国的逐步普及，消费者在企业的生存和发展中起到越来越重要的作用，企业的社会责任运动还应考虑消费者的期待和要求，其测评标准应能够充分反映出广大消费者的利益诉求。金立印（2006）基于消费者视角，开发了一组用于测评企业社会责任运动的量表体系并对其进行了实证检验。这组测评体系共包含16个具体的指标，构成了回馈社会、赞助教育文化等社会公益事业、保护消费者权益、保护自然环境、承担经济方面的责任等5个维度。这是较少基于中国现实进行实际测量的实证研究文献之一。实证分析结果表明这5维度测评体系具有良好的信度、效度和行业适用性。致力于保护消费者权益和自然环境、投资部分利润来回馈社会、积极参与社会公益事业，并勇于承担经济责任的企业，更容易获得消费者的信赖和认同。证明了主动开展社会责任运动对企业巩固市场基础、树立良好形象、构筑顾客资产以及谋求长期的可持续发展都具有积极意义5。

在企业社会责任评价体系建立的过程中，评价指标的选取是一个关键性问题。哪些指标可以作为企业社会责任的评价指标，应当遵循一定的原则。朱永明（2008）认为企业社会责任评价体系的建立应遵循科学性原则、系统性原则、可操作性原则、时效性原则、突出性原则、可比性原则、定性与定量相结合的原则。在具体确定指标时，着重于消费者关注和重视的方面，并体现程度差异；同时，评价指标应逐层向下分解，对中间各层赋予权重，对最终的项目层的评价，采用专家打分法；分析评价结果时，从打分开始，逐层向上归纳6。李立清（2006）认为测度指标的选择是量化企业社会责任管理的前提，因此应当具有代表性、独立性、可获得性和相对完整性。所谓代表性就是指测度指标既要反映当前国际上企业社会责任运动中众多“生产守则”对企业履行社会责任的共同要求，又要能继承中国优秀传统文化的精华，贴近中国企业现实，反映中国企业特殊环境下企业社会责任的普遍客观要求，使测度指标无论是在国内还是国际上，都具有较好的可比性。所谓独立性，是指测度指标相对独立，指标之间不能兼容或重复，严格拒绝自相关。所谓可获得性，包涵两层意义，一是所选指标应尽量与中国企业

4辛杰.：《基于利益相关者的企业社会责任指标与表现评价》，《山东社会科学》2008年第11期。

5金立印：《企业社会责任运动测评指标体系实证研究》，《中国工业经济》2006年第6期。

现行评价工具相兼容，充分利用已有的各种公开统计信息资料。二是所选指标应当有利于进行量化处理，考虑到企业社会责任的复杂性、评价视角的多维性、评价标准客观性与主观性并重的实际，虽然不强调完全使用定量指标，但定性指标一般要求直观、简单、易于判断，且具有广泛的社会共识，否则就难以获取。因此，对于个别虽有一定评价意义，但客观上获取评价信息难度太大的指标，则不宜纳入评价指标体系。所谓相对完整性，是指所选指标要能基本涵盖各类不同企业应负之社会责任的主要方面，指标数据相对完整，所选择的指标应统一在一个体系之中，包括指标因素、子因素及指标等多重层次，构成一个较为完整的指标体系7。

当前中国企业的责任意识和认知基本还停留在股东利益最大化和最直接的利益相关者的利益最大化阶段。很多企业缺乏广泛的社会利益和发展的责任考虑，将企业的社会责任和企业公民行为与企业的商业目标及产业发展战略结合起来，是中国企业面临的一项长期任务。如何评价并实施企业社会责任，中国理论界与产业界都在努力从国际视角关注这一热点问题并努力提升理念和改善企业行为。企业注重社会责任，应不是把它当作负担来承担，而应是把它当作一种利益来追求，应从经济增长的产业社会生态、企业战略型社会责任、法律规定的社会责任、社会正义与公平等方面强化企业社会责任（段从清、丁琳）8。然而企业社会责任问题具有适度性和阶段性特征，如果不加“消化”地照搬国外企业社会责任评价标准，将误导中国企业，使中国企业陷于被动。因此，应该探索建立一套符合中国国情、与国际接轨的企业社会责任评价体系，将社会责任纳入企业评价的范畴，并对企业社会责任评价的结果定期向社会公布。这对具有良好社会责任的企业来说是一种鼓励，也是一种无形资产；而对承担社会责任不良的企业则是一种鞭策9。

7李立清.：《企业社会责任评价理论与实证研究：以湖南省为例》，《南方经济》2006年第1期。

8段从清、丁琳.：《企业社会责任的评价维度及其强化措施分析》，《中南财经政法大学学报》2008年第6期。