古典政治经济学的贡献和缺陷

资产阶级古典政治经济学产生于 17 世纪中叶，完成于 19 世纪初。这一百多年间正是资本主义生

产方式逐步确立的时期，资产阶级古典经济学适应新兴资产阶级发展资本主义生产的要

求，研究了资本主义生产关系的内部联系，提出了一些科学见解，在一定程度上分析了资本主义

经济的运动规律。

1．奠定劳动价值理论的基础。这是资产阶级古典政治经济学的最主要的贡献。斯密提出了一般社会劳动决定商品价值的观点，说明了商品价值的实体。他还明确区分了商品的使用

价值和交换价值，区分了简单劳动和复杂劳动，研究了价值（“自然价格”）和市场价格的

关系。但是，斯密并未把劳动价值论贯彻始终。他又提出了与此相反的论点，即把工资，利

润和地租说成是价值的三个根本源泉和三个组成部分。李嘉图批评了斯密的错误的“收入构成论” ，坚持并发展了商品价值决定于生产商品所耗费的劳动时间这一正确观点，并且在劳动价值理论的基础上研究了资本主义经济的各个经济范畴。

2．在地租、利润、利息的形式上，研究了剩余价值的来源。英国古典经济学的创始人威

廉·配第认为地租是剩余劳动的生产物。法国重农主义的创始人魁奈提出，只有生产“纯产品”的农业劳动是生产劳动，从而把关于剩余价值起源的研究从流通领域转到了生产领域。

斯密在劳动价值理论的基础上分析了利润的来源。他说，“劳动者对原材料增加的价值”分

为工人的工资和雇主的利润两个部分。马克思说，这一观点“把利润归结为对无酬的别人劳

动的占有”，实际上“认识到了剩余价值的真正起源”（《马克思恩格斯全集》第26 卷Ⅰ第 58 页）。李嘉图比斯密前进了一步，在劳动价值理论的基础上说明了利润和地租的来源。

他认为，产品的全部价值都是由工人的劳动创造的，社会各阶级的一切收入都来源于此。工资只是产品价值的一部分，这部分归工人所有；利润是产品价值扣除工资之后的余额，它由资本家占有；地租是产品价值扣除工资和利润之后的余额，由土地所有者占有。

3．分析了资本主义社会的阶级结构和阶级对立。在政治经济学史上斯密第一次提出，工人阶级、资产阶级、土地所以者阶级是资本主义社会的三大主要阶级。与此相适应，他区分

了三种基本收入，即工资、利润和地租。斯密的分析在一定程度上说明了资本主义生产关系

的内部联系。李嘉图在此基础上进一步研究了工资与利润的对立，利润同地租的对立。他指出，利润的高低同工资的多少成反比，地租的增加会使农产品价格上涨，势必导致利润的下降，由此就产生了工人阶级、资产阶级、土地所有者阶级之间的经济矛盾。马克思对这些分析给予了极高的评价。他说：“李嘉图揭示并说明了阶级之间的经济对立,, 这样一来，在

政治经济学中，历史斗争和发展过程的根源被抓住了，并且被揭示出来了”。（《马克思恩格斯全集》第 26 卷Ⅱ第 183 页）

4．研究了社会资本再生产过程。法国资产阶级古典政治经济学的重要代表魁奈把流通过

程纳入再生产过程，描绘了社会总产品在三大阶级（生产阶级、不生产阶级及土地所有者阶级）

之间的实现过程，以及工业、农业两个生产部门再生产条件的补偿过程。尽管魁奈的经

济理论存在着严重错误，但他对社会再生产过程的分析却包含着“极有天才的思想” （马克思语）。

资产阶级古典政治经济学取得的这些科学成就为无产阶级政治经济学提供了可贵的思想

材料。但是，资产阶级古典经济学终究是资产阶级思想体系。他们把资本主义制度看成是合

乎人的本性的、永恒的社会制度。阶级的局限性和他们的历史唯心主义观点决定了他们不可

能彻底地揭示资本主义生产方式的内在矛盾，不可能揭示资本主义制度产生、发展和必然灭亡的客观规律性。即使是他们理论中最精华的部分也存在许多严重错误，存在许多他们无法解决的矛盾。如上所述，李嘉图是坚持劳动价值论的，但是，他却无法在劳动价值论的基础

上解释资本主义经济中的两个基本现象。其一是劳动与资本的交换。李嘉图始终认为在这一

交换中工人出卖给资本家的是“劳动”，这样，他就遇到一个二难推理：如果这一交换是等

价交换，那么，资本家就无法得到利润；如果说资本家通过这一交换获得了利润，那么这又违背了等价交换原则。其二是等量资本获得等量利润。按照劳动价值理论，如果两个相等的资本使用的活劳动量不相等，就不可能生产相等的利润（剩余价值），可是，在资本主义现

实中，等量资本不论它们使用多少，活劳动总会在相同的时间内带来等量利润。这两个“难题”暴露出李嘉图的价值理论和剩余价值理论存在严重缺陷和错误。他的学派也因此而破产。

贡献和缺陷（答案方案二）

资产阶级政治经济学产生于十七世纪中叶, 完成于十九世纪初叶的英、法两国。这个时期是资本主义生产方式产生、发展和上升阶段。产业资本的统治代替了商业资本统治。古典政治经济学就是反映了这一阶段的新兴的产业资本的利益。产业资本不同于商业资本 , 产业资本不仅在等价交换的原则下以剩余价值

的形式剥削雇佣劳动 , 而且还组织劳动。由于产业资本组织劳动,生产资本成为资本统治的基础。流通从其在商业资本统治时期的一个独立经济现象 ,成为生产从

属因素。社会经济基础的变化引起理论的发展。代表产业资本家利益的古典政治经济学家在重商主义者描述的流通领域现象的后面研究了资本主义生产的本质和内在规律。就价值而言, 他们要透过市场价格这个表面流通现象,在生产领域内寻找其形成的自然基础。于是他们发现了作为一切社会财富源泉的劳动是决定价值的因素 ,而价值是价格的自然基础。威廉· 配第和布阿吉尔贝尔分别为英法两国古典政治经济学的创始人间决定商品价值的基本思想。配第区分了“ 自然价格”和“ 政治价格” , 他的“ 自然价格” 实际上是指价值,“政治价格”就是指价格。他明确地认识到“ 劳动被看作价值的源泉’,④,商品的价值“ 决定于它所包含的劳动时间” ⑤ 。配第所着重研究的是价值 ,即商品的“ 自然价格” 。但他“ 实际上用商品中包含的劳动的比较量来确定商品的价值”⑥。在考察价值时 , 他总离不开商品和货币交换的量的比例形式。这是由于他不懂得劳动二重性 , 不理解价值实体是人类一般劳动的凝结, 他就混同了价值和价值表现形式, 即混同了价值和交换价值 ,不能从交换价值中抽象出价值这个概念,同时受重商主义影响,他又混同了交换价值和价格, 不能从价格中抽象出交换价值来。他还混同了价值和使用价值 ,混同了作为交换价值源泉的劳动和作为使用价值源泉的劳动,他曾说 :“劳动是财富之父 ,土地是财富之母”。后来,他又从劳动价值论陷人工资决定论的错误。配第对价值的论述是混乱的 ,甚至是矛盾的 , 但他的基本观点仍然是价值决定于劳动时间这个思想。布阿吉尔贝尔提出了“真正价值”。他所说的“ 真正价值”实指和这一商品相交换的另一商品,即其交换价值。认为竞争使劳动按一定的正确的比例分配于社会各部门。而