回顾性分析面肌痉挛患者行面神经微血管减压术后应用自控式镇痛泵的临床效果及相关护理

回顾性分析面肌痉挛患者行面神经微血管减压术后应用自控式镇痛泵的临床效果及相关护理

【摘要】目的自控式镇痛泵对面肌痉挛患者行面神经微血管减压术后疼痛作用及相关护理。方法回顾性研究我院神经外科2018.3至2019.3收治的面肌痉挛患者54例，所有患者均接受全麻下经后颅窝面神经微血管减压术，27例患者手术后未使用镇痛泵，给予常规止痛药物归入对照组，27例患者手术后应用自控式镇痛泵归入实验组，通过可视模拟标尺法(Visual analogue scale V AS法) 记录两组患者术后的疼痛评分，观察术后患者胃肠道不良反应及睡眠质量情况，并对其进行护理。结果对照组与实验组术后第一天疼痛评分（7.44±0.89 vs 5.52±1.40）存在显著性差异（p<0.05）；对照组与实验组术后第二天疼痛评分（7.22±0.85 vs 5.22±1.50）存在显著性差异（p<0.05）；实验组患者术后胃肠道不良反应对比对照组明显减少（3 vs 11），存在显著性差异（p<0.05）；实验组患者术后睡眠质量（2 vs 9）明显优于对照组患者（p<0.05）。结论面肌痉挛患者术后应用自控式镇痛泵明显减轻患者术后疼痛，减少术后胃肠道反应，提高睡眠质量，提高护理质量，减少患者术后不适反应。

关键词：自控式镇痛泵；面肌痉挛；术后疼痛；护理研究

Retrospective study on the clinical effect of patient controlled analgesia for patients with hemifacial spasm accepting facial nerve microvascular

decompression operation and related nursing work

【Abstract】Objective: To explore the applicaition of patient controlled analgesia in the patients that accept facial nerve microvascular decompression operation and related nursing work.Methods: We selected 54 patients from March 2016 to March 2019 in our hospital retrospectively.All the patients accepted facial nerve microvascular decompression operation.27 patients that accepted PCA(patient controlled analgesia) after operation were grouped in experimental group and the other 27 patients that accepted conventional analgesics were grouped in the control group.We recorded the pain scores by visual analogue scale method.The times of gastrointestinal adverse reactions and bad sleep quality were recorded.Results: The pain scores of experimental group were declined dramatically compared with that of control group（7.44±0.89 vs 5.52±1.40）and （7.22±0.85 vs 5.22±1.50）with statistical difference（p<0.05）.The times of gastrointestinal adverse reactions of experimental group was fewer than that of control group （3 vs 11）with statistical difference（p<0.05）.The patients in the experimental group had better sleep

quality than that of control group（2 vs 9）with statistical difference（p<0.05）.Conclusion: The patients that accepted PCA after facial nerve microvascular decompression operation had better experience than the normal one to enhance nursing quality.

【Key Word】Patient Controlled Analgesia; Hemifacial Spasm; Postoperation Pain; Nursing Research

面肌痉挛（Hemifacial Spasm，HFS），又称面肌抽搐，为一种由同侧面神经支配得面部肌肉不自主、间断抽搐的面神经运动失调病症。面肌痉挛患者抽搐呈阵发性且不规则发作，程度不等，可因疲倦、精神紧张及自主运动等而加重。起病多从眼轮匝肌开始，然后涉及整个面部，发作呈自发性，且难自愈。面肌痉挛患者可行经后颅窝面神经微血管减压术，但术后患者反映疼痛难忍，且伴有恶心呕吐、入睡困难、失眠等疼痛相关不良反应，增加术后护理难度，降低患者的就医体验【1】。

患者自控镇痛(Patient Controlled Analgesia，PCA泵)技术指借助电子镇痛泵，患者根据自身终痛情况，自行给于预先设定剂量药物剂量进行止痛的方法。与传统的止痛方法相比，PCA泵能产生更好的镇痛效果，患者护理体验满意度更佳，且不增加药物副反应发生率，目前已经成为术后镇痛的主要方法【2,3】。

本研究通过使用镇痛泵来控制面肌痉挛患者术后疼痛，减少患者术后恶心呕吐、入睡困难等不良反应，并对术后护理工作展开研究，研究报告如下。

1.资料和方法

1.1一般资料：选择我院神经外科2018.3至2019.3收治的面肌痉挛患者54例，所有患者均接受全麻下经后颅窝面神经微血管减压，27例在术后未使用PCA泵，我们将其归入对照组，27例术后使用PCA泵，我们将其归入实验组。对照组男性13例，女性14例，年龄35~79岁，平均年龄为（6

2.11±10.78）岁；实验组男性11例，女性16例，年龄44~81岁，平均年龄为（60.44±10.75）岁。两者患者年龄、性别、麻醉方法、手术方式在统计学上均无差异（p<0.05），具有可比性。

1.2 PCA泵配方及设置：PCA泵配方：300ml生理盐水配伍舒芬太尼300ug。设置：5ml/h 静脉微泵基础速度，设置额外给药计量Bonus1次5ml，每天限量5次，即当单日额外给药超过25ml后PCA泵Bonus单次给药自动锁定，无法再行额外给药。

1.3研究方法：患者术后返回病房后平卧位，外接心电监护仪，记录心率、血氧饱和度、血压、呼吸等生命体征。我们使用可视模拟标尺法(Visual analogue scale V AS法)记录患者疼痛

分值，我们将“0～2”评为“优”、“3～5”评为“良”，“6～8”评为“可”，“8-10”评为“差”。患者返回病房后1小时记录疼痛部位、性质、时间，并记录于护理记录单内，术后当天7pm按上述方法再记录1次。术后第1日3次评估( 7am-3pm-7pm)，并报告医生，如有用药，于1小时后再评估1次，并记录于相应格内。对照组患者如出现剧烈疼痛，予去痛片1片对症处理；实验组患者术后使用PCA泵，如出现剧烈疼痛，患者自己调节镇痛泵缓解疼痛[4]。记录患者术后疼痛分值、恶心呕吐次数以及入睡困难次数作为评价指标，比较两组患者术后疼痛程度、胃肠道反应以及睡眠质量情况。

1.4评价指标：分别记录患者术后第1天、第2天的疼痛分值、恶心呕吐次数以及入睡困难次数作为评价指标，比较两组患者术后疼痛程度、胃肠道反应以及睡眠质量情况。

1.5统计学方法：数据通过SPSS19.0进行分析。计量资料采用（ x±s ）表示，组间采用t 检验，p<0.05认为具有统计学意义；计数资料采用n（%），组间进行X2检验，p<0.05认为具有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者术后疼痛分值比较：对照组术后第1、2天患者疼痛值分别为7.44±0.89、

7.22±0.85，实验组术后第1、2天患者疼痛值分别为5.52±1.40、5.22±1.50，两组疼痛值比较存在统计学差异（p<0.05），实验组患者术后疼痛反应明显降低。（详见表1）

2.2两组患者术后胃肠道不适、入睡困难次数比较：对照组有11位患者在术后出现恶心呕吐等胃肠道不良反应，实验组有3位患者在术后出现胃肠道反应，两组比较存在统计学差异（p<0.05），实验组患者术后胃肠道反应明显减少。对照组中9位患者出现入睡困难，实验组中有两位患者出现入睡困难，两组比较存在统计学差异（p<0.05）。（详见表2）

表1 两组患者术后疼痛分值比较

注：*代表p值<0.05 差异有统计学意义

表2 两组患者术后胃肠道不适、入睡困难次数比较

注：*代表p值<0.05 差异有统计学意义

3 讨论

面肌痉挛患者因面部肌肉抽搐，严重影响生活质量，经后颅窝面神经微血管减压术可治疗此病症。经后颅窝面神经微血管减压手术，从划皮开始到手术完成，依次经过皮肤、皮下组织、帽状腱膜、后枕部肌肉群、骨膜、颅骨，后枕部皮肤的痛觉神经分布紧密，后枕部肌肉群及骨膜也有痛觉神经分布，因此处软组织肌肉层数较多，痛觉神经分布广泛，术后患者觉伤口处剧烈疼痛，此疼痛属于浅表痛，范围比较局限。而且因术中需要充足空间去暴露神经血管，术中需要释放大量脑脊液，术后常见低颅压头痛，此疼痛属于中枢性疼痛【5,6,7】。有研究表明,42%的患者在经枕骨下入路行面神经微血管减压术之前没有头痛或只有轻微的头痛,而术后75%的患者诉严重头痛。综合以上因素，面肌痉挛患者术后通常感剧烈疼痛，术后护理体验感极差，因此，解决面肌痉挛患者术后疼痛问题成为护理重中之重。

我科室针对面肌痉挛术后患者，使用电子镇痛泵，配药成分为300ml生理盐水配伍舒芬太尼300ug。PCA泵参数由手术麻醉医生设定，采用PCA泵持续输注联合给药模式，为避免药物过量，护理过程中向患者家属宣教只允许患者按压给药。在麻醉苏醒后，便给予患者PCA泵负荷剂量，使得在PCA泵开始前就控制患者疼痛，患者如果在持续输注模式下感觉疼痛可耐受，则无需其他干预；反之，可由患者自己进行按压PCA泵给药，自主性及参与性更强【8,9】。PCA泵应用后患者术后疼痛反应明显降低，减少患者术后不适感；对照组患者由于术后疼痛反应剧烈导致恶心呕吐反应严重、夜间入睡困难、睡眠质量差等情况，实验组患者在疼痛减轻的情况下明显减少术后疼痛相关不良反应出现，但实验组仍有3例患者出现恶心呕吐等胃肠道反应，考虑部分患者应用舒芬太尼后的胃肠道反应，但胃肠道不适程度较对照组明显减轻[10,11]。

PCA泵的护理包含患者及家属的宣教、PCA泵及输液管道的护理、术后以及PCA泵泵副反应的护理等[12,13]。患者及家属的宣教，特别是患者的宣教是术后护理的中心，无论多先进的PCA泵，多完善的镇痛方案，如果患者没有宣教好，无法进行按压给药，所有方

案都无济于事。PCA泵的宣教围绕整个围手术期，我们从入院后便准备PPT对患者整体进行宣教，包括PCA泵的使用方法（强调按压给药只能由患者进行）、给药方法并宣教药物延迟起效现象、正确区分给药按钮和床头铃等【14,15】。而且，我们准备了宣教小卡片放在护士站给患者及家属阅读，病房电视反复播放PPT内容供患者及家属观看以此来加强理解，方便我们术后护理。在PCA泵及输液管道的护理方面，护士需要充分熟悉PCA泵装置程序及使用方法，做到能够识别空气报警、电量情、管道有无阻塞、药物剩余等问题，并具备处理问题的能力。当遇到PCA泵装置问题，如果自己无法解决，应立即联系麻醉医生协助解决。PCA泵装置因贴上红色麻醉药物标签，以此区别其他药物。PCA泵给药输液通路需独立一路外周静脉或者中心静脉，不应与其他药物公用一路，避免药物协同或拮抗发生。PCA泵常见的不良反应包括镇静过深、呼吸抑制、胃肠道反应（恶心呕吐等）【16,17】。我们术后常规给予患者心电监护及血氧饱和度监测，并给予导管吸氧，如果出现呼吸频率、频律异常，血氧饱和度下降，应立即暂停使用PCA泵，并联系麻醉医生进行处理并评估能否继续使用PCA泵。术后使用PCA泵后出现恶心呕吐因具体分析，因为低颅压反应、麻醉清醒后药物反应也会引起恶心呕吐，出现恶心呕吐后因尽早对症治疗，只有控制症状后才能消除患者对PCA泵的顾虑。面肌痉挛患者接受经后颅窝面神经微血管减压术后，由于切口疼痛以及低颅内压头痛，影响术后恢复及就医体验，应用PCA泵可以减轻患者术后疼痛，促进术后康复，增加就医体验，应用过程需要护理部的精心护理为PCA泵的安全使用保驾护航【18,19】。

我们也存在着不足，PCA泵管理应该由麻醉科医生、手术医生、麻醉恢复室护土、疼痛专科护士、病房护士等组成的多学科合作团队协同开展。限于医院卫生条件，我们对于患者的疼痛管理，护士是主体，值班医生参与一部分，当患者出现镇静过度和呼吸抑制等并发症时,外科医生需要和麻醉科医生一起参与并发症管理。PCA泵的有效性和安全性,依赖于整个多学科团队的协同工作[20]。

参考文献：

[1]Chaudhry N, Srivastava A, Joshi L.Hemifacial spasm: The past, present and future[J].J Neurol Sci. 2015,356(1-2):27-31.

[2]Deflandre E, Jaucot J.Patient-controlled analgesia:past,present and future[J].Minerva Anestesiol. 2016,82(8):811-813.

[3] 张雪梅,侯春梅,王会文等.神经外科开颅术后患者疼痛及控制状况的调查[J].中华现代护理杂志,2012,18(29):3517 - 3519.

[4]徐城,杨晓秋,刘丹彦.常用的疼痛评估方法在临床疼痛评估中的作用[J].中国疼痛医学杂志,2015,21(3):210-212.

[5] Rashed AN, Tomlin S, Forbes B,et al.Current practice of preparing morphine infusions for nurse/patient-controlled analgesia in a UK paediatric hospital: healthcare professionals' views and experiences[J].Eur J Hosp Pharm. 2018 ,25(6):327-330.

[6]侯新冉,谢咏秋,郭曲练.成人开颅手术术后疼痛现状及治疗进展[J].临床麻醉学杂志,2017,33(5):512-515.

[7]魏丽丽,韩斌如,王军.颅脑术后患者疼痛现状及疼痛护理标准化流程的应用研究[J].中国护理管理,2019,19(7):1097-1100.

[8]边秀梅.地佐辛应用在神经外科患者术后镇痛中的临床效果[J].中国现代药物应用,2016,10(9):127-128.

[9]赵爱平,贺月珍,吴巧兰等.临床术后镇痛泵的应用及护理[J].全科护理,2013(35 ) ：3323—3324.

[10]周丽,周芬,宋世兰等.健康教育对术后静脉自控镇痛效果满意度的影响[J].现代医药卫生,2014,30(14):2104-2106.

[11]刘莉.PCA对缓解术后患者疼痛的分析[J].中国卫生质量管理,2015,22(3):53-55.

[12]魏建梅,王志剑,夏梅等.系统化疼痛护理管理模式在临床疼痛护理实践中的应用[J].中国疼痛医学杂志,2019,25(7):531-556.

[13]童莺歌,叶志弘,章彩芳等.运用格林模式促进疼痛资源护士职业行为发展的实践[J].中华护理杂志, 2013, 48(4):319-322.

[14]刘俐,谢徐萍,李继平等.国内首次住院病人疼痛现状调查实施中的护理管理[J].中国疼痛医学杂志, 2015, 21 (8):630-632.

[15]尹艳红,王燕.持续质量改进方法在术后镇痛泵护理中的应用[J].现代中西医结合杂志,2011,20(26):3341 - 3342.

[16]钱明兰,王素平.护理质量持续改进对术后镇痛泵护理效果及满意度的影响[J].中国继续医学教育,2017,9(30):135-136.

[17]Rashed AN, Tomlin S, Forbes B,et al.Current practice of preparing morphine infusions for

nurse/patient-controlled analgesia in a UK paediatric hospital: healthcare professionals' views and experiences[J].Eur J Hosp Pharm. 2018 ,25(6):327-330.

[18]王岚,李扬.疼痛护理中存在的问题及应对策略[J].中国实用护理杂志，2012,28(3):20-22.

[19]李艳.自控静脉镇痛泵在术后疼痛中的应用及护理分析[J].实用临床医学,2017,18(5):87-88.

[20]张洁.镇痛泵缓解术后疼痛患者的追踪随访护理[J].医疗装备,2017,30(4):156-157.