中西方园林的差异分析

中西方园林的差异分析
尹丹峰
（湖南文理学院, 土木建筑工程学院, 中国常德 415000）
摘要：世界上有三大园林体系，欧洲园林主要大多采用的是规则式园林，体现的是人工美，具有必然性。

中国园林体系作为三大园林体系之一则着重体现的是自然美，具有的是偶然性——中、西园林从形式上看其差异非常明显。

两者的差异主要植根于深厚的文化底蕴与相差甚远的美学思想。

关键词：中国园林；园林体系；差异
Chinese gardens and Western gardens
difference analysis
Yin Dan Feng
(Civil construction engineering of Hunan University of Art and Science ,
changde, china, 415000)
Abstract: There are three gardens in the world system, the main gardens are mostly used in Europe is the rule-style garden, reflects a man the United States, with necessity. Chinese garden system as one of the three garden system, then the emphasis reflects a natural beauty, with the chance - and Western garden from a formal point of view of their difference is obvious. The difference mainly rooted in the profound cultural background and the very different aesthetic ideas.
Key words: Chinese gardens; garden system; differences
世界园林根据世界文化的体系为划分标准将园林划分为三类，文化的主要影响因素有种族、宗教、风俗习惯、语言文字系统、历史地理和文化交流等，尤其以种族、宗教文化、语言文字系统影响最大。

我们依据文化体系诸因素，并参考国内外在关园林体系划分理论与方法，将世界园林体系划分为欧洲园林体系、伊斯兰园林体系、和中国园林体系、分别简称为欧洲园林、伊斯兰园林和中国园林。

在该文中主要探讨的是欧洲园林与中国园林。

1．欧洲园林
欧洲园林是世界三大园林体系之一，是以古埃及和古希腊园林为渊源，以法国古典主义园林和英国风景式园林为优秀代表，以规则式和自然式园林构图为造园流派，分别追求人工美和自然美的情趣，艺术造诣精湛独到，它覆盖面广。

欧洲园林的两在流派都有自己的明显的风格特征。

规则式园林以恢宏的气势，开阔的的视线，严谨均衡的构图，丰富的花坛、雕像、喷泉等装饰，体现一种庄重典雅、雍容华贵的气势。

风景式园林取消了园林与自然之间的界线，亦不考虑人工与自然之间的过渡，将自然作为主体引入到园林中，并排除一切不自然的人工，体现玫种自然天成，返璞归真的艺术境界。

欧洲园林其早期为规则式园林，以中轴对称或规则式建筑布局为特色，以大理石、花岗岩等石材的堆砌雕刻、花木的整形与排行作队为主要风格。

文艺复兴后，先后涌现出意大利台地园林、法国古典园林和英国风景式园林。

近现代以来，又确立了人文主义造园宗旨，并与生态环境建设相协调，出现了城市园林、园林城市和自然保护区园林，率世界园林发展潮流。

2．中国园林
中国园林与欧洲园林、伊斯兰园林并峙比肩。

它属于山水风景式园林范畴，是以非规则式园林为基本特征，园林建筑与山水环境有机融合，涵蕴讲情画意的写意山水园林。

中轴对
称的规整式构图，多见于宫室建筑，为中国园林建筑的特殊形式。

中国园林经历了数千年的发展,从粗放的自然风景苑囿、自然山水园林,发展成为人文美与自然美相结合的写意山水园林。

它的特点主要有：本于自然，高于自然，以山水为地貌基础，以植被为装点；筑美与自然美有机融合，园林建筑能够把山水，花木，鸟兽等造园要素有机地组织在一系列的风景画面之中；浓郁的诗情画意，是时间的艺术，绘画是空间的艺术；深邃高雅的意境，作的角度来说是，寓情于景，园林的鉴赏角度来说是，触景生情给大家介绍如何来欣赏中国的园林艺术。

中国园林分别讲述中国园林艺术的自然美、建筑美和人文美。

从中国的园林建筑来看，自然美包括山水、树木、花草等等，几乎所有的园中都有水池，有假山，有花草，有树木，创造一种小桥流水，荷花漂香的这种自然的风光。

因为中国的园林艺术，深深的植根于民族文化的沃土，因而具有非常浓郁的民族的风格和民族的特色，所以我们在欣赏园林艺术的时候，很重要的就是要欣赏它的人文美，也就是它的文化美，这点是中国园林艺术非常重要的一个特点，就是中国的园林艺术和中国的建筑一样，在很大的程度上体现了我们民族文化艺术的瑰宝，同时又是我们民族的审美追求。

艺术独树一帜，有自己独特的美学特点和艺术的特点。

3．中西园林的差异分析
西方园林追求物质形式的美、人工的美、几何布局的美、一览无余的美。

中国园林追求意韵的美、自然与人和谐的美、浪漫主义的美、抑扬迭宕的美。

如果把西方园林比作油画，那么可把中国园林比作山水画，中国园林比西方园林更加自然化。

中西相比，西方园林以精心设计的图案构成显现出他的必然性，而中国园林中许多幽深曲折的景观往往出乎意料之外，充满了偶然性
中西园林间形成如此大的差异是什么原因导致的呢？这只能从文化背景，特别是哲学、美学思想上来分析。

人化自然与自然拟人化、既然是造园，便离不开自然，但中西方对自然的态度却很不相同。

在中国人看来审美不是按人的理念去改变自然，而是强调主客体之间的情感契合点，即“畅神”。

它可以起到沟通审美主体和审美客体之间的作用。

从更高的层次上看，还可以通过：“移情”的作用把客体对象人格化。

庄子提出“乘物以游心”就是认为物我之间可以相互交融，以致达到物我两忘的境界。

因此中国的造园带有很大的随机性和偶然性。

不但布局千变万化，整体和局部之间却没有严格的从属关系，结构松散，以致没有什么规律性。

正所谓“造园无成法”。

甚至许多景观却有意识的藏而不露，“曲径通幽处，禅房草木生”，“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”，“峰会路转，有亭翼然”，这都是极富诗意中国造园则注重“景”和“情”，景自然也属于物质形态的范畴。

但其衡量的标准则要看能否借它来触发人的情思，从而具有诗情画意般的环境氛围即“意境”。

西方人认为自然美有缺陷，因而对自然美的态度不同，这反映在造园艺术上的追求、便有所侧重了。

西方造园虽不乏诗意，但刻意追求的却是形式美；中国造园虽也重视形式，但倾心追求的却是意境美。

为了克服这种缺陷而达到完美的境地，必须凭借某种理念去提升自然美，从而达到艺术美的高度。

也就是一种形式美。

早在古希腊，哲学家毕达哥拉斯就从数的角度来探求和谐，并提出了黄金率。

罗马时期的维特鲁威在他的论述中也提到了比例、均衡等问题，提出：“比例是美的外貌，是组合细部时适度的关系”。

文艺复兴时的达芬奇、米开朗琪罗等人还通过人体来论证形式美的法则。

而黑格尔则以“抽象形式的外在美”为命题，对整齐一律、平衡对称、符合规律、和谐等形式美法则作抽象、概括。

于是形式美的法则就有了相当的普遍性。

它不仅支配着建筑、绘画、雕刻等视觉艺术，甚至对音乐、诗歌等听觉艺术也有很大的影响。

因此与建筑有密切关系的园林更是奉之为金科玉律。

欧洲几何图案形式的园林风格正是这种“唯理”美学思想的影响下形成的。

与西方不同，中国园林有着深厚的文化底蕴，中国古典园林是滋生在中国文化的肥田沃土之中，并深受绘画、诗词和文学的影响。

由于诗人、画家的直接参与和经营，中国园林从一开始便带有诗情画意的浓厚感情色彩。

中国画，尤其是山水画对中国园林的影响最为直接、深刻。

可以说中国园林一直是循着绘画的脉络发展起来的。

中国古代没有什么造园理论专著，但绘画理论著作则十分浩瀚。

这些绘画理论对于造园起了很多指导作用，对实践的认识作用。

中国古典园林特别善于利用具有浓厚的民族风格的各种建筑物，如亭、台、楼、阁、廊、榭、轩、舫、馆、桥等，配合自然的水、石、花、木等组成体现各种情趣的园景中国园林虽从形式和风格上看属于自然山水园，但决非简单的再现或模仿自然，而是在深切领悟自然美的基础上加以萃取、抽象、概括、典型化。

这种创造却不违背蔼然的天性，恰恰相反，是顺应自然并更加深刻的表现自然。

这显然不同于西方造园追求的形式美，这种差异主要是因为中国造园的文化背景。

一个好的园林，无论是中国或西方的，都必然会令人赏心悦目，但由于侧重不同，西方园林给我们的感觉是悦目，而中国园林则意在赏心。

中西相比，西方园林以精心设计的图案构成显现出他的必然性，而中国园林中许多幽深曲折的景观往往出乎意料之外，充满了偶然性。

总之，中西方的园林在其风格底蕴上存在着很大的差异，这些差异与两者渊远的历史发展因素相关，以是所述的只是其中的一个方面而已。

同时，两者也在不同程度上相互影响，相互促进。

不可否认的是，中西方两大园林体系各有千秋，从不同的角度给我们以美的享受。

参考文献：
[1] 郭风平等.中外园林史[M]. 中国建材工业出版社, 2005
[2] 吴必虎. 中国园林史[M]. 北京:中国林业出版社, 2004
[3] 张广中.浅析中西方园林艺术[J],2003
[4] 李祥真. 鉴别中学习——中西方园林艺术赏析[J],2003
[5] 王强. 鸟瞰中西方园林[J],2004。