科学发展与社会和谐的互动机制

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
一个“最优的”的策略? • 合作及其实现路径是什么? • 作为社会经济活动的参加者和制度设计者,如何才能促进有效的合作?
…... …...
• 对这些问题的回答极大地影响 着人们在与他人的社会、政治、经 济交往时的思维和行为。
科学发展与社会和谐的互动机制
1. 完全公平的政治 是可能存在的吗?
(发展与和谐、效率与公平、竞争与 合作的关系)
• 不善良的规则在比赛中表现不佳。“乔斯”的
平均得分为304分,排在第12位。
科学发展与社会和谐的互动机制
•进一步的分析表明
•许多人在游戏中没有受到挑衅就早早开始背叛,这个 • 特点从长远来看是要付出大代价的。 •任何参赛者所显示出的宽容性比理想的要小得多。 •最与重不同的规则“DOWNING”,由于对其它人的初始
科学发展与社会和谐的互动机制
• 民主反映民意,民意能保证决策的正确性吗?
请用“是”、“不是”回答(一)
•来自百度文库
“请问,青少年犯罪率上升,你担心吗?”

“你认为在我们的中小学里缺乏严格的纪律训练吗?”

“你认为年轻人欢迎在他们生活中搞一些模拟军事活动吗?”

“对青年人提出挑战性的要求,他们会积极响应吗?”
科学发展与社会和谐的互动机制
1.1 民意能保证决策的 正确性吗?
科学发展与社会和谐的互动机制
人们都承认:民主制度比独裁制 度要好。但是为什么民主比独裁好?
1.少数服从多数。因为胳膊反正拗不过大腿,真要 打起来,少数势必打不过多数。民主乃是人类有史以来 发现的唯一的和平变革方式。
2.多数人的决定比少数人的明智。 3.多数人也可能犯错误,可是在意见变为决策的过 程中,正确意见总会出现,而且会逐渐为多数人接受。
(3)如果这两个囚犯互相背叛的话,两个人都会被按照最重的 罪来判决,谁也不会得到奖赏(P=1:对双方背叛的惩罚)。
•T>R>P> S
科学发展与社会和谐的互动机制
•在非零和对策情况下,如何选择我们 的策略呢?
• 显然,Nash均衡点并没有给我们提供一个满意的结论。 那么,在这样一个两难选择中到底能不能找到令人满意的答 案呢?难道我们真的无路可走了吗?
•假设“囚犯困境”式的游戏可以进行多次乃至无限多次:
•如果两位自私者玩一次这个游戏
•结论 •背叛
•如果两位自私者玩有限次这个游戏
•背叛
•如果两位自私者玩无限次这个游戏
•????
科学发展与社会和谐的互动机制
•对未来的考虑,是会影响现在的决策的
•如果对策者想将对策继续下去,就一定会考虑未来的收益,
因而要考虑未来对现在的影响。
• 阿罗在福利 经济学上的这一贡 献使他获得 1972年 诺贝尔经济学奖。
科学发展与社会和谐的互动机制
Arrow不可能性定理的换一种说法:
社会的选择方法不可能既是有效率的,又是民主的。 物理学上的“测不准原理”(1927年海森伯提出测不准关系),说 明对粒子的坐标和动量不可能同时进行准确的测量。
•h是普朗克常数。
科学发展与社会和谐的互动机制
竞争是一切社会、 经济关系的根本基础
科学发展与社会和谐的互动机制
•两个基本假设: •1 人都是利己主义者 •2 不存在集权
•怎么会产生合作呢
•?
• 最著名的回答是由托马斯· 霍布斯在300多年前给出的,他悲 观地认为, 在有政府存在之前, 自然王国充满着由自私的个体的 残酷竞争引起的矛盾,生活显得 “孤独、贫穷、野蛮和浅薄”。 按照他的观点, 没有集权的合作 是不可能产生的。 因此,一个强 有力的政府是必要的。
科学发展与社会和谐的互动机制
•2.除了善良,还需要宽容
•宽容性 •对方背叛之后的合作倾向
•第一名“一报还一报”:一次惩罚后就让过去的过去了。
•第八名“弗雷德曼”:决不首先背叛,但一旦受到挑衅,就永


报复下去。(得理不让人,太缺少宽容性)
科学发展与社会和谐的互动机制
•3.“恶有恶报”
•一个狡诈的规则:“乔斯”
科学发展与社会和谐的互动机制
•不合作是否能给各方带来好处? •价格大战
•贸易壁垒
•我们的假设是:每个个体都在追求自身利益最大化,但问题是:
•个体对自身利益的追求
•整体的利益损失 •个体利益的更大损失
• 这一类问题都是“ 囚犯的困境”。实事上, 许多重要的政治、社会和 经济过程的最好的模型都 是以“囚犯困境”为基础 的。

“也许你反对恢复兵役?”
_____引自《是,首相》
科学发展与社会和谐的互动机制
投票箱里的妖怪

A、B、C三位竞选某一公职,而9位选民
的偏好如下:

2位认为A是第一,B第二,C第三;

4位认为C是第一,A第二,B第三;

3位认为B是第一,A第二,C第三。
科学发展与社会和谐的互动机制

选民的选择不变,三种不同
科学发展与社会和谐的 互动机制
2020/11/30
科学发展与社会和谐的互动机制
选题背景
• 竞争是一切社会、经济关系的根本基础。 • 人是经济人具有自利行为。 • 构建社会主义和谐社会,合作是关键。 • 在没有集权约束的情况下,能否出现合作? • 在面临“合作”还是“不合作”这两难选择中,你应该怎样做?有没有
科学发展与社会和谐的互动机制
• 为寻找“最佳”的对策策略,美国密西根大学的Robert
Axelord 教授组织了一次别开生面的的计算机竞赛。
•竞赛方式: • 每位参赛者提交一个体现在每一步选择合作或 不合作规则的程序;每个程序要和所有其它程序比 赛,还要和一个“随机”程序(随机地选择合作或 背叛)比赛;每次比赛的局数为200次;记录下每 个参赛程序的得分。
一个特定策略的有效性不仅取决于它自己的特性, 而且取决于它要相遇的其他策略的特性。
不存在单一的最优策略(独立于对方的最优策 略)的论证留下了这样一个问题, 在两个个体有足够 大的概率打交道的情况下,会出现什么样的行为模式。
科学发展与社会和谐的互动机制
2.2 第一次计算机模拟竞赛
(目的:为寻找“最佳”的对策策略)
科学发展与社会和谐的互动机制
• 为了验证“一报还一报”策略的胜 利不是偶然的,Robert教授组织了第二次 计算机模拟竞赛。
• 第二轮竞赛的参赛者,都得到了一份关于第一轮竞赛的详细分析 报告。他们不仅知道第一轮竞赛的结果,而且知道用于分析成功的思 想和概念以及所发现的易犯的错误。因此,第二轮比赛比第一轮比赛 有一个更高的起点。 • 第二次比赛共有62个程序,它们的提供者来自:计算机科学、物 理学、数学、心理学、经济学、政治学、社会学和进化生物学的教授, 他们来自美国、加拿大、英国、挪威、瑞士和新西兰。参加第一轮比 赛的对策论专家们也被邀请再试一次。
• 在第二轮竞赛中,63个规则(包括随机程序)在循环赛中有 3969个配对方式,共有上百万次的对局。
科学发展与社会和谐的互动机制
•谁是第二次胜利者?
•胜利者还是:“一报还一报”策略
•(多伦多大学阿纳托尔·拉帕波特教授又一次提交)
• “一报还一报”是第一轮中提交的最简单的程序,但 它赢得了竞赛。它也是第二轮中最简单的程序,又赢得了 第二轮竞赛。虽然所有的参赛者都知道“一报还一报”赢 得第一轮竞赛,但没有人能设计出比它更好的程序。
这两个囚犯都知道,如果他俩都能保持沉默的话,就都会被释放,因为 只要他们拒不承认,警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点,所以警方
就给这两个囚犯来了一点儿刺激:
科学发展与社会和谐的互动机制
(1)如果他们保持沉默,也就是与对方合作 ,则他们会被无 罪释放(R=3:对双方合作的奖励) 。
(2)如果他们中的一个人背叛,即告发他的同伙,那么他就可 以被无罪释放,同时还可以得到一笔奖金(T=5:对背叛的诱惑)。 而他的同伙就会被按照最重的罪来判决,并且为了加重惩罚,还要 对他施以罚款,作为对告发者的奖赏(S=0:给笨蛋的报酬) 。
科学发展与社会和谐的互动机制
•基本模型
“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事,结果被警 察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在 这种情形下,两个囚犯都可以做出自己的选择:或者供出他的同伙(向警察
坦白,从而背叛他的同伙),或者保持沉默(不向警察坦白,也就是与他 的同伙合作)。
•一般说来,对策者可能会认为未来的收益并没有当前的收益
那么重要。
•折扣系数 w
•用来反映未来对现在影响程度的一个常数
科学发展与社会和谐的互动机制
•在考虑未来利益的情况下,是否存在最 优策略?
•答案:一个令人伤心的命题!

命题1
• 如果折扣系数w足够大,则不存在独立于对方
•所采用的策略的最优策略。
科学发展与社会和谐的互动机制
假设太悲观而做了蠢事。
• 为了更好地应付双方竞争的环境,有许多东西要学。即使 是政治学、社会学、经济学、心理学和数学方面的策略专家, 也会犯诸如太计较自己的利益、不够宽容、和对对方的反应太 悲观等错误。
科学发展与社会和谐的互动机制
2.3 第二次计算机模拟竞赛
(目的:为了进一步验证“一报还一报”策略的成功)
•超过一半的参赛程序是善良的。显然大部分参赛者吸收了 •第一轮中首先背叛没有好处的教训。 •前15名中只有一个是不善良的。后15名中只有一个是善良的。
规则是否善良与最后得分的相关性为:0.58
科学发展与社会和谐的互动机制
科学发展与社会和谐的互动机制
2.合作及其实现途径
科学发展与社会和谐的互动机制
•零和博弈与非零和博弈
•博弈论 •研究竞争性问题的理论和方法
•零和博弈
•你输我赢(下棋, 体育比赛) •你死我活 •你的也是我的
•非零和博弈
•你好我好大家都好 •皆大欢喜 •有钱大家赚
科学发展与社会和谐的互动机制
2.1 合作问题的提出
科学发展与社会和谐的互动机制
阿罗从此得出:“对于每一存在真正意见分歧的选择,存在 一个独裁者。”这就是说,在社会选择中,国家的权威是不可避 免的。(构建社会主义和谐社会与党的领导)
“科学发展观,第一要义是发展, 核心是以人 为本,基本要求是全面协调可持续,根本方法是统筹 兼顾。” (在中国共产党第十七次全国代表大会上的 报告)
的投票规则,产生了三位不同的
优胜者,这个结果叫人深思,似
乎决定胜负的不是个人的政治主
张,而是游戏规则。
• 那么,究竟谁才是 “民众真正的期待”呢?
科学发展与社会和谐的互动机制
•1.2 Arrow(阿罗)不可能性定 理
(完全的民主可能存在吗?)
科学发展与社会和谐的互动机制
在正常理性的情况下,即使 知道所有投票者的偏好,也不可 能通过一定的方法从每个投票人 的偏好次序得出整个集体的偏好 次序,不可能通过一定的程序准 确地表达集体偏好,从而促成 “完美”的公共决策。

“也许你赞成重新恢复兵役?”

_____引自《是,首相》
科学发展与社会和谐的互动机制
• 民主反映民意,民意能保证决策的正确性吗?
请用“是”、“不是”回答(二)

“请问,你是不是担心爆发战争?”

“你对军备的增长很不高兴吧?”

“你认为发给青年人枪支并教他们如何杀人,有危险吗?”

“你认为违反人们的意志,强迫他们拿起武器是错误的吗?”
科学发展与社会和谐的互动机制
•1.善有善报
•“善良的”规则:从不首先背叛
•“一报还一报”的平均得分:504分
•前8名参赛者提供的游戏规则都是“善良的”,
•它们的平均得分是:472-504分 •后7名都是不善良的,它们的平均得分为:401分
• 不首先背叛或至少在游戏快要结束之前不背叛, 是区分这次计算机“囚犯困境”竞赛中成功的规则和 不成功的规则的唯一特性。
•基本想法:试图偶尔背叛而不受到惩罚。比如,它十次会 有一次在对方合作之后背叛,而不是在对方合作后总是合作。
•“一报还一报”与“乔斯”的对局结果(236分-241分〕
•1-双方合作;2-“一报还一报”合作;3-“乔斯”合作;4-均

这次不竞合赛作的的很重要的教训是认识到在双方竞争的环境下,避免反射效应是很重要的。
科学发展与社会和谐的互动机制
•我们所见到的合作现象
•为了国家安全而寻求的合作 •关税谈判 •欧佩克的合作 •两个公司商定共同的价格水平 •管理者之间的互通有无 •…….
科学发展与社会和谐的互动机制
•我们所见到的不合作现象
•违背合同,不遵守协议 •违规行为 •工作中互相拆台,互不支持 •记者为得到更多消息而对消息来源加以保密 •体育比赛 •向对方提供具有误导性、欺骗性等不真实信息 •房地产开发商有意隐瞒房源、价格等信息,诱使消费者购房 •……
相关文档
最新文档