浅论司马迁的历史观

浅论司马迁《史记》历史观

历史一词包含两种意义。它即指在过去实际发生的现象，也指在历史学家的著述中对过去那种发生现象的记述。1而第二种意义的历史其中所包含的价值判断即历史观。历史观又称社会历史观，是人们对社会历史的根本观点。从哲学的角度说：历史观只有两种:一种是唯心史观，一种是唯物史观。

中国古代历史观十分丰富，有老子的复古史观、阴阳家的循环史观、韩非的朴素进化史观、《周易》的变易史观等等。作为中国第一部纪传体通史的《史记》集中反映了司马迁的历史观。从《史记》的总体结构和具体内容来看，司马迁有一套相当完整的史学体系。他的历史观涉及史学的各个方面。

本文将阐述分析迁历史观的具体内容并分析其来源。

一．大一统历史观

从历史发展的必然趋势看，司马迁具有大一统的历史观。中国古代“大一统”正式提出始见于《春秋公羊传》，“何言乎：王正月？大一统也。何休在注解《公羊传》时，将其解释为：“大”乃为“推崇、重视，”之义，“一统”乃“元始”之义，是根基、基础的意思。“大一统”最早是解释王朝更替的理论，后来引申为封建王朝在政治和文化上的高度统一。而先秦诸子大多有“大一统”的思想，主张天道一统，江山一统，治权一统，政令一统，帝位一统，王道一统，文化一统，华夷一统，天下一统。墨子提出“一同天下”的说法。“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效”，韩非认为只有实行君主专制统治，大一统封建国家才能够得到有效的控制。“大一统”的观念在秦朝以后渗入中国社会的各个层面。2《史记》研究专家张大可就对司马迁大一统思想形成的时代背景做了透彻的分析。

司马迁所处的时代,是中国封建社会中央集权制确立和巩固的时代。中央集权制度加强了国家的统一,结束了长期的战乱分裂,是当时最先进的制度。所谓大一统历史观,就是对这一先进制度的赞颂。中国走向大一统,是历史长期发展的必然结果。邹衍的五德终始说,董仲舒演化的春秋公羊学,都是应运而生的大一统理论。尽管邹衍和董仲舒,对大一统历史的发展作了唯心主义的解释,提出了历史循环论的理论,但其旨归是宣杨大一统,在当时来说无疑地是进步的历史观。司马迁继承了前代思想家大一统的理论,用以作为考察历史发展的指导思想,从而又系统地发展了这一理论,形成了《史记》独具的大一统历史观,对后世产生了深远的影响。

具体来说《史记》一书的结构和内容上就充分体现了大一统思想。

（1）结构上，《史记》首开了纪传体史书体例，用本纪、世家、书、表、列传五种体例反映了大一统的封建等级秩序。

本纪是以朝代先后为序记载的从黄帝到汉武帝的各朝代或皇帝的历史。世家是世代相传的诸侯王的历史。书是专门的分类史。表是以表格形式记载的以年月为纲以事件为纬的历史重大事件。列传是除本纪和世家以外的社会各阶层人物的传记。十二本纪作为主线贯穿全书，象征着帝王在大一统历史进程中的核心地位，其他八书、三十世家、十表、七十列传都是围绕十二本纪所展开的。司马迁自己就把世家和本纪的关系比作“二十八宿环北拱，三十辐共一毂，运行无穷”（《太史公自序》）。总的来说五种体例相互补充形成了完整的大一统历史画卷。

（2）内容上司马迁的《史记》从黄帝时代的统一写到秦始皇的统一再到汉武帝时代的大一统。下图表结构可以形象的将这种大一统的历史表现出来。

1（英）约翰·托什，《史学导论》，北京大学出版社年2月第一版第三版序言

2李修贵，《浅谈中国历史观》，

（3）

3

表格内容大体上反映了《史记》的大一统结构及其内容。

二．发展、变革的历史观

从历史发展变化的方向来看，司马迁认为历史是发展的，是变的。所谓“通古今之变”就反映了这一历史观。在先秦诸子中韩非子是具有进化史观的，其认为人类社会的发展过程是由“上古”、“中古”、“近古”到“当今”的过程。“世异则事异，事异则备变”。（《韩非子》）而司马迁汲取了韩非朴素进化论的思想，认识到历史是连续发展不断进步的过程。在《史记》一书中就有大量“变”的实例。十二本纪通过记录王朝的兴盛衰落以致不断更替反映了历史的客观发展变化；八书通过记述从远古到汉代的礼乐制度沿革也反映了世事的变迁。“天人之际，承蔽通变（《太史公自序》）。“物盛而衰，固其变也”（《平淮书》）。“臣弑君,子弑父,非一旦一夕之故也,其渐久矣”（《太史公自序》）。初作难，发于陈涉；虐戾灭秦自项氏；拨乱诛暴，平定海内，卒践帝祚，成于汉家。五年之间，号令三嬗，自生民以来，未始有受命若斯之亟也！（《秦楚之际月表序》）。总的来说，这些对历史现象的描述分析反映了司马迁领先于那个时代的历史观，相较于他的老师董仲舒的历史循环论无疑具有进步性质。

3张大可，论司马迁的历史观，兰州大学校报，1984年，第三期

三．具有矛盾的朴素的唯物史观

从历史发展的动因看：司马迁具有朴素的唯物史观，但又有其自身难以自圆其说的地方。这里所指的朴素的唯物史观与近代社会的唯物史观有着很大差别。现代唯物史观描述的是生产力与生产关系的客观规律。而说司马迁具有的唯物史观也仅仅指在司马迁的历史观中有唯物史观的一些要素，一些朦胧的想法思想。故称为朴素唯物史观，就如王船山具有朴素唯物论思想，两者是一个道理。

首先从经济角度看，《史记》中《货殖列传》集中反映司马迁的经济思想与物质观。“布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取之于时而息财富，智者有采焉。作《货殖列传》”（《太史公自序》）。司马迁十分明了的说出了本传的主旨：肯定人们对物质的追求，因为这是人类的本性；主张农工商虞并重，强调工商活动对社会发展的作用即“商不出则三宝绝”。更深层次的来说司马迁通过为春秋到秦汉以来的大商人（货值家）作转，考察了商品经济的一些特征，分析了经济与政治，经济与道德民俗的关系，提出了发展生产，扩大交换，富足国家的理论。4

其次从社会历史发展来看，司马迁的历史观则存在两组矛盾。

其一在关于历史是怎样向前发展的、是谁在创造历史这个问题，司马迁存在矛盾的历史观。一方面司马迁把帝王放在了国家发展的中心位置。包遵信先生就曾指出: “《史记》帝王以外的人物都是以帝王为灵魂，为依归的。”5而司马迁自己也不讳言“王迹所兴，原始察终，见盛观衰”（《太史公自序》）。另一方面司马迁也认识到人民群众在历史发展中的作用，从他在《陈胜世家》中肯定农民起义对社会发展的重大作用可看出这一点。此外司马迁也未将帝王的作用绝对化，帝王要想成就大业也必须要他人辅佐，如“尧虽贤,兴事业不成,得禹而九州宁.且欲兴圣统,唯在择任将相哉,唯在择任将相哉!”（《匈奴列传》）。

其二在是上天（或说神）在创造历史，改变历史还是人类自身在创造改变历史这个问题上司马迁也存在矛盾的历史观。一方面司马迁承认存在天人感应关系，而且用它来解释现实政治。如“汉之兴,五星聚于东井(宿)。羊城之围,月晕参(宿)、毕(宿)七重。诸吕作乱,日蚀,尽晦。吴楚七国叛逆, 彗星数丈,天狗(星)过梁野;及兵起,遂伏尸流血其下。……由是观之,末有不先形见而应随之者也。”（《史记-天官书》）另一方面却又不信星占术之类的迷信，不相信鬼神。如《封禅书》一文中对帝王迷信的批判以及对方士们骗术的揭露；又如《陈涉世家》中对陈胜吴广为推翻秦王朝而用的政治骗术司马迁有着清醒的认识。即使后来在写《高祖本纪》中有对斩蛇起义神话的描写以及对高祖出生的神化描写，也可以认为这是在当时汉武帝大一统的背景下所做出的妥协。

总之，从社会经济角度看司马迁的经济思想无疑具有朴素的唯物史观，但从历史发展的角度看，司马迁又在帝王与民众；上天与人本身之间徘徊犹豫。当然这也是那个时代在司马迁思想上所反映出的无法逾越的局限性。

四．总结

司马迁的大一统历史观是对西汉王朝政治制度的肯定；发展变革的历史观表现了他先于时代的先进思想；具有矛盾的朴素的唯物史观既体现了司马迁先进的社会经济思想也反映了其身上的历史局限性，但这一点也无可厚非。另外值得我们关注的是而司马迁历史观的形成也具有多方面因素，先秦诸子百家思想的影响；汉代以来的董仲舒大一统思想；个人二十年广泛游历的生活经历；广泛的知识积累，这一切最终造就了《史记》这一史家离骚。也成就了司马迁的一家之言。

4刘素琴，浅谈《史记-货殖列传》的唯物史观，信阳农业高等专科学校校报，2012年6月

5包遵信，《司马迁和他的名著（史记）》，人民文学出版社1982年，第535页