高校重点学科学术影响力的计量评价研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（ Library of China Agricultural University，Beijing 100193）
Abstract Each country or region has its ow n disciplinary classification system，so disciplines evaluation is mainly directed at a particular country，region or institution． This paper analyzes the key problems of academic impact in disciplines evaluation and compares the current various academic impact indicators． Then computing method of MNCS indicator w hich can be used by our country’s disciplinary classification system is explored． At the end，w e demonstrate the research by key disciplines of China Agricultural University． Key words key discipline academic impact science evaluation scientometrics MNCS ESI
收稿日期： 2012 － 08 － 21
修回日期： 2012 － 10 － 25
基金项目： 北京市优秀人才培养资助项目“重点学科国际影响力评价研究———以中国农业大学重点学科为例”（ 编号： 2010D009007000001） ；
中央高校基本科研业务费专项资金项目“中国农业大学科技情报与信息化建设研究”（ 编号： 2011GJ002） 。
1． 1 科研产出的学科归类 由前文所述，不同国家 或地区的学科划分 标 准 和 分 类 体 系 并 不 一 致 ，因 此 不 同国家的学科评 价 活 动 都 有 其 自 身 特 殊 性 。 目 前，学 科评价的计量评价实践中，一般都是把 Web of Science 数据库自身的分类体系（ 即 JCR 主题类） 映射到相应 的学科分类体系来进行。英国 RAE（ Research Assessment Exercise） 制定了 Units of Assessment（ UoAs） ，即 学科分类目录，用于英国大学机构或学科的评价，并且 还进一步与 Thomson 合作建立了 UoAs 与 Web of Science 期刊的对应关系。因此，RAE 在绩效评价时可以 很容易地 实 现 学 科 的 计 量 评 价［8］。Glanzel 等 把 227 个 JCR 主题类分别组合成 60 个学科分类和 12 个大学 科领域，以此为 基 础 来 评 价 比 利 时 的 研 究 绩 效［9］。 荷 兰莱顿大学 CWTS （ Centre for Science and Technology Studies） 的 Crow n Indicator 直接采用 JCR 主题类来实 现研 究 绩 效 评 价［10］。 Opthof ＆ Loet Leydesdorff 对 JCR 主题类用于绩效评测有所质疑，并指出 JCR 主题 类之间存在大量的 交 叉 重 叠，主 要 是 为 方 便 检 索 而 设 置，用于研究绩效评测是不合适的［11］。此外，JCR 主 题类也不能处理跨学科期刊如 Nature、Science 等的分 类问题，只是 简 单 地 把 这 些 期 刊 归 入 多 学 科 类。 L o et Leydesdorff 和 Bornman 进 一 步 建 议 可 以 考 虑 采 用 Chemical Abstract、M edline 等一些专业数据库提供的 分类体系［12］。与 JCR 主题类相比，这类分类体系是基 于单篇论文建立的，特别是 M edline 的分类体系 M eSH 还存在等 级 结 构，可 以 根 据 不 同 的 需 求 实 现 绩 效 评 估［11，12］。Bornman 还提到学科专 业 数 据 库 如 Chemical Abstract、M athSciNet（ American M athematical Socie-
区或机构而展开的。针对学科评价中学术影响力评价的关键问题展开了分析，简要地比较和分析了现有的学术影
响力评价指标，并进一步探索了以 ESI 学科分类为基础计算我国学科分类体系的 M NCS 指标计算方法，最后以中国
农业大学的国家重点学科为例进行了实证研究。
关键词 重点学科 学术影响力 科学评价 科学计量 M NCS ESI
第 32 卷 第 1 期 2013 年 1 月
情报杂志
JOURNAL OF INTELLIGENCE
Vol． 32 No． 1 Jan． 2013
高校重点学科学术影响力的计量评价研究*
陈仕吉 喻 浩 左文革
（ 中国农业大学图书馆 北京 100193）
摘 要 由于各个国家或地区的学科划分标准和分类体系并不一致，因此学科评价活动大多都是针对某一国家、地
随着信息计量学 和 科 学 计 量 学 的 发 展 ，基 于 文 献
计量方法在学科评价中的作用日益受到重视。CWTS （ 荷兰莱顿大学科学与技术中心） 从 80 年代起就致力 于大学、学科和机构的量化评价，目前 CWTS 已有用 于学科评价的较为成熟的文献计量指标体系［5］。汤森 路透于 2001 年推出的 ESI（ Essential Science Indicator） 数据库分 22 个学科领域对国家、机构、期刊、科学家等 进行文献统计分析和排序［6］。武汉大学邱均平教授以 ESI 原始数据来源为基础提出了一个较为全面的基于 计量评价的学科科研竞争力评价框架和指标体系，并 对世界大学和科研院所的 ESI 学科科研竞争力进行了 评价［7］。由于各个国家或地区的学科划分标准和分类 体系并不一致，因此这些学科评价活动大多都是针对 某一国家、地区或机构而展开的。我国教育部学位与 研究生教育发展中心根据我国的学科专业目录每隔几 年开展一次“一级学科评估”活动，其评价指标体系包
相 对 影 响 指 标 的 实 现 方 式 主 要 有 RS （ Ratio of sums） 和 M R（ M ean of Ratios） 两种［14］。RS 方式指先 求出评测论文集的平均被引频次，然后再除以对应参 照标准的期望被引频次以获得相对影响指标。这类方 式 典 型 的 指 标 有 RCR （ Relative Citation Rate ） 、 ［15］ NM CR（ Normalised M ean Citation Rate） ［9］、RW （ Relative Subfield Citedness） ［16］、CPP / JCSm［10］ 和 CPP / FCSm［10］等。M R 方式则是先通过单篇论文的被引频次 除以对应参照标准的期望被引频次获得每篇论文的相 对被引频次，而后再求其平均相对被引频次获得相对 影响 指 标。这 类 方 式 典 型 的 指 标 有 RPCR （ Relative Paper Citation Rate） 指 标［16］ 和 M NCS［17］ （ M ean Normalized Citation Score，即 CWTS 提 出 的 用 于 替 代 CPP / FCSm 的新“Crown Indicator”） 指 标。相 对 影 响 指标两种实现方式孰优孰劣仍处于争论之中，作者在 文献［18］中对上 述 主 要 的 相 对 影 响 指 标 进 行 了 详 尽 的分析。总的来看 RS 实现方式特别是 M NCS 指标应 用更多一些。此外，相对影响指标目前受到了许多批 评，认为平均数并不能有效地反映被引频次的分布特 性，但也有研究证实相对影响指标在实际应用中仍有 一定的合理性。Radicch 等的研究发现不同学科的论 文被引频次除以其学科平均被引频次后获得的分布曲
1． 2 学术影响力指标筛选及计算方法 引文数量 是衡量学术影响力的一个重要指标。由于引文数量受 学科领域、文献类型、出版时间等因素的影响，因此在 实际的计量评价中通常采用相对影响指标。相对影响 指标以论文被引频次与期望被引频次的比值作为衡量 论文影响力的标准，其中期望被引频次一般用论文所 在学科或领域的平均被引频次来代替。相对影响指标 的含义很容易理解，一般来说如果相对影响指标的值 大于 1 则说明研究实体的研究水平高于该学科领域或 世界的平均研究水平； 反之则低于该学科领域或世界 的平均研究水平。
中国分类号 G353
文献标识码 A
文章编号 1002 － 1965（ 2013） 01 － 0081 － 05
Research on Academic Impact Evaluation of Key Disciplines of University
Chen Shiji Yu Hao Zuo Wenge
0前言
学科评价作为科 学 评 价 的 重 要 内 容 ，在 国 内 外 的 实际工作中受到关注。U． S． New s 从 1987 年起每年 对美国各大学、研 究 生 院 进 行 专 业 评 价，发 布 了 著 名 的美国大学专业排行榜［1］。我国教育部学位与研究生 教育发展中心按照国务院学位委员会和教育部颁布的 《授予博 士、硕 士 学 位 和 培 养 研 究 生 的 学 科、专 业 目 录》，对除军 事 学 门 类 外 的 全 部 一 级 学 科 进 行 整 体 水 平评估，并根据评估结果进行排名，又称“一级学科整 体水平评估”。此项工作于 2002 年首次在全国开展， 各高校和科研单位自愿申请参加，至 2009 年已完成两 轮评估［2］。此外，荷 兰、澳 大 利 亚 等 均 开 展 了 类 似 研 究［3，4］。
作者简介： 陈仕吉（ 1974 － ） ，男，博士，副研究馆员，研究方向： 信息计量与科学评价； 喻 浩（ 1975 － ） ，男，硕士，馆员，研究方向： 数字图书馆技
术； 左文革（ 1966 － ） ，女，硕士，研究馆员，研究方向： 信息咨询与情报研究。
·82·
情报杂志Fra Baidu bibliotek
第 32 卷
括学术队伍、科学研究、人才培养和学术声誉四个大的 方面，其中科学研究 包 括 科 研 基 础、科 研 项 目、专 利 和 论著四个方面，但专利和论著只涉及产出数量，并未涉 及专利和论著所产生的影响力［2］。本文着重探索基于 我国学科分类体系 的 学 术 影 响 力 量 化 评 价 研 究 ，为 高 校的重点评价和评估提供参考。
ty） 和 PsychINFO（ American Psychological Association） 已经开始扩展其数据库的引文分析功能［13］。因此，这 些专业数据库以后有可能和 Web of Science 结合起来 实现绩效评估或学科评价。目前，我国的学科评价依 据的是国 务 院 学 位 委 员 会 和 教 育 部 颁 布 的《授 予 博 士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》。由于 我国的学科分类体系并未与 Web of Science 的论文、 期刊或 JCR 主题类建立映射关系。因此，目前我国的 学科评价活动并不能直接利用 JCR 主题类或其他专 业数据库的分类系统。本文根据高校的院系及专业设 置中的研究人员来计算该学科论文发表情况和指标情 况。虽然这种方法存在一定的缺陷，但仍是目前学科 评价中现实可用的方法。
1 学科学术影响力计量评价的关键问题解析
学科计量评价通常指基于文献计量的学科评价， 大都是以科研产出为基础（ 主要为论文和专利，本文 主要针对 SCI /SSCI 论文展开） 。评价内容主要集中 在研究绩效，其中学术影响力是研究绩效的核心部分， 因此本文的计量评价主要集中在学科的学术影响力评 价。学术影响力评价包括两个关键步骤： 一是把机构 发表的论文按照相 应 的 学 科 分 类 体 系 划 分 ，对 我 国 而 言即按照国务院学位委员会和教育部颁布的《授予博 士、硕士学位 和 培 养 研 究 生 的 学 科、专 业 目 录 》划 分； 二是选择相应的学术影响力指标实现计量评价。
Abstract Each country or region has its ow n disciplinary classification system，so disciplines evaluation is mainly directed at a particular country，region or institution． This paper analyzes the key problems of academic impact in disciplines evaluation and compares the current various academic impact indicators． Then computing method of MNCS indicator w hich can be used by our country’s disciplinary classification system is explored． At the end，w e demonstrate the research by key disciplines of China Agricultural University． Key words key discipline academic impact science evaluation scientometrics MNCS ESI
收稿日期： 2012 － 08 － 21
修回日期： 2012 － 10 － 25
基金项目： 北京市优秀人才培养资助项目“重点学科国际影响力评价研究———以中国农业大学重点学科为例”（ 编号： 2010D009007000001） ；
中央高校基本科研业务费专项资金项目“中国农业大学科技情报与信息化建设研究”（ 编号： 2011GJ002） 。
1． 1 科研产出的学科归类 由前文所述，不同国家 或地区的学科划分 标 准 和 分 类 体 系 并 不 一 致 ，因 此 不 同国家的学科评 价 活 动 都 有 其 自 身 特 殊 性 。 目 前，学 科评价的计量评价实践中，一般都是把 Web of Science 数据库自身的分类体系（ 即 JCR 主题类） 映射到相应 的学科分类体系来进行。英国 RAE（ Research Assessment Exercise） 制定了 Units of Assessment（ UoAs） ，即 学科分类目录，用于英国大学机构或学科的评价，并且 还进一步与 Thomson 合作建立了 UoAs 与 Web of Science 期刊的对应关系。因此，RAE 在绩效评价时可以 很容易地 实 现 学 科 的 计 量 评 价［8］。Glanzel 等 把 227 个 JCR 主题类分别组合成 60 个学科分类和 12 个大学 科领域，以此为 基 础 来 评 价 比 利 时 的 研 究 绩 效［9］。 荷 兰莱顿大学 CWTS （ Centre for Science and Technology Studies） 的 Crow n Indicator 直接采用 JCR 主题类来实 现研 究 绩 效 评 价［10］。 Opthof ＆ Loet Leydesdorff 对 JCR 主题类用于绩效评测有所质疑，并指出 JCR 主题 类之间存在大量的 交 叉 重 叠，主 要 是 为 方 便 检 索 而 设 置，用于研究绩效评测是不合适的［11］。此外，JCR 主 题类也不能处理跨学科期刊如 Nature、Science 等的分 类问题，只是 简 单 地 把 这 些 期 刊 归 入 多 学 科 类。 L o et Leydesdorff 和 Bornman 进 一 步 建 议 可 以 考 虑 采 用 Chemical Abstract、M edline 等一些专业数据库提供的 分类体系［12］。与 JCR 主题类相比，这类分类体系是基 于单篇论文建立的，特别是 M edline 的分类体系 M eSH 还存在等 级 结 构，可 以 根 据 不 同 的 需 求 实 现 绩 效 评 估［11，12］。Bornman 还提到学科专 业 数 据 库 如 Chemical Abstract、M athSciNet（ American M athematical Socie-
区或机构而展开的。针对学科评价中学术影响力评价的关键问题展开了分析，简要地比较和分析了现有的学术影
响力评价指标，并进一步探索了以 ESI 学科分类为基础计算我国学科分类体系的 M NCS 指标计算方法，最后以中国
农业大学的国家重点学科为例进行了实证研究。
关键词 重点学科 学术影响力 科学评价 科学计量 M NCS ESI
第 32 卷 第 1 期 2013 年 1 月
情报杂志
JOURNAL OF INTELLIGENCE
Vol． 32 No． 1 Jan． 2013
高校重点学科学术影响力的计量评价研究*
陈仕吉 喻 浩 左文革
（ 中国农业大学图书馆 北京 100193）
摘 要 由于各个国家或地区的学科划分标准和分类体系并不一致，因此学科评价活动大多都是针对某一国家、地
随着信息计量学 和 科 学 计 量 学 的 发 展 ，基 于 文 献
计量方法在学科评价中的作用日益受到重视。CWTS （ 荷兰莱顿大学科学与技术中心） 从 80 年代起就致力 于大学、学科和机构的量化评价，目前 CWTS 已有用 于学科评价的较为成熟的文献计量指标体系［5］。汤森 路透于 2001 年推出的 ESI（ Essential Science Indicator） 数据库分 22 个学科领域对国家、机构、期刊、科学家等 进行文献统计分析和排序［6］。武汉大学邱均平教授以 ESI 原始数据来源为基础提出了一个较为全面的基于 计量评价的学科科研竞争力评价框架和指标体系，并 对世界大学和科研院所的 ESI 学科科研竞争力进行了 评价［7］。由于各个国家或地区的学科划分标准和分类 体系并不一致，因此这些学科评价活动大多都是针对 某一国家、地区或机构而展开的。我国教育部学位与 研究生教育发展中心根据我国的学科专业目录每隔几 年开展一次“一级学科评估”活动，其评价指标体系包
相 对 影 响 指 标 的 实 现 方 式 主 要 有 RS （ Ratio of sums） 和 M R（ M ean of Ratios） 两种［14］。RS 方式指先 求出评测论文集的平均被引频次，然后再除以对应参 照标准的期望被引频次以获得相对影响指标。这类方 式 典 型 的 指 标 有 RCR （ Relative Citation Rate ） 、 ［15］ NM CR（ Normalised M ean Citation Rate） ［9］、RW （ Relative Subfield Citedness） ［16］、CPP / JCSm［10］ 和 CPP / FCSm［10］等。M R 方式则是先通过单篇论文的被引频次 除以对应参照标准的期望被引频次获得每篇论文的相 对被引频次，而后再求其平均相对被引频次获得相对 影响 指 标。这 类 方 式 典 型 的 指 标 有 RPCR （ Relative Paper Citation Rate） 指 标［16］ 和 M NCS［17］ （ M ean Normalized Citation Score，即 CWTS 提 出 的 用 于 替 代 CPP / FCSm 的新“Crown Indicator”） 指 标。相 对 影 响 指标两种实现方式孰优孰劣仍处于争论之中，作者在 文献［18］中对上 述 主 要 的 相 对 影 响 指 标 进 行 了 详 尽 的分析。总的来看 RS 实现方式特别是 M NCS 指标应 用更多一些。此外，相对影响指标目前受到了许多批 评，认为平均数并不能有效地反映被引频次的分布特 性，但也有研究证实相对影响指标在实际应用中仍有 一定的合理性。Radicch 等的研究发现不同学科的论 文被引频次除以其学科平均被引频次后获得的分布曲
1． 2 学术影响力指标筛选及计算方法 引文数量 是衡量学术影响力的一个重要指标。由于引文数量受 学科领域、文献类型、出版时间等因素的影响，因此在 实际的计量评价中通常采用相对影响指标。相对影响 指标以论文被引频次与期望被引频次的比值作为衡量 论文影响力的标准，其中期望被引频次一般用论文所 在学科或领域的平均被引频次来代替。相对影响指标 的含义很容易理解，一般来说如果相对影响指标的值 大于 1 则说明研究实体的研究水平高于该学科领域或 世界的平均研究水平； 反之则低于该学科领域或世界 的平均研究水平。
中国分类号 G353
文献标识码 A
文章编号 1002 － 1965（ 2013） 01 － 0081 － 05
Research on Academic Impact Evaluation of Key Disciplines of University
Chen Shiji Yu Hao Zuo Wenge
0前言
学科评价作为科 学 评 价 的 重 要 内 容 ，在 国 内 外 的 实际工作中受到关注。U． S． New s 从 1987 年起每年 对美国各大学、研 究 生 院 进 行 专 业 评 价，发 布 了 著 名 的美国大学专业排行榜［1］。我国教育部学位与研究生 教育发展中心按照国务院学位委员会和教育部颁布的 《授予博 士、硕 士 学 位 和 培 养 研 究 生 的 学 科、专 业 目 录》，对除军 事 学 门 类 外 的 全 部 一 级 学 科 进 行 整 体 水 平评估，并根据评估结果进行排名，又称“一级学科整 体水平评估”。此项工作于 2002 年首次在全国开展， 各高校和科研单位自愿申请参加，至 2009 年已完成两 轮评估［2］。此外，荷 兰、澳 大 利 亚 等 均 开 展 了 类 似 研 究［3，4］。
作者简介： 陈仕吉（ 1974 － ） ，男，博士，副研究馆员，研究方向： 信息计量与科学评价； 喻 浩（ 1975 － ） ，男，硕士，馆员，研究方向： 数字图书馆技
术； 左文革（ 1966 － ） ，女，硕士，研究馆员，研究方向： 信息咨询与情报研究。
·82·
情报杂志Fra Baidu bibliotek
第 32 卷
括学术队伍、科学研究、人才培养和学术声誉四个大的 方面，其中科学研究 包 括 科 研 基 础、科 研 项 目、专 利 和 论著四个方面，但专利和论著只涉及产出数量，并未涉 及专利和论著所产生的影响力［2］。本文着重探索基于 我国学科分类体系 的 学 术 影 响 力 量 化 评 价 研 究 ，为 高 校的重点评价和评估提供参考。
ty） 和 PsychINFO（ American Psychological Association） 已经开始扩展其数据库的引文分析功能［13］。因此，这 些专业数据库以后有可能和 Web of Science 结合起来 实现绩效评估或学科评价。目前，我国的学科评价依 据的是国 务 院 学 位 委 员 会 和 教 育 部 颁 布 的《授 予 博 士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》。由于 我国的学科分类体系并未与 Web of Science 的论文、 期刊或 JCR 主题类建立映射关系。因此，目前我国的 学科评价活动并不能直接利用 JCR 主题类或其他专 业数据库的分类系统。本文根据高校的院系及专业设 置中的研究人员来计算该学科论文发表情况和指标情 况。虽然这种方法存在一定的缺陷，但仍是目前学科 评价中现实可用的方法。
1 学科学术影响力计量评价的关键问题解析
学科计量评价通常指基于文献计量的学科评价， 大都是以科研产出为基础（ 主要为论文和专利，本文 主要针对 SCI /SSCI 论文展开） 。评价内容主要集中 在研究绩效，其中学术影响力是研究绩效的核心部分， 因此本文的计量评价主要集中在学科的学术影响力评 价。学术影响力评价包括两个关键步骤： 一是把机构 发表的论文按照相 应 的 学 科 分 类 体 系 划 分 ，对 我 国 而 言即按照国务院学位委员会和教育部颁布的《授予博 士、硕士学位 和 培 养 研 究 生 的 学 科、专 业 目 录 》划 分； 二是选择相应的学术影响力指标实现计量评价。