批判性思维的定位

批判性思维的定位

【摘要】我们处在一个信息爆炸的时代，每天都会从各种渠道（课堂、网络、电视、书刊、与他人的交流等）了解到大量的各种各样的信息。如果对这些信息全盘接受，一方面会影响自己吸收知识的效率，另一方面会使自己的在接受大量信息后后没有任何建设性收获，只是会成为一个装了各种其他人思想的容器。实际上，一个问题之所以能引起我们的兴趣，就是因为对于这个问题存在着分歧，有着可探讨的空间，对于一个理性的人来说，是不会对一个已经有确切答案的问题进行争论的。因此，我们需要批判性思维方法，来提高自己思维能力，同时也增加自己的学习乐趣。

【关键词】批判性思维；思维的定位

批判性思维（CriticalThinking）是以逻辑方法作为基础，结合人们日常思维的实际和心理倾向发展出的一系列批判

性思维技巧。批判性思维作为一个技能的概念可追溯到杜威的“反省性思维”：“能动、持续和细致地思考任何信念或被假定的知识形式，洞悉支持它的理由以及它所进一步指向的结论。”批判性思维方法作为一种综合逻辑学和心理学等众多学科的思维方法，对于适应如今理性发展的社会非常必要。批判性思维在法律界的运用非常之多，它是法学适用的出发点和落脚点。如何定位批判性思维及其在法学中的地

位，是本文论述的重点。

一、批判性思维方法技巧

（一）确定论题，找出结论

论题，是会话或讨论中所出现的有争议性的问题。对人们所谈论的事情来说，论题是一个刺激因素。结论就是表达着或作者希望你接受的信息。结论是通过论题的研究，有言论支持的确定性结果，没有言论支持的结果只能称作观点而非结论。我们在生活中、网上看到的人们对一些问题表达的见解与看法，可能只是一种观点而非结论，这种缺乏论证与论据的“民意”可能不会起到建设性的效果。

（二）归纳理由，确认推理

理由是对我们为什么要相信某一特定结论的解释。它们是提供给人们并使之接受某个结论的基础内容。一个陈述（一组陈述）必须为结论提供支持才能体现出其作为理由的功能。

理由+结论=论证，我们通过评价作者的论证过程，才能评价由此得出的结论的可接受程度。亚里士多德认为，论辩的论证也可采用演绎三段论和归纳三段论为论证方式，但是，与证明的论证不同，论辩的论证还可以采用简单枚举推理作为论证方式。他说：“必须区别论辩和论证究竟有多少种类。这些种类包括，一是归纳法，二是推理。”

（三）审察论证之寻找歧义词句

要接受一个结论之前，首先必须尽量弄清楚这个结论和理由的准确含义。语言中有许多词语存在多种可能的含义，不同知识背景与价值观的人对同一词句的理解也存在偏差。影响推理且有歧义的词句就是一些关键词句，寻找关键词句的线索是：回顾论题，寻找关键词句。

（四）审察论证之发现假设

要理解一个论证，起码要知道作者掩藏的或没有明确表述的观点是什么，作者在论证的过程中会有一些没有清楚表述的前提性思想，称之为假设。不同语言对假设句的操作千差万别，其最终都是对于句法操作的有限选择。推论中往往是理由加假设得出结论。假设是一种没有明确表述的信念，这种信念支持外显的推理。假设的特点是：隐藏的或没有清楚表述的（在多数情况下）；作者承认的；影响对结论的判断；具有潜在的欺骗性。

假设可以分为价值观假设与描述性假设。

1.价值观假设

价值观是人们认为值得为之努力，却没有明确表述的观念。这些观念为行为设立了标准，并通过这些标准来衡量行为的质量。在一个特定的情境中，价值观假设是一种内隐的偏向，它代表着某种价值观胜过另一种价值观。在一个特定的情境中，不同的价值观之间会出现冲突。如是否应该把姐姐吸毒的事告诉父母，就存在着忠诚与诚实的冲突；是否应

当拘捕言论激进者就存在着秩序稳定与言论自由之间的冲突。

2.描述性假设

描述性假设是一个关于世界是什么样子，或者将来时什么样子的为阐明的观念。即对一些事实的前提性表述。

发现描述性假设的线索：坚持思考结论与原因之间的差距：“假设原因是正确的，那么从中得出的结论是否存在着错误的可能呢？”

（五）审察论证之审察统计数据

1.不可知、有偏见的统计数据，这是一种假数据。

2.结论与论据不相符合

有时候，数据本身没问题，但是却用这个数据区证明一个看似相关其实无关的结论。如有100个人中只有5个人投诉这个产品而得出这个产品的满意率是95%（没有投诉的95人并一定就是对产品一定表示满意的人）。

3.借助遗漏信息撒谎

由于提供的数据并不完整，我们有时往往受到它的欺骗。如犯罪率提升了67%，这似乎很可怕，但是从3人增加到5人和从300人增加到500人都是增加了67%，但效果绝对是不同的。因此，这种令人印象深刻或震撼人心的百分比是需要警惕的。

比如，去年我国重视教育投入，把教育放在财政支出的

重要位置，数目达到了12亿元。这个数据需要和往年的数据以及其他数据（维稳支出、三公消费）以及其他国家教育支出以及总的财政收入做对比，才能判断作者的表述是否正确。

4.危险的统计数据与遗漏的信息

假设有100个心脏病患者，本来有5个发病，采用新疗法后，减少为4个人发病。对于这一情况的描述有这样两种：新疗法将使心脏病发作的可能性减少20%；新疗法将使心脏病发病风险减少1%。两种表述，第一种采用了相对的角度来表述，第二种采用绝对的角度，两种达到的效果完全不同。

（六）审察论证之发现干扰性原因

我们对于一件事情的认识是基于最初的认知，如果出现了其他的原因或解释，那么我们以前的认识就会因此而摇摆不定。这些对于先前的认识粗在威胁的原因就叫干扰性原因。

人们对于某一因果关系的确信程度和干扰性原因的数

量呈负相关。当你决定相信作者对于某件事情因果关系的论证时，你就需要从其论证出发，寻找支持论证的相关原因。当寻找干扰性原因时，应当避开作者的解释，看看能否建构自己的理论。二、批判性思维方法定位及其在法学中的运用

（一）批判性思维的定位