词汇语义与句法的界面研究述评_刘宇红

词汇语义与句法的界面研究述评

*

南京师范大学

刘宇红

摘要：词汇语义与句法的界面是当代理论语言学研究的热点。研究的范畴主要集中在两个方面：一、动词的哪些意义影响句法结构，这些意义如何表征；二、动词的意义成分如何映射到句子结构层面，并决定句子的论元实现。我们认为，界面研究存在如下五方面的不足：一、语义角色的定义存在问题；二、词汇语义与句法相互“串通”；三、对映射过程的过分维护；四、界面研究必须是双向的，而不只是单向的；五、界面研究必须结合话语生成与话语解读进行。

关键词：词汇语义；句法；界面

0．引言

词汇语义与句法的界面（lexical meaning syntax

interface ）研究“谓语动词能否以及在多大程度上与句子结构相互关联”

（Arad 1996）。虽然也有学者（如Giegerich 2005）研究形容词与句法的界面问题，但语言学界通常将词汇语义与句法的界面狭隘地理解为动词与句法的关系。

到目前为止，国内外对于词汇语义与句法的研究主要集中在如下两方面：

1）动词的哪些意义影响句法结构，这些意义如何表征；

2）动词意义对句子结构的影响是如何实现的，即动词意义向句子结构映射具有什么规律，包含哪些类型。

下面我们先介绍这两方面的研究成果。1．影响句子结构的动词意义及其表征方式

如何选择与句子结构有关的词汇语义内容，并用恰当的方式表达出来，不同的学者有不同的做法，但大致可以归纳为两类：一类是罗列动词的语义角色，即动词周边潜在的名词性成分。詹卫东（2004）把动词与语义角色的搭配能力形象地描述成“动词在自己周围

挖坑的能力”，有的动词只能挖一个坑（即一个语义角，而是

即把谓语动词分解成）。，这种方法被广泛（1972，1976）的题

元关系（thematic relation ），

Fillmore （1968）的语义格（semantic case ），Stowell （1981）的题元栅（theta-grid ），Cruse （1986）的参与者角色（participant role ），Givón （1990）的语义角色（semantic role ）等等。虽然名称各不相同，但都是把名词中与句法实现有关的语义角色罗列出来。

Jackendoff （1976）认为，运动事件（motion event ）和空间处所事件（location event ）是理解各种事件的基础。任何事件都可以分解为三个基础谓词GO ，BE 和STAY 和使动关系（causative ）的搭配。在此基础上，Jackendoff （1983：188）提出了题元关系假说（Thematic Relations Hypothesis ）：对任何事件或状态的描写都涉及基础的事件、

状态、路径和地点，这四个因素是空间运动分析和空间处所分析的子集，各种事件或状态只在如下方面存在差别：1、运动的客体（theme ）不同；2、运动的参照点不同；3、空间处所的作用不同。Tenny （1994）认为体特征（aspectual properties ）涉及对事件的测量（measuring out ）和划界（delimitedness ）。所谓测量，是受事名词（如Tom mowed the grass 中的the grass ）对事件进展情况的测

量。在上例中，当草割完一半时，mow 的动作也完成了一半，当草全部割完了时，mow 的动作也完成了，所以

在该句中mow 表示的动作是有边界的（telic ），the grass 既是量标（measurer ，或称为体事件量标Asp EM ：Aspectual Event Measurer ），又是界标（delimiter ）。

基于因果链（causal chains ）的概念分解方法可以

追溯到Talmy （1985a ，1988）的弹子球碰撞因果模型

（billiard ball collision model of causation ）。Croft （1991）

受Talmy 的启发，提出了对事件进行分解的因果链方

法，即一个简单事件是各种因果链组成的因果网络

（causal network ）中的一个片断（但不一定是最小片

）的阶段性成果。

断），简单事件之间构成不分叉的线性因果链（non-branching causal chains ），简单事件涉及机械力的传递，传递过程是非对称的，一端是始发端，另一端是终端。（Croft 1991：173）

2．动词意义向句子结构的映射

词汇意义，

不管表征为动词周边的语义角色，还是谓词分解后的概念要素，或者是基于不同的词汇化方

式，语义角色都构成数量有限、互不重叠的系统，句法

层面的主语、

间接宾语、直接宾语等构成另一个系统。当两个系统发生关系，尤其是一个系统单向影响另一个系统时，语言学家们很自然地想到了两个集合之间的映射（mapping ），即词汇意义向句子结构的映射。不

同的只是有的认为映射是超越语言形式的普遍现象，有的认为映射基于特定的词汇形式；有的坚持一对一的映射，有的认可多对一和一对多的映射；有的认为映

射是直接的，不需要任何中间层次的介入，有的认为映射是经过调适的（mediated ），即当多个语义角色都可能成为映射的始端时，它们具有优先权级别的不同，或者映射的始端和终端不直接发生关系，映射必须有中间层次的介入；有的认为映射是静态的、恒定的，有的认为映射是动态的，具有历时的变化；有的坚持整数目的映射，有的认为映射不是整数目的映射，即允许半个语义角色的存在。下面我们分别来介绍。

Fillmore （1968）提出一对一的映射，认为每个子句中每种语义格只能出现一次，反过来，每个论元有且只有一种语义角色。Fillmore 的理论显然影响了Chomsky 。

Chomsky （1981）采用希腊字母θ代表题元角色（即语义角色），并将Fillmore 提出的一对一的映射方法重新表述为题元标准（θ-criterion ），作为普遍语法的子系统之一。比如，在Tom beat Bob 中，施事由Tom 充当，Bob 就不能再充当施事，即施事只能出现一次；

反过来，Tom 充当了施事，它不能再充当受事，即每个论元只能充当一种题元角色。

普遍映射认为词汇意义与句子结构之间具有普遍

的、超越语言形式的映射关系，这一派以Perlmutter

（1978）和Perlmutter ＆Postal （1984）为代表。Perlmutter ＆Postal （1984：97）的普遍联合假说（Universal Alignment Hypothesis ）认为，“从子句的意义可以预测子句中每一个名词词组的突显语法关系（initial grammatical relation ）。”子句的意义是各组成成分意义的函数，即以动词为中心的一组词汇的意义的函数，该假说对动词没有具体的规定。名词词组的突显语法关系构成句子的结构关系，即名词词组之间的

语法关系决定了主语、直接宾语、间接宾语等的具体实现。所以，普遍映射所主张的映射在句子意义不变的前提下允许词汇的形态有不同的表征，从这个层面上讲普遍映射是超越语言形式的映射。与普遍映射相对

的是个别映射，

即相对于具体动词的映射（verb-specific mapping ），如Rosen （1984：53）的小联合假说（Little Alignment Hypothesis ）。

直接映射指特定的语义角色向特定的句子功能成分的映射。和一对一的映射一样，直接映射也是理想

化的映射模式；但不同的是，一对一映射固定的是数量，即对映射始端语义角色和映射终端句子功能成分的数量的固定，直接映射固定的不只是数量，而且对映

射始端和终端的名称也有明确的规定。比如，

Anderson （1977：367）的施事与客体规则（Agent and

Theme Rules ）认为：非被动句（non-passive sentence ，包括主动句和中动句）的施事格一般对应主语，不论动

词是否具有及物性，也不论句中是否有间接宾语；对客体格来说，如果动词具有不及物性，那么客体一般出现在主语位置，如果动词具有及物性，那么客体一般出现在直接宾语位置。Baker （1988：46）的题元指派一致性假说（UTAH ：Uniformity of Theta Assignment Hypothesis ）认为，相同的题元关系在D 结构上表征为相同的结构关系。

直接映射的缺陷是显而易见的，

Arad （1996）归纳了直接映射的四种反例，1．在give 类动词中，相同的语义角色在双宾构式和与格构式中的具有不同的结构

位置；2．在load 类动词中，直接宾语位置既可以是目标论元（如to load the truck with hay ），也可能是客体论元（to load hay onto the truck ）；3．对fear /frighten 这组动词来说，经受者格（experiencer ）实现为fear 的主语，却实现为frighten 的宾语；4．对不及物动词来说，在荷兰语和意大利语中必须有处所格（locative ），在希伯莱语中不带处所格。调适映射（mediated mapping ）与直

接映射相对，

Levin ＆Hovav （1996）认为调适映射分为两类，一类是将题元角色排列成等级体系（thematic role hierarchy ），在向句子结构映射时，等级体系中的题（intermediate role ），动态映射。Hopper （（1997）认为，不变或先验确定的，有对应关系，