仲裁庭的组成

由此可见，根据我国法律，仲裁庭产生主要有两种方式，一 是当事人选定，既包括当事人单方选定，也包括共同选 定；二是仲裁委员会主任指定。在当事人选定不一的情 况下，由仲裁委员会主任指定。
《仲裁法》
一、仲裁庭的组成形式

独任制仲裁庭：由一名仲裁员组成

合议制仲裁庭：由三名仲裁员组成，设首席仲裁员
二、仲裁庭的组成程序
《仲裁法》
我国现行《仲裁法》第三十一条第一款规定：“当事人 约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各 自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员 由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。 第三名仲裁员是首席仲裁员。”
第二款规定：“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的， 应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指 定仲裁员。”
出；回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开 庭终结前提出。 《仲裁法》对仲裁员自行提出回避请求的时间未作明确 规定，仲裁员应当在知道自己有法律规定的回避事由时， 立即提出。
对回避申请的处理: 仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会
主任担任仲裁员时，由仲裁委员会集体决定。
三、仲裁员的回避
回避的理由: 是本案当事人或当事人、代理人的近亲属 与本案有利害关系 与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的 私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请 客送礼的
回避的形式: 仲裁员自行回避 当事人申请回避
三、仲裁员的回避
回避申请提出的时间: 当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提
仲裁庭的成员
边裁的产生
与诉讼相比，仲裁是一种充分体现当事人意思自治的争议解 决方式，其中一个主要体现就在于仲裁的当事人可以根据自 己的意愿选定自己信赖的裁判者——仲裁员。在仲裁庭为三 人时，当事人可以各自选定一名仲裁员，业界俗称为“边 裁”。该仲裁员往往由当事人或其代理人从仲裁机构的仲裁 员名册中挑选，一般情况下，当事人所选择的仲裁员都是具 有特定专业知识、经验丰富且德高望重的专业人士。
对《仲裁法》关于回避规定的评价
仲裁作为商事纠纷的一种解决机制，之所以在国际上广受青睐， 主要在于其具有自主、专业、高效的魅力，而其最大的魅力则在 于当事人可以选择信赖的专业人士来处理案件。可见，仲裁员不 仅是一项荣誉头衔，更是在个案中一言九鼎的裁判者。当然，权 力伴随着责任，仲裁员无论被当事人选定还是被指定，都被赋予 了妥善处理纠纷、实现公平正义的重任。
Leabharlann Baidu
确定仲裁庭的形式：由双方当事人协商确定。双方当事人在 规定的期限内没有确定组庭形式的，由仲裁委员会主任根据 具体情况确定。
选定仲裁员：独任仲裁庭的仲裁员应由当事人共同协商选定； 合议制仲裁庭的仲裁员应由双方当事人各自选定1名，第3名 仲裁员由双方当事人共同选定。若当事人未在规定的时间内
选定仲裁员，则仲裁委员会主任有权作出指定。仲裁庭组成 后，仲裁委员会应将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。
仲裁庭的成员
首席（独任）仲裁员的产生
在实践中，指定仲裁员并非随意决定，往往是根据以下几种情 形加以综合考量：
个人品德。 专业背景。 仲裁庭成员的搭配。 办案的评价积累。
三、仲裁员的回避
除了当事人对仲裁员的选定和仲裁机构的指定外，《仲裁法》 和各仲裁机构《仲裁规则》对仲裁员的回避情形也均作了明确 规定。仲裁员需要公正、中立，平等对待当事人，在指定首席 仲裁员时特别要注意是否存在与当事人可能存在的利害关系， 如果与当事人存在利害关系则不予指定。
回避的后果 仲裁员回避后，当事人应当依法重新选定仲裁员，或者
由仲裁委员会主任指定替代的仲裁员。重新选定或指定 仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行， 是否准许，由仲裁庭视情况决定。仲裁庭也可自行决定 已进行的仲裁程序重新进行。
综上所述，当事人选定仲裁员、仲裁委员会主任指定首 席（独任）仲裁员以及仲裁员的回避，相辅相成，形成 了较为完善的仲裁庭组成制度。在充分尊重当事人意思 自治的同时，也有效保障了仲裁程序的高效进行，同时， 在长期实践中形成的仲裁员评价体系，则有助于市场对 仲裁员进行有效筛选，从而保证仲裁公信力。
因此，作为仲裁员自身，应当倍加珍惜，在每一个仲裁案件中公 平对待当事人，高效公正处理案件纠纷，让当事人在每一个案件 中都体会到公平公正。正如英国思想家洛克所言：“一切的重大 责任是德行与智慧。”这句话来形容我们的仲裁员，无疑是最为 恰当的。
除了在本专业具有较高水平以外，当事人往往也看重该专业 人士在仲裁案件办理方面是否具有经验和水准。那些对仲裁 有较为深入研究，且在日常工作中积极推广和宣传仲裁的仲 裁员，由于在自身专业和仲裁行业均具有较高的知名度，在 实践中被当事人或代理人选中的机率也相应较高。
仲裁庭的成员
首席（独任）仲裁员的产生
即使在指定时未发现存在利害关系，但在程序进行的任何阶段 发现有上述关系的，当事人也有权申请该仲裁员回避。比如， 即使是广州仲裁委员会的主任担任仲裁员，存在法定回避情形 的，当事人也可以提出回避。我国《仲裁法》第三十六条规定， 仲裁委员会主任担任仲裁员时，当事人认为应当回避的，由委 员会议决定。
三、仲裁员的回避
根据我国现行法律以及通行做法，首席仲裁员和独任仲裁员的 产生方式主要有以下两种：第一，由仲裁程序中的所有当事人 共同推选产生；第二，经各方当事人授权，或者各方当事人在 特定期限内无法达成一致的，由仲裁委员会主任指定。
指定首席或者独任仲裁员是既是仲裁机构的职权，反过来对仲 裁机构的公信力也有必然的影响。特别是首席仲裁员的安排， 对是否能够高效驾驭仲裁程序、是否能够有效协调仲裁庭成员 之间的关系、是否能够公正作出裁决等各方面均有重要的影响， 市场主体对仲裁机构的认可主要是通过仲裁庭的仲裁行为，故 而首席仲裁员的指定对仲裁机构的公信力及业务发展都有直接 的关系。
对《仲裁法》关于回避规定的评价
仲裁员回避的事由范围较小，且现行规定缺乏灵活性， 过多地模仿民事诉讼法，而没有体现仲裁自身的特性
关于当事人可提出回避的时间值得商榷，其可能使当 事人事实上达到拖延时间的目的。
没有规定相应的仲裁员披露制度，使得当事人申请回 避的权利可能流于形式。
当事人一旦申请回避，仲裁员若自行回避，并不意味 着仲裁员或仲裁机构承认存在当事人所提出的回避事 由。