对我国货币供给具有内生性还是外生性的实证检验

对我国货币供给具有内生性还是外生性的实证检验

——从基础货币角度

田后元12007210319

摘要：研究货币理论中关于货币供给的内生性或外生性问题，文章采用我国1990年到2007年的18个经济变量的样本数据，通过单根检验、协整检验、误差校正模型和Granger因果关系检验，结果发现中国货币供给具有显著内生性。这意味着以货币供给为操作目标的货币政策对经济的调节作用有很大局限性。因此，货币当局应采取有效措施，切实解决货币供给的内生性问题。

关键词：货币供给；内生性；单根检验；协整检验

货币供给的内生性和外生性是相对于实质经济体系而言的一对概念。外生性是实质经济体系外部，不受实质经济因素影响而自行决定的性质；内生性是在实质经济体系内部，受其他实质经济因素(非货币的)影响，并与这些实质经济因素共同决定的性质。货币供给的内生性和外生性问题是制定和实施货币政策时必须明确的重要问题。如果货币供给是内生的，则意味着货币供给被动地取决于客观经济过程的，货币当局并不能有效控制其变动，因而以货币供给变动为操作指标的货币政策对国民经济的调控作用就有很大的局限性，不能达到预期的效果；相反，如果货币供给是外生的，则说明货币供给的变动是由货币当局及其货币政策决定的，因此货币当局能够通过调节货币供给对宏观经济进行有效调控，使其平稳运行。然而，理论界对这一问题的争议颇多，难以达成共识。在目前宏观经济偏热的困局中，投资，尤其是固定资产投资和股票投资的高速增长扮演着重要的角色，而在投资高速增长的背后，货币供给的高速增长无疑起着巨大的推动作用。那么，若仅从基础货币投放角度来看，我国的货币供给的内生性程度到底如何？本文目的在于通过模型实证研究，对我国货币供给的内生性或外生性做出实证判断，以期为货币政策的制定和实施提供一些依据。

一、相关研究回顾

对于货币供给外生还是内生，Milton Friedman领导的货币学派为代表的外生论者和James Tobin等为代表的内生论者之间的争论由来已久。而对于我国货币供给的内生性问题，也有许多国内学者做过理论和实证方面的研究。李晓华(2003)、冯玉明(1999)和其它许多学者从不同角度提出了自己的结论，但综合起

1 上海财经大学财经研究所农业经济管理

来，对于货币供给总体上的内生性并没有一致的结论。更进一步，货币金融学经典理论认为货币增长主要应溯源于基础货币投放和货币乘数放大两个阶段。目前相关研究中从基础货币供给角度着眼的比较少见，虽然有田登月以基础货币对工业增加值、社会消费品零售总额等构造了模型进行了实证，但笔者认为其逻辑有一定缺陷，实证部分与理论部分的结合也较不严密，本文采取了与之不同的论证逻辑和模型。在外汇储备和货币供给关系方面也有一些研究(蒲艳萍，2006)，但他们都没有同时考虑央行对存款货币银行债权，因此本文的模型构造和他们不同；并且他们考虑的也并非基础货币投放阶段政策的内生性问题，因此文章侧重点也不同。另外，本文还使用了与类似文献不同的最新的数据序列，并得出了相对上述研究新颖的结论，即我国基础货币投放阶段政策的外生性很强，因此控制流动性应主要从投资、信贷等货币乘数因素着手。

二、变量和样本数据的选取

表1 各个经济变量的取值单位：百分比

数据来源：Wind资讯

本文选取货币供给量作为内生变量、国民收入和利率作为外生变量，样本容量是从1990年到2007年的18个经济变量的样本数据。具体取值上，货币供给量选取基础货币(用M0表示)，国民收入用国内生产总值(用Y表示)替代，利率选用一年期的贷款利率(用R表示)。文中使用的经济变量数据均采用百分比，即基础货币供给增长率、经济增长率和利率。输出结果均来自于软件Eviews3.1

版本。根据Eviews结果可知，基础货币供给增长率与经济增长率的变动在样本期间内从走势看保持高度一致，而且两者的峰值和谷值几乎都是在同一年份出现。

图1 GDP增长率的直方图

图2 基础货币增长率的直方图

图片来自于Eviews3.1结果

例如，我国经济增长率的一个峰值分别出现在1992年前后，最高达到了16.6%，而此时的基础货币供给增长率最高也达到36.4%，在1993年达到了35.26%；而谷值则出现在1998年、1999年两个年份，分别是7.8%和7.6%，例外的是在98至99年度，我国经济仍然呈下滑的势头，而基础货币供给增长率仍然呈现上升的趋势，此后我国的经济增长率呈现递增的势头，基础货币的供给量增长率却有增有减。

上述结论表明两者的相关度非常高，这表明我国货币供给受GDP增长率的

影响非常大，内生性非常明显。相比之下，基础货币供给增长率和利率的联动关系呈现前弱后强。相对于基础货币供给增长率，我国利率的波动较为平稳，这跟长期以来我国利率非市场化相关。从下图可以看出来：

图3 利率的直方图

图片来自于Eviews3.1结果

三、实证检验

1.单根检验。考虑到金融时间序列数据的统计特性首先应该对各经济变量进行单根检验以考察其平稳性。检验方法通常采用Augmented Dickey - Fuller Test (ADF) 检验。一般说来，各经济变量的一阶差分序列是平稳的，所以，本文将会对各经济变量及其一阶差分(用D表示) 分别进行单根检验。检验结果如下：

表2 对M0的单位根检验

ADF Test Statistic -2.757944 1% Critical Value* -4.7315

5% Critical Value -3.7611

10% Critical Value -3.3228 对m0序列作单位根检验，可以看出无论在1%还是5%的置信水平，M0序列都不是平稳的时间序列。

表3 对R的单位根检验

ADF Test Statistic -1.767329 1% Critical Value* -4.7315

5% Critical Value -3.7611

10% Critical Value -3.3228 对r序列作单位根检验，可以看出无论在1%还是5%的置信水平，R序列都不是平稳的时间序列。

表4 对Y的单位根检验