城市公园游憩资源非使用价值评估_以南京市玄武湖公园为例_崔峰

第34卷第10期2012年10月

2012，34（10）：1988-1996

Resources Science

Vol.34，No.10Oct.，

2012

收稿日期：2012-03-23；修订日期：2012-05-14

基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目（编号：11YJC790027）；南京农业大学SRT 项目（编号：1122A01）。作者简介：崔峰，男，山西沁源人，副教授，主要研究方向为旅游开发与规划、旅游经济等。E-mail ：cuifengnjau@

1）目前，绝大部分从事环境和资源经济学研究的学者都认为，非使用价值的总量可能是巨大的，在某种情形下忽视这种价值计算可能会在环境资源的管理决策中产生严重错误，进而导致资源的无效分配.因此，非使用价值评估已成为资源环境价值评价的重要组成部分.

文章编号：1007-7588（2012）10-1988-09

城市公园游憩资源非使用价值评估

——以南京市玄武湖公园为例崔峰，丁风芹，何杨，杜林华，颜廷凯

（南京农业大学人文学院旅游管理系，南京210095）

摘

要：采用条件价值法（CVM ），基于游客支付意愿（WTP ）的调查，对南京市玄武湖公园游憩资源的非使用价

值进行定量研究，结果表明：大多数游客（62.1%）对玄武湖公园游憩资源的非使用价值有支付意愿，表明玄武湖公园游憩资源具有重要的保护意义和价值。2011年，玄武湖公园游憩资源的非使用价值为4.73亿元，其中，存在价值为3.07亿元，遗产价值为0.88亿元，选择价值为0.79亿元。通过对游客人口统计学特征与其保护玄武湖公园游憩资源的支付意愿、支付意愿值的相关分析可知：游客受教育程度、年龄与支付意愿显著相关，而性别、客源地、月收入及游客对玄武湖公园的了解程度等对支付意愿影响较小；月收入与支付意愿值显著相关，其他因素对支付意愿值的影响并不显著。该评价研究有助于游客全面认识城市公园游憩资源的价值，增强其保护意识，并能为有关部门制定游憩资源规划、管理与保护决策等提供科学依据。

关键词：城市公园；游憩资源；非使用价值；条件价值评估法（CVM ）；玄武湖公园

1引言

所谓游憩资源，是指能对游憩者产生美感和吸引力，并具有一定游憩功能的各种要素的总和，一般包括自然游憩资源和人文游憩资源[1]。对城市公园而言，主要的游憩资源就是户外的自然资源和环境。其价值可分为使用价值（Use Value ，UV ）和非使用价值（Non-use Value ，NUV ）两大类[2]。其中，使用价值指游客进行观光旅游时，因使用或利用相关游憩资源而获得的效益，包括直接使用价值和间接使用价值。直接使用价值指游客进行旅游活动时，直接使用游憩资源而获得的效益，包括游憩效益（如露营、健行）及生产效益（如提供水利、矿产、木材、种植农作物、科学研究等机会）等；间接使用价值指游客进行旅游活动时，以间接方式使用游憩资源而获得的效益，包括游憩效益（如照相、野餐、欣赏景观等）及美化效益（如增进邻近地区的美化）

等。非使用价值是指由于游憩资源本身的存在而产生的效益，或者说为后代留下来让其在将来使用的游憩资源的效益，包括存在价值（Existence Value ，EV ）、遗产价值（Bequest Value ，BV ）和选择价值（Option Value ，OV ）三种[3]。

城市公园作为城市中的主要自然景观元素和居民、游客开展游憩活动的重要场所，发挥着重要的生态、经济和社会效益，对城市可持续发展起着举足轻重的作用[4-5]。然而，随着近年来城市建设力度的加大、景观规划和设计的日益商业化以及游憩活动的增加，城市公园游憩资源被蚕食和破坏的现象时有发生[6-9]。究其原因，与人们的资源、环境保护意识不强不无关系。长期以来，人们只片面强调游憩资源的经济开发价值，而忽视了游憩资源的非使用价值，这样势必导致游憩资源的总体价值被低

估[10]，1）

，不利于游憩资源的持续利用与保护。因此，

2012年10月崔峰等：城市公园游憩资源非使用价值评估

有必要对城市公园游憩资源的非使用价值进行评

估。有鉴于此，本文以南京市最大的城市公园——

玄武湖公园为例，利用近年来广泛应用于环境价值

评价领域的条件价值分析法（CVM，contingent valuation method），对玄武湖公园游憩资源的非使用价值进行货币化评价，旨在为相关部门制定城市公

园游憩规划及经营管理政策提供科学依据。

2研究区概况及CVM方法简介

2.1研究区概况

玄武湖公园地处南京市东北部钟山脚下，位于118°47′E，32°04′N，是江南最大的城市公园。其湖岸呈菱形，湖周长约10km，总面积达472hm2（其中水面约368hm2，陆地约104hm2）。玄武湖公园属北亚热带季风气候，四季分明，年平均气温16℃，年平均降雨量1106.5mm，全年无霜期达200~300d，植被类型具有亚热带常绿阔叶林向暖温带落叶阔叶林过渡的特征。玄武湖在六朝以前称桑泊，晋朝时称北湖。元嘉二十五年（448年）五月，宋文帝见湖中有黑龙，便改名为玄武湖。1911年，玄武湖被辟为公园，因湖中有五个小洲（环洲、樱洲、梁洲、翠洲、菱洲），故又名“五洲公园”。这里湖水终年清澈，各洲碧草如茵，繁花似锦，洲与洲之间有堤桥相通，景色迷人。2005年底，玄武湖公园被评为国家4A级旅游区。园内现建有儿童乐园、展览馆、露天剧场、动物园，并设有商店、小饭馆、饮料部等服务设施。2010年10月1日起，玄武湖公园全面对游客免费开放，目前已成为南京市民和外地游客最热衷的休闲、娱乐和游憩场所。

2.2CVM方法

条件价值法（CVM，Contingent Valuation Me-thod）亦称权变估值法、意愿价值评估法、调查评价法等，是国际上用于评估非使用价值的经典方法。CVM法的构想最早由Ciriacy-Wantrups于1947年提出[11]，1963年，Davis将该法首次应用于缅因州林地宿营、狩猎的娱乐价值研究[12]。20世纪70年代以后，CVM逐渐被用于自然资源地休憩娱乐、狩猎和美学效益的经济价值评价[13-14]。随后，CVM法在西方发达国家得到广泛应用，研究案例扩展到生态系统修复、生物多样性保护、文化和艺术、健康风险、公共物品等诸多领域，目前已成为西方国家生态学、经济学和社会学领域研究重点和热点之一[15]。我国在20世纪80年代引入CVM基本概念，90年代开始出现CVM的实证研究[16]。目前，CVM在国内的应用研究领域主要集中在生态系统非使用价值评估、改善及恢复生态系统和环境、损失计量与补偿等方面[17]，而作为CVM初始应用领域的游憩价值评估[18]，其实例研究仍屈指可数[19-25]，1）。

作为一种典型的陈述偏好评估法，CVM方法不依赖于现实市场中的数据，而是设计一个虚拟的市场环境，通过问卷调查，向被调查者描述虚拟市场中环境物品供应数量或质量的变化情况，询问其支付意愿金额（Willingness To Pay，WTP）或受偿意愿金额（Willingness To Accept，WTA），据此评价环境资源的经济价值[26]。当CVM方法应用于游憩领域时，就是使受访者面对游憩机会的假想变化，引导其说出对游憩资源或游憩活动的WTP[21]。通常，

WTA值要大于WTP值几倍，有过大评价价值的嫌疑[20]，因此，本研究只调查人们的WTP或仅选择WTP值作为非使用价值的评价标准。按照支付意愿法的原理，非使用价值可用总支付意愿值，即调查样本的平均支付意愿值与相关群体总人数的乘积来估算，公式如下[27]：

WTP=∑i=1k AWP i n i N⋅M（1）式中WTP为被调查地区人们对游憩资源的总支付

意愿或总接受意愿；AWP

i

为被调查地区人们第i

水平的支付意愿或接受意愿；n

i

为被调查者总数中

支付意愿或接受意愿为AWP

i

的人数；N为被调查者总数；M为被调查地区的居民总数。需要指出的是，由于到访某旅游地的游客与未到访的普通居民对于该旅游地游憩价值的偏好（从而支付意愿率和WTP值）存在显著差异（前者显然高于后者），因此根据样本与总体相匹配的原则[24]，本研究将M界定为被调查地区的游客总数，以此有效克服CVM实施过程中可能存在的偏差。

迄今为止，条件价值评估法是以货币形式量化

1）所见案例几乎均采用TCM（旅行费用法）进行游憩资源的价值评估.

1989