转喻的认知阐释

摘
要 : 传统 观 认 为转 喻 是 在 两 个 相 联 系 的 事 物 中 ， 以一 事物名 称来指代 另一事 物名称 。 从 认 知理论来看 ， 转
喻 是一 种 认 知 过 程 ， 其 本 质 是 概 念的 ， 因 此 转 喻 是 人 类重 要 的 思 维方 式 之 一， 它 基 于 经 验 基础并 受 一 般 的 认 知 原 则 支 配 。 转 喻 不 仅 是一 种 语 言 现 象 ， 还 是一 种 有 力 的 认 知 机 制， 一 种 在 理 想 化 认 知 模 式 下 高 效 的 认 知 手 段。 关 键 字: 转 喻 ; 认 知理论 ; 概 念 ; 认 知 机 制 ; 认 知 模 式 中图 分 类号 : H315 文 献标识码 : A 文 章 编 号 : 2095 － 0683 ( 2011 ) 01 － 0151 － 04
[3]
从 这 里 可以 看 出， 转喻 的 本 质 是 相 邻 性的 替 换 。 这 种 替 换 体 现 了 人 们 的 一 种 语言 和 认知 策 略 ; 这 种 替 换 的 发生主 要 存 在 于 事物 具 有 的 逻 辑 相继、 时间和 空 间 的 相 关 、 相邻性关系之间， 例如 维 柯 所 说 的 主体和 他 的动 作 ， 主体和 它 的 属 性之 间 。 它 们 皆 属 于 同 一 的心 照 不 宣 的 认知 框 架 ， 故 使 这 种 替 换 不 被 当 作 影响 交 流的 错误 而 得 以 实 现 。 同 一 的 认知 框 架 意 味 着这 种 相 继 、 相邻性并 不 是 任 意的， 它 一 方 面 必须 以 客 观 现实 经验 为 基 础 ; 另 一 方 面 ，理 解转喻 的双方 必须 处 于 同 样 的 情 景 和 文化 语 境 ，具 有 类 同 的 经验 模式 、知 识 结 构和思 维 方 式 。 1． 转 喻 与 隐 喻 为了 更 好 的理 解转喻 ， 笔者认为有必要将转 喻 与 隐 喻作 一 个 简 要 的对 比 。 隐喻涉及看到不同 现 象 之 间 的 相 同 点 ， 是一 种 跨 域 映 射 ，即 通 过 对 本 体和 喻 体 B 事物 的理 解 来 解释 或 辨认 A 事物 ， 之间的关系是差异中的相似， 这 是构 成 隐 喻 的 基 例 如 :“Life is a dream ” 把梦的特征映射到人 础。 生 上面 ， 是 两 种 不 同 的域之 间 的 映 射 。 在 隐 喻 的 理 解 过 程 中 ， 喻 体 的 某些特 征 向 本 体 映 射 或 转 移 ，成 为 本 体 特 征 的 一 部 分 ，人 们 由 此 获 得了 对 本 体 新的理 解 。 Metonymy ( 借 代 / 转喻 ) 则 是 基 于 邻 接 关 系或 涉 及 到 同 一 域 结 构内 部 的 映 射 ， 即通 过 某 事物 的 突显 特 征 来指 认 该 事物 。 本体与喻体 之间具有邻近性或替代关系， 基 本 不 涉 及事物 特 征 的 转 移 。 例 如 :“叮 住 那个 三角 眼 ， 他 可 能是 奸 细。” 用“三角 眼 ” 代 替“长 三角 眼 的人 ” ， 是 因为 “三角 眼 ” 是 那个 人的 显 著 特 征 。 在 转喻 的理 解 过 程 中 ， 听 话 者 / 读 者 通 过 喻 体 的 特 征 辨 认说 话 者 / 作 者 所真 正 指 代的 事物 。一 个 选 择 得 好 的 转 喻 词语 可以 让 我们 更 方 便 地 唤 起 一 个 难 以 命 名 的目标。 从 上面 的 分析 可以 把 隐 喻 和 转喻 的 作用 简 单 概 括 为 : 隐 喻 主 要 是 促 进 理 解 ，而 转喻 主 要 是用于指称。 2． 转 喻 与转 指 在我们 的日常交际中，经常会出现 这样的语 152
转喻 ( metonymy ) ， 又 称 “借 代 ” ， 一直隐藏在 我们 的 日 常 言语 中 。 例如: 壶开了、 眼镜被误会了 壶、 眼镜作为水、 戴 眼 镜 的人的 临 近 等等 。 其 中 ， 性 事物 ，人 们 的 认知 显 著 度 更 高 、所 以 更 适 于 表 达。 正 因为如 此 ， 一 方 面 由 于 经验 的 司 空 见 惯 ， 使 我们 对 许 多 转喻 熟 视 无 睹 ， 如 铅 笔 断 了等 。 另 一 方面， 我们 又 会 为 某 个 陌 生形 式 的 转喻 找 到 美 学 的 根 由 ，把 它 当 作 精 美 的 修 辞 ，如我 采 摘 了 一 朵 爱 情 。 正 因为 人 们 对 于 转喻 的 上 述 两 种 心理， 转 而 传统 修 辞 学 则 把 喻 研究 没 有 受 到 足 够 的重视， 转喻 看 成 是一 种 用 某 事物 的 名 称 代 替 相 邻 近 事 转喻 是 物 名 称 的 修 辞 手 段 。 而 认知 理论 则 认 为 ， 人类重要的思维方式， 是 人 类 认 识 客 观 世 界 的重 要 手 段 。 理 想 化 认知模式 是 转喻 理 解 的重 要 概 念 ，它 不 仅 储 存 信 息 ，而且 还 对 输 入 的 信 息进行 重组， 在人与 世 界 的 交 往 中 起 着 重 要 的 作用 。 因 此 ，转喻 不 只 是一 种 语言 现 象 ，它更 应该 是一 种 有 力 的 认知 机 制 ， 一 种 高 效 的 认知 手 段 和 人 类 所 共有 的 普 遍 的 思 维 方 式 。 二、 转喻 的 定 义和 本 质 何 为 转喻? 韦 氏 大 学 辞 典 的 解释 是 这 样 说 的:“Metonymy is a figure of speech consisting of —— — —— — —— — —— — —— — —
[4] 似” 。 其 主 要 认 为 人的 认知模 型 是 以 命题 和 各种
意 象 的方 式 贮 存 在 大 脑 中 ， 认知模 型 在人与 世 界 的 交 往 中 起 着 重 要 作用 ， 它不仅贮存信息， 而且 还 对 转 入 的 信 息进行 重组， 这为我们 认知世 界 提 供 了一个简约、 理 想 的 认知 框 架 。 ICM 可 细 分 为 4 种 类型 : 意 象 图 式 、 命题 模 型 、 隐 喻模 型 及 转喻模 型 。 其 中 转喻模 型 是 产 生 类 典 型 效 应 ( prototype 例 如 在西方文化 中 ， 人们一般会把 effects ) 的 基础 。 mother 和 housewife mother 联 系 在 一 起 ，因为 人 们 把 常 年 呆 在家 、 任劳任怨地做家务事、 抚养子女的 母亲 看 成 是 母亲的 典 型 代 表 ， mother 与 housewife mother 之 间 存 在 着 一 种 转 喻 关 系 。 Langacker ( 1993 ) 认 为 转喻 的实 质 在 于“心理 上 通 过 一 个 概
淮北师范大学学报 ( 哲学社会科学版 ) 第 32 卷 第 1 期 2011 年 2 月
Journal of Huaibei Normal University
( Philosophy and Social Sciences )
Vol． 32 No． 1 Feb． 2011
转喻的认知阐释
张 久全
( 淮南 师 范 学 院 外 语 系 ，安 徽 淮南 232038 )
一、 引
言
the use of the name of one thing for that of another of which it is an attribute or with which it 。转喻 是一 种 比喻 ， 由 利 用 一 事物 的 is associated ” 名 称 以 代 替 另 一 事物 的 名 称 所组 成 ， 前 者 是 后 者 的 属 性 或 跟 后 者 有 联 系 。 Metonymy 是 英 语 派 生 词 ， 由 希腊 语 前 缀 “met ” ( 变 换 ) 和希腊 语词 根 “onym ” ( 名字) 结合而成， 意 为名 称 的 变 换 。 从 上 面 的 解释可知 ， 转喻 的 基础 和 根 据 是 两 事物 之 间 存 在 某种 联 系而 以 一 事物 的 名 称 喻 指 另 一 事物 。 那 么 是 怎 样 的 两 事物 之 间 可以 构 成转喻 呢 ? 关于 转喻 的定义 最 早 的 是 源 自 未 知作 者 的 《修 辞 “转喻 是一 个 词格 ， 和 解释 》 一书， 它指 出 它从邻近 和联 系 紧 密 的 事物 中 获 得 语言 形 式 ， 通 过这 一 语 。从这 言形式我们能理解不被该词语命 名的事物” 一定义， 我们可以 看到， 对转喻的传统解释是基于 “邻近” ( contiguity ) 的概念。 大部分关于 转喻的研究 都 集 中于 Jokobson 的横 向 和 纵 向 轴 的双 轴 理论 。 他把转喻 看成是在横向轴上“语义特征” 之 间的 邻 近 关 系 [ 1 ] 。数 十 年 后 ， 随着认知科学和实验心理 语 言研究 的 深 入 ，人 们 对 于 转喻 的 本 质 的 认 识 更 加 倾 向 于 概 念联 系 的 观 点 ， 这 一观 点 对 以 后 的 转喻 研究产生了较大的影响 。维柯的《新科学》 一书 对 转喻 的 分析 如 下 : “转喻用 行 动 主体 代 替 行 动，原 因 在 于 行 动 主体 的 名 称 比起 行 动的 名 称 较 常 用 。
[2]
“搓背的” ， 来指代 言现象: 比如我们 会用“修车的” “修 车 的人， 搓 背 的人 ” 。这种现象通常被称为转 指。转指和转喻有极强的相似之处， 都 是 用 一个 显 著特征来代替所要指 称的对象。 那么它们又有什么 《转指和转喻》 区 别 呢? 沈家 煊 先 生 在他 的 一 文中 首 “只 本质上就是“转喻” ， 先肯定了语法中的“转指” 不 过 转 指 是 转喻 这 种 一 般 的 认知 方 式 在 语 法 上 的 体现， 可称之 为 语 法 转喻 ( grammatical metonymy ) ”
。 所 以说 ， 转喻 与 转 指 只 是 在不 同 语言研究 层面
上 的 术 语 差 别 而已 ， 其 本 质 以 及 认知模 型 是 完 全 相同的。 三、 转喻 的 认 知模型 转喻 好 象 没 有 规律 ， 例 如我们 既 可以用 部 分 “见 到 的 尽 是 新 来指 代 整 体 ， 说“他 想 找 个 帮 手 ” ， “他 瞎 了 ” ( 眼 面孔” ， 也 可以用 整 体 来指 代 部 分 ， 说 “电 视 机 烧 坏 了 ” ( 烧坏的是零部件) 。但 睛瞎了) ， 是 转喻 又 不 完 全 是 任 意的，不 是 任 何 一 样 事物 都 “壶 开 了 ” 可以用 来指 代 另 一 样 事物 。 可以说 ， 指水 开了， 但 是 壶 坏 了 不会 说成“水 坏 了 ” ， 水变质了， “壶 变 质 了 ” “转喻 ” 也 不会 说 。 虽 然不 是 可 预测 的， 却 是 有 理 可 据 的， 是 解释 得 通的 。 1． 理 想 化 认 知 模 型 ( ICM ) “理 想 化 认知模 型 ” ( ICM ) 的 概 念是 Lakoff ( 1987 ) 提 出的 。 “理 想 化 认知模 型 ” “现实 所谓 就是 世界的结构在人脑中的反映，它与脚本 ( scenario ) 、草 案 ( script ) 及 认知 图 式 ( schema ) 相
收稿日 期: 2010 － 10 － 19
作者简介 : 张 久 全 ( 1982 － ) ， 男， 安 徽 寿 县 人， 淮南 师 范 学 院外 语 系 助 教 ， 硕士。
1Baidu Nhomakorabea1
还有用主体代形状或偶然属性的 转喻，原因在于 还没有把抽象的形式和属性从主体上面抽出来的 能力。以原因代替结果的转喻当然在每一事例里 都 会 造成 一 个 小 寓言 故 事 ，其 中原 因 被 想 象为 一 个 女 子， 披 上她 所 产 生 的效 果 的 外 衣， 例 如丑 恶 的 贫穷， 凄 惨 的老 年 和 苍 白的 死 亡 ” 。