4.2 CNAP：急诊室大部分病人可以采用连续无创血压监测系统替代有创血压监测

Continuous non invasive blood pressure measurement can replace invasive blood pressure measurement in the major part of the patient population in an urban emergency department CNAP：急诊室大部分病人可以采用连续无创血压监测系统替代有创血压监测

引言：

1、我们急诊科的病人都存在潜在的血流动力学不稳定

2、急诊科高的病人流动率需要快速和安全的血压监测方法

背景：血压的测量仍然是血流动力学监测的基础

两种监测方法：无创血压监测（常规使用）缺点：有测量间隔

有创血压监测（血压的金标准）缺点：有创耗时

在过去的将近150年里，科学家试图去结合这种监测技术的优点

目标：开发一种在无创的情况下能够对动脉血压进行定量、连续的测量方式。

背景：基于Penaz的血管卸载原理（1973）---通过指套发射红外线光基于血氧定量法监测血管体积的变化由于绝对值的缺少血压不能直接得到。

这项技术首先是在手术室和急危重症科得到临床使用，在80年代被用于航空技术

目的：1、评估CNAP在急诊科用于血流动力学不稳定患者的可行性

2、评估引入CNAP后对急诊科医务人员工作量的影响

方法学：

在这四个月的研究中（2008年2月-5月），我们选取了急诊科89例需要连续血压监测的患者，并且这些病人都是由同一急诊科医生进行操作，以避免内部使用者的误差。

入选标准：1、急性冠状动脉综合征；2、继续进行液体补充液；3、使用肌松药物、血管加压药物、血管扩张药物；4、镇静和镇痛；5、意识锐减

排除标准：心肺复苏患者、儿童

带病人初步稳定之后，我们决定停止使用CNAP，主要是以下两个原因：1、医学方面：不需要采集每搏即时连续血压；2、手术的可行性：转为无创血压监测或者其他，病人被转入ICU 病房，需要使用有创血压穿刺进行血气分析；病人的特点或者使用习惯不适合使用CNAP 结果：在决定使用CNAP进行血压监测后90%的病人能在2分钟之内得到有用的读数。

剩余的10%需要CNAP进行监测的病人无法取得可靠地病人数据由于病人处于不清醒或者不合作的状态，从而导致无法正常进行机械连接，对于这个问题还在进行优化和改进

结果: 50%的病人转入ICU后需要连续血压监测，这组病人在急诊科时将不使用有创血压监测,12%转入常规病房的病人需要综合的血气分析，由于这种原因，这组病人将不会使用CNAP 无创血压监测。

结论：在急诊科里，对于需要连续血压监测的病人，CNAP大部分情况下能够代替有创血压监测。CNAP避免了有创血压监测可能带来的不舒适和并发症。即使需要转为有创血压监测，医生也将会较为轻松地去选择最适合进行有创动脉介入的时间，因为在拥挤的急诊科进行有创血压监测会很耗时。

结论:CNAP了急诊科病人的安全性，通过提供舒适的方式来进行连续、无创的血流动力学评估为医生的治疗性干扰措施。这项新技术能够减轻病人的费用同时提高急诊科医生的能力。在初步研究中，CNAP能够有用的用在医院内部的运输，环境不是使用决定性的因素。对于这项新技术的应用还需进一步的研究