浅析人格坚韧性对大学生心理健康的影响

浅析人格坚韧性对大学生心理健康的影响

摘要:坚韧性是一丛能够保护个体免于应激伤害的人格特质,如今,大学生面临的各种压力增加、心理问题突出。Kobasa（1979）和Maddi（2002）认为坚韧性人格可以缓冲压力对身心健康的不良影响。本文在前人研究的基础上探讨了坚韧性与健康关系的理论模型及测量工具，并针对当前大学生存在的主要心理问题，考察坚韧性人格对大学生心理健康的保护作用。关键词：坚韧性，心理健康，大学生

1前言

坚韧性人格（hardiness,hardy personality）的相关研究在国外非常活跃。大量研究表明，坚韧性与心理健康之间存在着密切关系，有关人格坚韧性的研究是国内外人格与健康心理学研究中一个非常活跃的领域。目前国内有关坚韧性与大学生心理健康的研究也越来越多，本文试图对国内外的研究作一简单综述。

2人格坚韧性的概念及测量

2.1坚韧性人格的概念

20世纪70年代,美国电话电报公司AT&T 在美国政府反垄断政策的干预下,被法院强制”解体”。AT&T的本地电话业务被分裂出去,重新组建了7 个子公司。作为A T&T的一家子公司,伊利诺斯贝尔电话公司IBT 由此经历了一场翻天覆地的大变革。在仅仅一年内,IBT的员工就下降了一半,一位经理说,他在一年中换了10 位领导,但无论是他自己还是领导都不知道应当去做什么。

为了公司的平稳过渡和发展,IBT邀请其公司的创造力顾问著名学者Maddi 等人参与到IBT的变革管理中去,所以,从1975年开始,Maddi 等人就在IBT公司开始了一个长达12年的研究计划,每年对经理人员的心理和生理健康情况进行测查。

作为该研究小组的一员,Kobasa 与其同事在研究中发现,有一些经理人员在高度应激的情景下,由于保持一定的态度而表现出较少的心理和身体的疾病症状。在IBT的随后研究中,Kobasa等1985 对这种特定态度、体育锻炼和工作支持的健康调节效应进行了研究。结果发现在高的应激环境中,三种调节因素都匮乏的经理犯病的可能性是92.85%,拥有一种、两种和三种调节因素经理的犯病可能性分别为71.87%、57.69%和7.60%。这表明三种调节因素之间存在着合成效应。而进一步的分析则表明,无论是单独考察这种特定态度的作用,还是集中考察三种调节因素在合成效应中的贡献,这种特定的态度都是最有效的健康调节因素。

2.2坚韧性人格的3C结构

坚韧性人格包括相互联系的三个成分:承诺Commitment 、控制Control 和挑战Challenge 。因为承诺、控制和挑战三个英文单词都以“C”开头,后来的研究者于是把它们称之为坚韧性的“3C”结构。其各自定义如下:

承诺:个体能全身心地投入生活和工作中去,并积极探寻其中的乐趣和意义,而不是逃避。

控制:在不利的条件下,个体拥有通过自身行动来改变事态发展的信念,并在这种信念指导下积极行动,努力对事件施加影响而不是被动地成为环境的牺牲品。

挑战:个体希望从积极的和消极的经验中进行学习,把变化看成是生活的常态,是促进自己成长的机遇和挑战而不是对安全。

Maddi 指出,完整的坚韧性人格结构必须同时包括承诺、控制和挑战三个成分。具有高的控制感而承诺和挑战信念很低的人只想主宰事情的结果,但不愿意花费时间和精力从经验中学习,他们也不愿意卷入到周围的人、事、物、境中去。一旦他们的控制努力失败,就会失去耐心,变得烦躁、易怒或自我封闭。这些特征有点类似于心理学家常说的 A 型性格。具有这种人格特点的人常常以自我为中心,自以为是,不愿意向他人学习。这种人格类型与真

正意义上的坚韧性相去甚远。

具有高的承诺感而挑战和控制信念都很低的个体完全陷入周围的人、事、物、境之中,但从未考虑对事态的发展施加影响,也不能从经验获得智慧。这种人没有一点个性,他们的人生意义完全依赖于其所处的环境,也就是说他们在纷繁的环境中失去了自我。当琐碎的生活事件和变化聚集起来,这种人就会感到压力,很容易受到疾病的攻击。

具有高的挑战信念而承诺和控制感都很低的个体总是被新奇所吸引,对于自身周围熟悉的人与事漠不关心,也不想对任何事情施加影响。他们似乎在不停地学习,但这与他们花费在新奇事物上的时间相比是微不足道的。他们有点类似于冒险家,为了获得新异刺激而乐意参加各种赌博游戏和冒险活动。这种人格类型也不是我们所说的坚韧性人格。

因此，坚韧性强的个体好奇心强，总能在自己的经历中发现乐趣和意义（承诺）。而且，他们相信他们的所想、所言、所为有一定的影响力（控制）。同时，他们期盼日常生活有所变化，认为变化是发展的重要动力（挑战）。这些信念和倾向对于个体应对应激事件来说非常有用。变动，哪怕让他们感觉有压力，同样被看成是很自然、有意义、甚至有趣的事情。并且，他们会立刻做出相应的果断行动，来了解新情况，将它们纳入原定计划中，并从中吸取对将来有用的经验。通过这些方式，坚韧性强的人降低了对应激性事件的压力感。相反，坚韧性差的个体，总是感到自己和周围环境都没什么意思、没有意义，甚至很危险。他们对迎面而来的难题感到无力解决，认为生活最好不发生什么改变。当应激事件发生后，由于他们的人格无法提供或提供很少的缓和作用，因此应激事件便可能损害他们的身心健康。

2.3测量工具

伴随着坚韧性概念的提出和发展，坚韧性的各种测量工具也出现了。开始Kobasa 用外部控制点量表和无能为力感量表测量控制；用回避工作量表和逃避自我量表测量承诺；用成长性量表和冒险性量表测量挑战。在后来的研究中,Kobasa 改用安全感量表测量挑战性,测量控制和承诺的量表不变,该量表中71 个项目均采用反向计分,得分越低,则表示坚韧性越高。Maddi 和Kobasa 讨论后推出20 个项目的简式坚韧性量表及36 个项目的修订版坚韧性量表。Bartone 在前人研究的基础上编制了30 个项目的气质性复原力量表测量坚韧性,Funk 认为该量表有较高的信、效度,而且能体现坚韧性的构念,许多研究者在研究中用它测量坚韧性。

最新的坚韧性量表是Maddi 等修订的包含18个项目的个人观念调查表,该量表的三个分量表———承诺、控制和挑战各有6 个项目。

Pollock 和其同事以Kobasa 的坚韧性概念为基础,编制了健康相关坚韧性量表（Health-Related Hardiness Scale ,简称HRHS ）,用以测量坚韧性对于个体实际健康问题的影响。该量表包括三个分量表：控制分量表,共计14 个项目,如“照顾自己能够免于疾病”;承诺分量表,共计7 个项目,如“无论我如何努力维持健康,总是收效甚微”;挑战分量表,包括13 个项目,如“参加健身运动很刺激”。采用李克特6 级评分。总量表的内部一致性系数为0.91 ,各个分量表的内部一致性系数为0.87 。

还有些研究者通过其它工具间接测量坚韧性，如45 题的心理弹性倾向量表(DispositionalResilience Scale)，以及退休焦虑量表(RetirementAnxiety Scale)中测量社会因素的23 个题目。

3坚韧性与大学生心理健康的关系

3.1坚韧性与健康的理论模型

Kobasa 最初提出坚韧性的概念时认为,坚韧性能够调节应激生活事件的影响,从而提高和改善个体的健康水平。如图1。