“96.8”洪水汛情险情回顾

三、出险主要原因分析 >>> 正 文
长虹渠分洪口—洪痕已超分洪高程
长虹渠滞洪区漫溢倒灌处
卫河水位接近道口寨墙顶
漳卫新河水位已接近公路桥面
三、出险主要原因分析 >>>（四）堤防质量问题
（四）堤防质量问题
因历史上施工管理体制不健全，堤防工程质量较差。据天津院取样、 检测结果，大多数土样的干容重低于质量控制标准。其中漳河大韩道险工 段堤防所取土样的干容重100%不达标；漳卫新河部分堤段干容重仅 1.1g/cm³；卫运河堤防平均干容重1.3g/ cm³。采用电法对卫河34%的堤防 进行探测，共发现隐患段208处，隐患长度占探测长度的11%。 在高水位浸泡下共发生了714处散浸或管涌险情。如果发生更大的洪 水，如果洪水持续的时间更长，极可能发展成漏洞、滑坡甚至决口险情。
大堤裂缝
堤防浪窝
崔口大堤沉陷处 车庄闸出险
涵洞旁漏水抢险
大堤裂缝
三、出险主要原因分析
“96.8”洪水进入平原河道后，洪量虽只相当于十几年一遇，尚属 中等偏下，但却使防洪工程经受了一次严峻的考验，共发生140处较大 险情，充分暴露出工程隐患多、标准低、阻水障碍严重、涵闸管问题突 出、行洪能力不足等问题。以下对“96.8”洪水出险的主要原因作初步 分析。
卫运河南陶站最大流量1950立 方米每秒，四女寺枢纽最大流量1690 立方米每秒，漳卫新河庆云站最大流 量1380立方米每秒。 受河道淤积及高秆作物的影响， 卫运河下段、漳卫新河全线水位比正 常情况壅高。卫运河西郑闸、四女寺 枢纽闸前最高水位分别仅低于保证水 位0.92米和0.60米；漳卫新河辛集闸 最高水位仅低于保证水位0.61米，辛 集闸下河口段水位壅高最为明显，部 分堤段甚至达到或超过保证水位。
卫运河
漳卫新河
二、险情统计
据统计，全河系共发生险情1500多处，其中堤防险情1100多处，包 括堤防脱坡、坍塌、裂缝、散浸、管涌等；险工出险100余处；涵闸出险 300多处。 重点险情有140处，其中堤防滑坡坍塌16处，堤防漏洞2处，堤防管 涌2处，堤防散浸11处，堤顶大型纵向裂缝6处，堤防漫溢决口2处，险工 工程冲毁危及大堤7处，涵闸管出险93处，分洪闸出险1处。
Байду номын сангаас
（一）岳城水库问题
岳城水库入库洪峰8510立方米每秒，接近30年一遇，最大下泄流量 1500立方米每秒，消减洪峰82%，发挥了巨大的防洪减灾作用。根据当 时的水情和天气预报，岳城水库的调度是完全合理的，但如果岳城水库 的防洪标准达标，没有工程隐患，至少下泄1500立方米每秒的时间可以 缩短，还可以进一步减轻漳河及下游河道的防洪压力。
“96.8”洪水汛情险情回顾
漳卫南局防汛抗旱办公室 2003年5月
1996年8月2至5日 年 月 至 日
一、汛情描述
1996年，受8号强 台风影响，8月2日夜间 至5日凌晨漳、卫河流 域普降特大暴雨，干支 流洪水猛涨，南运河水 系发生了1963年以来的 第二大洪水。
降雨分布图
岳城水库入库洪峰流量8510立方米每秒，最大泄量1500立方米 每秒，持续时间75.5小时。漳河蔡小庄水文站最大流量1470立方米 每秒，大于1400立方米每秒的时间持续30小时。漳河右堤全线接近 或达到保证水位。
蔡小庄公路淹没
淇门洪峰
刘庄闸
良相坡自然滞洪。卫河淇门、共渠刘庄闸组合洪峰流量1060立方米 每秒，其中淇门460立方米每秒，刘庄闸600立方米每秒，共渠西区下部 进水滞洪。淇门超过保证水位1.35米，卫河老观咀以上未治理段全线超 过保证水位，部分堤段的水位已接近堤顶，长虹渠滞洪区达到运用标准 未启用，但退水口发生倒灌，进而决口。
阻水生产桥 桥栏杆阻水 漳卫新河一座桥梁
高秆作物阻水
三、出险主要原因分析 >>> 正 文
（二）卫河上段问题
卫河老观嘴以上未经过大规模整治，河道防洪标准低，在良相坡自然 分洪运用的情况下，全线仍超保证水位，共渠西滞洪区下部进水，长虹渠 滞洪区发生决口倒灌。而卫河的洪水仅不足10年一遇。
（三）河道淤积问题
卫运河祝官屯闸至四女寺枢纽段主槽淤积约为950 950万立方米；漳卫新河 950 辛集闸下感潮河段淤积尤为严重，平均每公里淤积达28.6 28.6万立方米，最大 28.6 淤深4.6 4.6米，主槽平均抬高3.3 3.3米，淤积总量为1087 1087万立方米，造成全河系 4.6 3.3 1087 防洪能力下降。 由于河道淤积，致使卫运河、漳卫新河下段行洪能力下降，水位壅高， 造成小水大险。
卫河堤防管涌
陈村6号坝出险
三、出险主要原因分析 >>>（四）堤防质量问题 漳卫新河险工出险
堤顶裂缝
漳河管涌
崔口大堤沉陷
冯桥大堤沉陷滑坡
三、出险主要原因分析 >>> （五）穿堤涵闸问题
（五）穿堤涵闸问题
漳卫南运河涵闸管数量大，多数因年久失修存在各种工程隐患，加 之洪水到来前封堵不彻底，出现险情后采取的措施不恰当，在“96.8”洪 水期间，涵闸出险问题尤为突出，充分体现了“一处涵闸就是一处险 工”。 在漳卫新河217处险情中，涵闸出险占了174处；在全河系140处重点 险情中，涵闸出险占了93处。漳卫新河涵闸管临河筑月牙坝或背河筑圈 堤（养水盆）者达40座，动用的人力、物力、财力十分巨大。
涵闸背河圈堤1
涵闸背河圈堤2
三、出险主要原因分析 >>> （五）穿堤涵闸问题
庆云东贾涵闸抢险
漳卫新河涵闸抢险一
涵闸抢险
严务涵闸背河圈堤
前庄科涵洞抢险
三、出险主要原因分析 >>> （六）阻水障碍问题
（六）阻水障碍问题
漳卫河滩地上约有69万亩高杆作物，且以玉米为主，一亩地数 千株，水在其中几乎不流动；生活垃圾向河道里倾倒，缩小了行洪 断面；滩地的麦秸垛比比皆是，洪水一到，整个漂浮起来，堵塞桥 口，危害极大。阻水障碍也是洪水位高、洪水持续时间长的一个重 要因素。