边沁功利主义论文

浅论边沁的功利主义
【摘要】文章对边沁的功利主义思想的发展与主要观点做了详细的论述，并从案例着手，分析了边沁功利主义中存在的问题，通过密尔的修正，功利主义在现代社会中也发挥了不可忽视的重要的作用。

【关键词】功利主义边沁密尔
一、功利主义概述
功利主义，是一种以实际效用或者利益作为道德标准的伦理学说。

不论个人还是政治道德，它的最高原则都是最大化的公共福利，集体幸福，或者说是幸福与痛苦的差额，用一句话来表达就是效用最大化。

那么什么叫做效用呢？在功利主义支持者眼中，效用是指“任何客体的这么一种性质：由此，它倾向于给利益有关者带来实惠、好处、快乐、利益或幸福，或者倾向于防止利益有关者遭受损害、痛苦、祸患或不幸。

”功利主义把趋乐避苦视为人的行为的唯一动机，并把“最大多数人的最大幸福”作为评价行为是否恰当的重要衡量标准。

功利主义的发展经历了一个漫长的时期，它与当时的社会情况是紧密相连的。

古希腊著名学者德谟克利特、亚里斯提普和伊壁鸠鲁等主张的快乐主义对后来的功利主义产生了巨大的影响，而17
世纪的英国经验论者和18世纪的法国唯物论者的伦理思想，也具有功利主义的思想，而英国情感论学派也为功利主义的发展提供了理论及素材。

直到18世纪末19世纪初，以英国的边沁和密尔为代
表，功利主义有了一个系统的理论，并在资本主义的发展提供了理论的原则和实践的方式，将资本家追逐利益的天性通过功利主义将其合法化，极大的推动了资本主义商业的巨大发展，具有深刻的社会价值，其中的一些观点，沿用至今，继续促进这社会进步。

二、边沁的功利主义观
（一）边沁功利主义观
十八世纪末英国哲学家边沁是功利主义的创始人，1789年，边沁出版的《道德与立法的原理》是最系统阐述功利主义思想的著作，这本书奠定了边沁在功利主义伦理学和法理学的权威地位。

在这本书中，边沁探讨了人类社会发展的规律，并从中总结出趋乐避苦是人类的天性，主张对事物的理解应当建立在感觉与经验的基础上，把苦与乐看做是人类如何行为的标准，并通过以下的一系列推理获得了这样的一个原则：我们在痛苦与幸福的主宰下生活，它们是我们的主导，所以任何的道德底线都必须将这样的原则纳入进来。

即人类行为的动机可以归结为对快乐的追求，对痛苦的逃避，而道德的标准也应该建立在人类趋乐避苦的天性上，否则便是违背人性的，不公正并且不能够被接受的。

同时，边沁认为，行为的效果决定行为的善恶，不管行为的动机是善是恶，只要造成了恶的结果，那么这样的行为，便是不可被接受的。

在他看来，所有行为的动机都只有一个，便是功利，而行为的过程便是一个计算与取得功利的过程。

如果行为的结果是快乐多于痛苦，那么这个行为便是善的，是符合道德标准的，反之，若
行为导致的结果是痛苦多于快乐，那么行为便是恶的，不符合道德的评价标准，这便是边沁的“苦乐原则”。

通过快乐的最大化，就产生了绝大多数人的最大利益这条准则。

绝大多数人的利益应该怎样最大化呢？边沁告诉我们，幸福，或者更准却的说，效用。

作为一条准则，效用最大化不仅适用于个人，同时还适用于团体和立法者。

团体究竟是什么？它是构成这个团体的个体总和，所以在制定最佳政策、制定合适法律、裁定公正的时候，公民以及立法者应该扪心自问，如果我们将此政策的所有利益加总，减去所有的成本，正确的做法就是最大化幸福和痛苦的差距，这就是效用最大化的主旨所在。

通常这种功利主义的逻辑被命名为成本收益分析，一直以来被企业和政府采用，通常用美元标价，表示出不同方案的成本，以及收益的效用。

（二）边沁功利主义观的道德困惑
边沁的功利主义仍然有许多经不起推敲的硬伤，它并不是完美的，并且在实施过程中遇到了许多问题，受到了许多来自各方面的压力以及道德的拷问。

在“苦乐原则”的基础上，边沁又建立了“效果论”的思想，使得他所持有的效果的善与恶有了具体的衡量标准。

他特别提出了“七种”快乐计算方法，其中也包括了判断痛苦和快乐的四个计算因素：强度、持续度、确定性、远近性，以及最大幸福的三个标准：繁殖性、纯洁性、广延性。

但这样简单的标准，在复杂的社会现象面前无疑是力不从心的，因为即使是最简单的快乐，因为个人或者
集体的不同，也会出现千差万别，难以用数学的方式估量。

最近，捷克共和国有一项提议，对吸烟征收消费税。

pm烟草公司在捷克拥有庞大的业务，他们委托一家专业机构对捷克的吸烟现象做了一份成本收益分析，结果发现，公民的吸烟行为可以让政府获益。

这样的结果是怎样出来的呢?政府是如何从公民的吸烟行为中获益呢？固然捷克政府的公共财政会受到负面影响，因为吸烟导致的疾病，会增加政府的医疗支出，但另一方面，这也产生了正面影响，这些影响在总账的另一边加总，绝大部分的正面影响是：政府从烟草产品销售中得到的各种税收收入，但其中也包括由于公民早逝，政府得到的医疗储蓄，以及退休金支出……政府不必支付退休金，并且还节省了年长者的住房支出，综合考虑了所有的成本及收益后，pm烟草公司的调查者发现捷克政府的公共财政净收益为147万美元。

考虑到住房，医疗和退休储蓄，政府可从每名因吸烟而早逝的公民身上获益1200万美元。

pm公司因为这样的分析受到了嘲笑，公司为这样无情的计算表示了歉意，看到这里，某些功利主义的支持者或者会认为这样的计算是不公平的，这个案例中缺少的是功利主义者无疑会纳入的东西，即因肺癌而早逝的人及其家人的价值，加上这些生命的价值，政府就不一定会从公民的吸烟行为中获益了。

对功利主义的批判分成了两派，一派的观点是功利主义没有充分尊重个人权利或少数派的权利，假定一个恐怖主义嫌疑犯被捕了，你有理由相信这个嫌疑犯掌握了一些重要情报，它牵扯到一场
可能会夺走3000人生命的恐怖袭击，而你无法得到这些情报，为了获取这些情报，对嫌疑犯施以酷刑公正吗？还是应该反对酷刑，无条件的坚守道德底线来尊重个人权利？
三、密尔对功利主义的修正
作为边沁功利主义最坚定的拥护者，密尔同样将“趋乐避苦”视为人的行为的唯一动机，将“绝大多数人的最大幸福”当做功利主义判断行为是否道德的重要标准。

他强调
功利“就是快乐本身，同样是为了避免痛苦”。

“幸福，意味着预期之中的快乐，意味着痛苦的远离。

不幸福，则代表了痛苦，代表了幸福的缺失”。

密尔认为功利主义的最终的目标就是“让生活尽可能的远离痛苦，尽可能的丰富快乐”。

但是，对于边沁的某些激进的观点，密尔并不赞同。

第一，他不赞同边沁的“快乐本身就是一种善，没有什么质的不同”，认为快乐不仅有质的差别，同样有量的差别，低级趣味和高级趣味是不能混为一谈的。

第二，他不同意边沁的“最大幸福原则”仅仅建立在个人利益的基础上。

密尔认为，“最大幸福原则”应当将个人利益与社会利益相协调，个人幸福与社会幸福是统一的，这种观点肯定了个人为社会整体利益牺牲的合理性，有效的改善了社会的和谐性。

第三，密尔认为在道德的约束上仅仅靠他律是不行的，应该更多的强调个人的自我约束，这种道德的内在约束力即人类的良心与社会感情。

“无论我们的义务标准是什么，义务的内在制裁力只是
同一种东西——我们自己内心的一种情感，这种情感，假如是无偏私的，与纯粹的义务观念相联系而不牵涉特种义务或者任何附属的情境，那么，它便是良心的精髓。

”
四、功利主义的现代价值
从古至今，思想始终是在为现实服务，从未跳出历史这一大的范畴，功利主义在当时的社会条件下为资本主义的迅速发展提供了肥沃的土壤，具有积极的理论意义，而功利主义的某些观点又引发了一大批学者们的激烈争吵，为后来的很多新的诞生的诞生写下了前奏。

同样，功利主义并不是止步不前的，随着社会的发展，功利主义也在不断地自我丰富，自我发展，适应着社会生活变化的需要，从某种角度上来说，功利主义同样是现代社会发展不可或缺的理论基础，“合理利己主义”、“理性功利主义”“最大幸福主义”等理论仍然受到许多学者的关注与讨论，因而，在当今社会，我们仍然可以从功利主义中汲取养分来满足理论和现实的需要。

参考文献
[1] 刘明，试比较边沁和密尔的功利主义思想.
[2] 罗俊丽，边沁和密尔的功利主义比较研究.
[3] 徐大同，《西方政治思想史》.
[4] 周敏凯，十九世纪英国功利主义思想比较研究.。