颈椎锚定式椎间融合器的研究进展

颈椎锚定式椎间融合器的研究进展

颈椎前路减压植骨融合术是前入路治疗颈椎疾病的标准术式，随着钛板联合椎间融合器的广泛应用，临床上出现了较多的并发症，如钛板或螺钉移位、吞咽困难、邻近节段退变等。锚定式椎间融合器具有稳定性好、融合率高、使用方便等优点，同时还能降低吞咽困难及邻近节段退变的发生。本文对近年颈椎锚定式椎间融合器相关的文献进行回顾与总结。

[Abstract]Anterior cervical discectomy and fusion（ACDF）is the standard surgical technique for cervical disease.There are many complications while using plate combined cage such as plate or screw displacement，dysphagia，adjacent segment degeneration.The anchored cage has the advantages of good stability，high fusion rate，easy to use，meanwhile，with less dysphagia and adjacent segment degeneration happen.So this paper reviewed recent literatures about the cervical anchored cages.

[Key words]Anchored cage；Intervertebral fusion；Cervical；Internal fixation

颈椎前路减压植骨融合术（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）自1958年Smith等[1]提出以来，已成为临床治疗颈椎疾病的标准术式。自体髂骨移植曾被认为是椎间融合的“金标准”，虽然自体髂骨移植有较高的融合率，但随之而来的是多种髂骨供区并发症，如慢性疼痛、血肿、感染、髂骨骨折等[2]，为减少此类并发症的发生，于是发明了椎间融合器。椎间融合器是一个中空的长方体，其材质可为金属（钛合金等）、合成材料（甲基丙烯酸酯、聚醚醚酮等）或生物材料（碳纤维等）[3]，按类型可分为独立式椎间融合器和锚定式椎间融合器（anchored cage，AC）。AC又称零切迹椎间融合器、自锁式椎间融合器，是由一个椎间融合器及一块钛合金固定板组合而成，其被证实能够缩短手术时间、降低吞咽困难等并发症发生率，是近年来较受欢迎的融合方式[4]。本文对颈椎AC临床应用进展进行综述。

1 AC特性描述

目前应用于临床的AC可分为两类，第一类是通过锁定或非锁定螺钉（2枚或4枚）锚定的椎间融合器[5]。2枚螺钉锚定的椎间融合器已經能够明显减少颈椎活动度，提供良好的稳定性；而4枚螺钉锚定的椎间融合器在伸展及轴向旋转方面能够提供更强的稳定性[6]。第二类是由可插入相邻椎体的锐利双钛质嵌片锚定的椎间融合器[5]。此类融合器符合颈椎间隙前高后低的形态特点，用于固定相邻椎体的斜行嵌片滑道与融合器主体约成45°倾斜，锐利嵌片双边均具有弹性“倒刺”，将嵌片置入椎体后即刻固定，可降低融合器移位、下沉的发生率[7]。

2 AC生物力学特性

目前的研究结果显示，AC能提供与钛板联合椎间融合器相似的生物力学稳

定性，但针对不同数目颈椎节段、不同颈椎疾病的应用存在差异[8-9]。

Scholz等[8]对新鲜颈椎标本在应用独立椎间融合器、锁定/非锁定钛板联合椎间融合器及AC的稳定性进行研究，在C5～6施行标准ACDF，分别置入上述装置后，给予负荷并测量颈椎各向活动度，发现AC能提供与钛板联合椎间融合器相似的力学稳定性。Nayak等[9]对双节段（C4～6）颈椎标本研究后发现，在术后颈椎屈伸活动度上，锁定钛板联合椎间融合器减少的角度较AC大；而在限制侧弯活动度上，两者之间未见明显差异。故治疗单节段颈椎疾病时可根据需要选用AC或钛板联合椎间融合器。在双节段或三节段颈椎疾病中，钛板联合椎间融合器就力学稳定性上较AC更优。因此，在不同颈椎疾病类型治疗中选用合适的内固定物时，应将颈椎病理、生理特性与内固定物生物力学特性综合考虑，选择最佳的内固定方式。

3 AC临床疗效

在短期或中期的临床随访中，使用AC的患者在日本骨科协会（Japanese Orthopedic Association，JOA）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index，NDI）评分及SF-36评分（short form 36）等临床疗效评估中均能取得与行钛板联合椎间融合器置入术后相近的结果，且患者生活质量能够得到明显的改善[10-11]。术后患者颈部疼痛V AS评分可从术前的6分降至术后0分，NDI评分可从术前的（43.00±24.35）分降至（21.70±18.60）分[12]。2年随访研究显示，没有明确的证据证明AC置入术后在中期随访的临床效果上会优于钛板联合椎间融合器置入术后[4]。不同的研究对应用AC的临床疗效是否优于钛板联合椎间融合器存在争议，但在使用AC能够取得与钛板联合椎间融合器相似的疗效上是一致的。4影像学评估

4.1融合率

目前报道中，AC应用于ACDF，术后X线片或CT检查其融合率都>90%[13-14]，这与使用钛板联合椎间融合器的融合率相似。CT或X线作为评估融合情况时，两者之间会存在一定的差异[5]。李国等[7]通过术后复查颈椎CT，使用AC患者术后可达到100%的融合率。AC可取得良好的融合率，但临床中也有少数术后不融合的情况发生，为提高颈椎术后融合率有研究将rhBMP-2植入椎间融合器内，使用rhBMP-2的融合是一个动态的过程，在初始阶段骨溶解占据主导地位，随之而来的终板吸收使手术实现的椎间隙高度、颈椎前凸角度丢失。椎间融合器结合rhBMP-2只建议应用于那些有高度不融合风险的患者中[15]。

4.2颈椎曲度

椎间隙高度和颈椎生理曲度的丢失能导致黄韧带负荷增加及后纵韧带松弛，进而引起黄韧带增生并在椎间孔处形成神经压迫效应而出现相应症状，而后纵韧带松弛往往向后突入椎管内，压迫脊髓出现相应症状。术后恢复并维持椎间高度和颈椎生理前凸角度意义重大[16]。Njoku等[12]测量AC置入术后融合节段平均