公共事业管理案例分析

案例分析：（仅供参考）

一、慈善的面子：网传合肥儿童福利院掷巨购奔驰

今年9月，一条《合肥福利院购豪华奔驰旅行车究竟为谁服务？》的网帖被传得沸沸扬扬。

发帖人称，去年，合肥市儿童福利院花费四、五十万社会捐款购买了一辆奔驰车，入户上牌近一年，始终闲置在车库中。“皖AOD062豪华车偶尔也用两次：不是厅机关就是局领导使用。”

专家：福利院购豪车与慈善理念相悖(答案可参照专家)

政府部门应将有限资金用于社会建设、关注弱势群体上，而不应该如此挥霍.

慈善机构，应向社会展示一种爱心与精神，所有的钱应该用在改善孩子们的生活、教育以及机构的软硬件方面，让孩子健康成长。

程序合法不等于实质合法

差别对待国人和外国人

澳门明爱总会是澳门最大的慈善机构，每次专家过去考察，他们的负责人、总干事长都是骑着摩托车来接。虽然当地很多机构也给他们捐赠了不少好车，但这些车都是给孩子们用，工作人员从来不用。

二、“搭便车”问题

有一个国王为了显示自己的威信，决定在自己生日那天让全部子民同一时刻高呼：“陛下万岁”。他把时间定在了正午时刻。子民们也十分期望这一刻的到来，因为他们就能听到世界最大的声音。有一位智者发现了这样一个问题：如果自己也呼喊的话，听到别人声音的效果将大打折扣。于是他决定在呼喊的时候保持沉默，只是静静的听别人呼喊。他把这个发现告诉了自己最亲密的人，想让他也能享受到此种乐趣。结果，不到半天时间，这个消息传遍了整个国家。正午时刻到了，大家翘首盼望着最大声音的到来，但是回应的却是比平时更安静的沉默。

答案：搭便车问题是指某些个人（搭便车者）虽然参与了公共产品的消费，但却不愿意支付公共产品的生产成本，完全依赖于他人对公共产品生产成本的支付。

搭便车问题或生产的外部经济导致私人不愿意提供这种物品，即市场机制不可能自发产生公共物品的供给。

政府特征是具有强制性权力，因而有可能超越“搭便车”问题。向社会有效提供公共物品是政府公共部门的一个基本职责。

三、公地悲剧

定义：公共资源被过度开发和使用的现象。

对共有资源而言，“公共地悲剧”意味着人们对于共有资源的使用总是会大于合意（最佳效率）水平，从而使得这种资源日益趋于减少和枯竭。

场景：一群牧羊人一同在一块公共草场放牧。草场是公共的，而羊群是牧民私有的，因而放羊的收益也归牧羊人私人所有。

答：这个牧场是不具有排他性的，但却具有竞争性，如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一位牧羊人都如此行动时，最终会使草场由于长期过度放牧而日益退化。

案例：在整个历史上，许多动物的特种都遭受了灭绝的威胁。当欧洲人第一次到达北美州时，这个大陆上野牛的数量超过6000万头。但在19世纪期间猎杀野牛如此普遍，以至于1900年在政府开始保护动物之前，这种动物只剩下400头左右了。在现在的一些非州国家，由于偷猎者为取得象牙而捕杀，大象面临类似的困境。但并不是所有具有商业价值的动物都面临这种威胁。例如：黄牛是一种有价值的食物来源，但没有一个人担心黄牛将很快绝种。实际上，对牛内的大量需求看来保证了这种动物延续的繁衍。

为什么象牙的商业价值威胁到大象，而牛肉的商业价值是黄牛的护身符呢？

原因是大象是共有资源，而黄牛是私人物品。大象自由自在漫步而不属于任何人。每个偷猎者都有尽可能多地猎杀他们所能找到的大象的激励。由于偷猎者人数众多，每个偷猎者很少有保存大象种群的激励。与此相比，黄牛生活在私人的牧场上。每个牧场主都尽极大的努力来维持自己牧场上的牛群。因为他能从这种努力中得到收益。解决措施：管制、税收、明晰产权

四、当火车驶过麦田—外部性与市场失灵案例

20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车喷出的火花(当时是蒸汽机车)飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。

将近70年后，1971年，美国经济学家乔治·斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他们在高速列车(这时已是电气机车)上想起了70年前伟大的经济学家庇古的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁路公司也不能向农民收取赶鸟费。同样一件事情在不同的时代与地点结果不同。两代经济学家的感慨也不同。

答：从经济学的角度看，火车通过农田无论结果如何，都是市场经济无能为力的，都是“市场失灵”。

其实说明了同一件事：市场经济中外部性与市场失灵的关系。

在庇古所看到的情况下，铁路公司列车运行对农业生产带来的损失并不由铁路公司和客户承担，而由既不经营列车又不用列车的农民承担，即存在负外部性，有外在成本或社会成本。

类似这种情况的还有化工厂、造纸厂对河流或空气的污染，吸烟者对环境和非吸烟者的危害。

在施蒂格勒和阿尔钦所看到的情况下，列车运行在客观上起到了“稻草人”的作用，给农业生产带来好处。但铁路公司并不能对此收费，利益由与列车运行无关的农民无偿获得。这就存在正外部性，有外在收益或社会收益。

类似的例子如养蜂人到果园放蜂采蜜，同时免费为果园实现了授粉，果园主不用交费。大学培养出人才，这些人才对经济增长所做出的贡献由全社会分享。

在有外部性的情况下，由铁路公司和客户双方供求决定的价格，不能使资源配置最优化。这就是说，这时列车运行的次数并不能使社会经济福利最大化。

那么怎么解决外部性与市场失灵的问题呢？

在庇古所看到的负外部性情况下，通过税收提高运费，并把税收补贴给农民，减少运行会更好地消除不利影响。在斯蒂格勒和阿尔钦看到的正外部性情况下，通过补贴降低运费，增加运行会增加有利影响。

外部性的解决对策：

道德约束、外部效应内部化（企业合并）

行政手段：勒令停产、强制禁止排污、排污罚款等政府征税、补贴

市场手段：明晰产权、政府征税、补贴、排污交易权（收费排污）

五、国庆长假前，忽然传来80家景区门票降价的消息。

据国家发改委消息，全国各地将在“十一”黄金周到来之前分批降低部分游览参观点门票价格，这是在按照国家要求，陆续出台高速公路小客车免费通行实施细则之后，再为群众欢度中秋、国庆假期推出的另一项惠民举措。据统计，各省、自治区、直辖市第一批降价的游览参观点80家，平均降价幅度为37%，其中13个游览参观点实行免费

2012年“五一”来临时，有关“未来数月内全国或将有超过20个知名景区门票涨价”的消息在网上引发持续关注，不少网民发帖指出：这些景区涨幅从20%到60%不等，不少景区选择在“五一”旅游旺季来临前“抢涨”。

答：大部分景区门票涨价理由是管理成本上升、修复景区、扩大游览面积。

旅游景区是否属于公共产品？准公共产品

旅游景区的涨价是否合理？全体国民享有的公共资源，景区票价不是有市场供需决定。经营项目的收入；地方政府应将从景区获得的税收用于民生建设（对景区的补贴、降低门票）

旅游景区降价的“含金量”怎样？为什么？冷门景区居多，时间只限国庆假期

从旅游景区的涨、降价中放映出管理中存在的问题有哪些？

景区修复、扩大、定价、降价、涨价等公共决策行为随意，缺少公众参与和监督，价格听证制度等没有采用或者流于形式。

实际管理成本等数据不为公众所知，反映出管理中信息不透明，公众知情权、参与权和监督权无法有效实施。虽然是公共资源，但地方政府大都将景点作为经济发展的手段，其公益性不足。

六、医保视频

1、案例中提供的公共事业产品是什么？属于纯公共产品、准公共产品还是私人产品？

2、利用委托代理理论分析这一事件？

委托——代理关系是指一个人或一些人委托其他人根据委托人利益从事某些活动，并相应地授予代理人某些决策的契约关系。

3、案例中涉及的公共事业管理中的涉及的利益相关者有哪些？他们之间是什么样的关系？

医保局、社区卫生服务站、患者

4、骗取医保资金的方式有哪些？