焦虑的强度和方向对竞赛的影响

焦虑的强度和方向对竞赛的影响

谢亚平，米雄辉

1湖南师范大学体育学院，湖南长沙（410081）

2湖南科技大学体育学院，湖南长沙（411201）

摘要：对于竞赛焦虑影响运动员的竞赛进程和竞赛水平的研究较多，表现在研究的方法、手段多样。研究认为，竞赛焦虑不仅可能对运动成绩有促进作用，而且对竞赛焦虑的方向解释也可能是区分运动员水平的重要指标。因此强度方向观点将可能对各类竞赛焦虑的研究产生更大影响。

关键词：竞赛，状态焦虑，强度，方向

焦虑(anxiety)指人由于不能达到目标或不能克服障碍的威胁，致使自尊心和自信心受挫，或使失败感和内疚感增加，形成一种紧张不安并带有恐惧的情绪状态.[2]在竞技运动中，焦虑一般是指在当前或即将到来的竞技运动情景中运动员所体验到的紧张、不安、忧虑、惧怕和其它一些无法称呼的综合性情绪.spielberger[3]将焦虑分为特质焦虑(trait anxiety)和状态焦虑(state anxiety).特质焦虑是焦虑倾向中相对稳定的个体差异，亦即人们对所感知到的情况或情境的反映倾向之间的差别.它是相对于状态焦虑而言的.状态焦虑是一种一时性情绪状态或人的机体在一段时间里强度上的变化和波动状态，具有主观的有意识感知紧张和恐惧的特点，是植物性神经系统的反应.Nlartens[4]在((竞赛状态焦虑问卷) (简称CSAI一2)中将焦虑分为认知焦虑(cognitive anxiety)、躯体焦虑(somatic anxiety)和自信心(self confidence)三个方面，并以此为依据提出多维度焦虑理论.所谓认知状态焦虑，是指在竞赛时或竞赛前、后即刻存在的主观上所认知到有某种危险或威胁情境后而感到的担忧.它是一种对自己能力的消极评价或对比赛结果(成绩)的消极期望所引起的焦虑，主要以担忧失败，对自己讲一些消极的话，以及不愉快的视觉想象为特征.所谓躯体状态焦虑，是指在竞赛中或竞赛前、后即刻存在的对自主神经系统的激活或唤醒状态的情绪体验.这是直接由自主神经系统的唤醒所引起的焦虑.它通过心率加快、呼吸短捉、手心冰凉而潮湿，胃部不舒服、头脑不清晰或者肌肉紧张感的提高而表现出来.在马腾斯看来，由于在压力情境下含有与唤醒有关的各种因素，因此，认知状态焦虑与躯体状态焦虑不仅都有强度上的不同，而且都是指向于消极方向的，即都是与消极情绪相联系的.所以，高度的认知状态焦和躯体状态焦虑都会使人体验到不愉快.所谓状态自信心，是指在竟赛时或竞赛前后运动员对自的运动行为所抱有的能否取得成功的信念.[5]

1. 强度方向观点的提出

竞赛焦虑理论的最新进展是1992年琼斯和斯万提出的强度方向观点。[6]该观点认为以

往竞赛焦虑只是测量运动员焦虑体验的强度，如c SAI-2,这是不够的，这种思路不能全面了解竟赛焦虑的实际情况、应当重视运动员对焦虑体验的方向性解释，即他们是将竞赛焦虑体验为积极的、对运动成绩具有促进作用的还是反之，将竞赛焦虑体验为消极的、对运动成绩具有阻碍作用的。琼斯和斯万假设，运动员不但在竞赛焦虑体验的强度上具有差异，而且在方向上也具有差异。且后者的差异更为重要，与操作成绩和运动水平的关系更为密切。

2. 强度方向的测量工具及方法

为了对该观点进行实证研究，琼斯和斯万在1992年对CSAI - 2进行了修订[7]，为认知

焦虑躯体焦虑(共9题)的各条目增加了一个“方向性”量表，要求运动员在填完每题的强度体验之后，再确定这种强度体验对他们将要进行的比赛具有促进作用还是具有阻碍作用。如果具有非常大的促进作则选择+'3如果具有非常大的阻碍作用，则选择一3量表从+3到一3共有7个等级，因此，方向维度的分数范围是—27到+27。

3. 竞赛状态焦虑强度方向的研究

目前，已经开始了对该观点的实证研究。1993年，琼斯、斯万和哈迪对体操运动员进行的测试，[8]结果表明，比赛成绩好的与比赛成绩差的两组，在认知焦虑和躯体焦虑的强度分数上无差异.在躯体焦虑的方向分数上也无差异。但与比赛成绩差的运动员相比，比赛成绩好的运动员将他们的认知焦虑报告为更具有促进作用。1994年，琼斯、汉顿和斯万对游泳运动员的同类研究发现[9]，在重要比赛之前，优秀游冰选手和一般游泳选手的认知焦虑和躯体焦虑的强度分数无差异，但与后者相比，前者将这两种焦虑解释为对运动成绩更具有促进作用，同时，前者的自信心分数也更高。进一步的分析表明，在一般游泳选手内部，将竟赛焦虑体验为更具阻碍作用的人，其竞赛焦虑的强度更高，自信程度更低。但在优秀游泳选手内部，则无此趋势。

1999年，符明秋采用琼斯和斯万修订过的运动竞赛状态焦虑问卷（csaI修定本），在赛前对运动员进行测试，并得出以下结论：1随着比赛时间的临近，全体运动员在认知焦虑方向上无显著差异，但在测试时间和组别上有交互作用。2高水平运动员和低水平运动员在认知焦虑的强度分数上无差异，在认知焦虑的频率分数上也无差异，但他们在认知焦虑的方向性解释上存在显著差异。3高水平运动员对将焦虑方向解释为对比赛具有促进作用，而低水平运动员将焦虑方向解释为具有阻碍作用。4高水平运动员的自信心明显高于低水平运动员的自信心。5认知焦虑强度，躯体焦虑强度和自信心均呈显著的负相关。认知焦虑强度和躯体焦虑强度呈显著的正相关。研究结果还表明，认知焦虑方向和躯体焦虑方向呈显著的正相关。说明运动员在在焦虑的方向性解释是一致的。[10]

1998年祝蓓里，方媛考察了竞赛状态焦虑的强度和方向性这两个维度及其与大学生长跑考试成绩之间的关系。研究结果表明：1竞赛状态焦虑的强度和方向性是两个独立的维度。2(csaI-2)（复合版）问卷个分量表的强度和方向性的得分均与长跑成绩有显著意义的相关，但只有状态自信心的方向性是预测是长跑成绩的重要因子。[11]

2003年，刘俊等人采用琼斯和斯万修订的运动竞赛状态焦虑量表（复合版）对参加大学生篮球赛的运动员进行强度体验的方向与作用大小进行测量，结果表明：1男女运动员之间的赛前认知焦虑和状态自信心强度方向上存在显著差异。2本专科运动员的赛前状态自信心强度和方向存在显著差异。3高低年级大学生在赛前躯体焦虑得分存在显著差异。4焦虑反应的方向性比强度能更好的预测运动员水平，亦即焦虑的方向性解释与运动员的水平高低密切相关，因而正确引导运动员对焦虑的方向性解释对比赛发挥将产生重要作用。[12] 以上这些研究结果对强度方向观点提供了支持，显然这些研究结果仍有待其他研究者的重复性检验，但已有的研究结果强烈显示：1竞赛焦虑对运动成绩可能有促进作用。2对竞赛焦虑的方向解释可能是区分运动员水平的重要指标，此研究结果与传统研究模式似乎有所不同，1990年克雷[13]因发表了一篇元分析文章，文章显示在所有的变量上焦虑与运动成绩的相都是负相关。但如果采用新的强度方向模式进行研究，或许将发现更多的竞赛焦虑促进运动成绩的证据，其研究结果将对心理技能训练和心理咨询的实际工作产生重要的指导作用。这类研究同时也支持了张力为等人的这样一种观点：引导运动员认识到焦虑是一种正常