中美两国幼儿教师课程观比较

［ 摘 要］ 本研究在问卷调查的基础上， 对中美两国各 １０ 名幼儿教师进行了深度访谈， 其结果在多 方面印证了问卷调查的结论， 即中美两国幼儿教师在课程观念方面既有相似之处又存在着一定的差异。 美国幼儿教师比中国幼儿教师更看重儿童的兴趣与自由活动， 中国幼儿教师受外界环境的影响更大， 在 信念与行为之间表现出较多的不一致。
（ 二） 访谈对象的招募 研究者与目标地区的不同类型幼儿园的园长 联系， 征得其同意， 再将邀请函直接发给教师。教师
收稿日期： ２００６－ ８－ ２５ ＊ 本研究得到美国普渡大学科研基金和国际合作研究基金的立项资助。感谢南京师范大学屠美如和卢乐珍教授等的大力支持， 肖湘宁为制 定研究工具提供了前期预测结果， 吴苏云协助美国教师访谈工作， 以及中美两国受访教师的认真配合和坦诚回应。 ＊＊ 通讯作者： 王坚红， Ｅ－ ｍａｉｌ： ｊａｎｗａｎｇ＠ｉｕｐｕｉ．ｅｄｕ
［ 关键词］ 幼儿教师； 课程观； 访谈
《学前教育研究》已于 ２００６ 年第 １０ 期登载了 本研究问卷资料的结果与分析。本文主要报告对中 美两国各 １０ 名幼儿教师访谈资料的比较分析。
一、访谈目的与内容
本研究的访谈旨在获取具体而深入的关于幼 儿教师对幼儿教育课程的信念与见解， 以及影响这 些课程信念的社会与个人因素。访谈的问题包括： 您认为幼儿怎样或何时才能最好地学习？幼儿园中 哪三种活动是幼儿必须从事的最重要的活动？在您 做活动计划时主要考虑哪些因素？您认为幼儿教师 最重要的角色是什么？您如何理解教师权威的重要 性？您是否认为教师应当在幼儿开始活动之前给予 一定的指导， 这样幼儿才能学得更好？ 您是否认为 应当允许幼儿根据他们自己的兴趣， 想做什么就做 什么？您在教育实践中能不能按照您关于幼儿课程 的信念行事？在大多数问题之后还会问教师为什么 这样认为， 并请他们举例说明。访谈中还请被访教 师简短描述其教学观点， 并对影响教育与课程的一 般因素进行排序， 解释其前三位的原因。
条件 设施
１ １ １ ５．３ ０ ０ ２ ４．８
— ４７ —
许 多 美 国 教 师 首 选 儿 童 特 征 ，“ 因 为 这 是 我 所 有的教学计划的基点”。而大多数中国教师则把政 府 规 程 的 要 求 作 为 最 重 要 的 考 虑 ，“ 因 为 这 是 导 向 性文件， 我们必须遵循。”
两国教师都认为， 教育或专业训练是影响教学 的重要因素。在 １０ 位美国教师中， 有 ４ 位把教育 训练列在首位， 有 ３ 位把之排在第二位。他们在谈 到理由时说：“基本上来说， 我在课堂上所作的， 我 的教学方式方法， 是我在大学里， 或者研究班和在 职培训班里学到的。”中国受访教师中有 ３ 位把教 育和专业训练列在第二， 有 ３ 位列在第三。正如一 位 中 国 教 师 所 说 ：“ 如 果 我 没 有 受 到 这 些 教 育 和 专 业训练， 我根本就不会知道怎么开始教课。这是我 工作的基础”。
９
大肌肉 活动
小肌肉 活动
社会／ 情绪
游戏
体育 活动
科学
１０
自由 游戏
小组 围坐
美术 活动
上课
体育 活动
游戏
（ 五） 影响制定教学计划的主要因素
在谈到影响教学计划的主要因素时， 美国教师
比中国教师更多考虑儿童的兴趣， 中国教师则更多
地考虑实际条件的局限。在前三位影响因素中， 唯
有中国教师选择了政府规程的要求， 美国教师选择
园长 ０ ２ ２ ４．７ ０ １ １ ５．１
家长 ０ ０ ０ ６．４ ０ ０ ２ ４．９
政府 规程
６ ０ ０ ２．６ ０ ０ ０ ７．４
社会 价值
０ １ ０ ５．９ ０ ０ ０ ６
本人 经验
０ ２ ２ ４．７ １ ４ ３ ２．９
教育和 专业训练
０
３
３ ３．８ ４
３
１ ２．７
儿童 特征
３ １ ２ ２．９ ５ ０ ２ ２．２
二、访谈方法与程序
（ 一） 访谈工具的形成
本研究采用结构性深度访谈技术， 获取教师关 于课程观的详细见解。“结构性”是指有预先精心设 计的问题和程序；“深度”是指访谈者拥有一定的自 由度， 在访谈问题期间随时可顺势诱导， 发现教师 思想深处的观念火花。这种访谈类型是结构性和非 结构性方法的结合。访谈方案的制定经历了认真而 严格的设计、讨论与修改过程。首先， 用初拟的问题 单对普渡大学附属幼儿园的 ３ 位教师进行试谈， 并 征求对访谈问题的意见。然后经多人组成的研究小 组对试谈的过程与结果进行多次讨论、斟酌和筛选 后， 将访谈问题及程序的英文版定稿。
访谈中要求每位受访教师对影响教育教学的
一般因素进行排序， 并解释前三位的原因。中国教
师的前三位选择是： 政府规程、儿童特征、教育与专
业训练。美国教师前三位的选择是： 儿童特征、教育
与专业训练、个人经验（ 见表 ２） 。
表 ２ 影响教育教学工作的因素排序
影响 来源
中国教师排序 （ｎ＝１０） 美国教师排序 （ｎ＝１０） １ ２ ３ 均分 １ ２ ３ 均分
小组 围坐
Baidu Nhomakorabea
户外 活动
品德 教育
游戏 上课
获取 探索 知识 活动
５
美工 活动
建构／角 科学／ 色游戏 试验
户外 活动
游戏
自我 保护
６
动手 操作
前阅读
过渡／ 动作
操作 活动
美工 生活 活动 活动
７
科学／ 数学
体育 活动
游戏
游戏
社会 适应
文学 活动
８
小肌肉 活动
大肌肉 开放性 活动 美工
游戏
美工 活动
上课
四、结果与分析
（ 一） 教师的一般性教育原则或教育观 受访教师在访谈中简短描述了自己的教学观 点， 并给予了进一步的解释。经过内容分析和主题 分析， 我们把教师的回答进行了归类。表 １ 呈示的 是两国教师所述的教育观主题类别。正如本研究量 化分析部分所述， 两国教师的回答在总体结构上十 分相似， 即他们都提及相似的主题和相似的问题。 然而进一步分析可见两国教师的差异。例如， 一位 美 国 教 师 在 谈 到 课 程 目 标 时 说 ：“ 我 认 为 幼 儿 园 课 程应该是以幼儿为中心的， 课程内容应当来自儿童 的兴趣和优势， 以此作为开发教育的起点。我采用 生成（ ｅｍｅｒｇｉｎｇ） 课程， 因为我想我不能事先就想好 孩子们下个月会对什么东西感兴趣。所以我要观察 班上发生的事， 来决定教与学的内容”。两位中国教 师 则 强 调 自 己 预 先 制 定 的 目 标 ：“ 我 认 为 教 师 必 须 确定自己的教学目标。如果你头脑里有一定的目
保育与教育同样重要 开放性活动
提供机会让幼儿探索
其潜力
从 儿 童 兴 趣 、需 要 和 优 势 中
提供机会让幼儿参与 发现课程内容
或发起活动
尽可能以儿童为中心
儿童 鼓励儿童主动地探索 儿童应有选择权利
取向 尊重幼儿需要
教师教的少， 儿童自己发现多
满足儿童合理的需要 让每个孩子体验成功
考虑儿童的能力差异 帮每个孩子挖掘潜在能力
提 供 符 合 年 龄 特 征 的 无论干啥都可以， 没有对与错
活动
幼小 适应集体规则 衔接 养成学习习惯
适应班组活动或学校情景 准备上学前班或小学
混合 方式
幼儿在老师指导下探索
给儿童机会探索， 但也需要引导他们
师幼 关系
亲切， 公平， 相互尊重
尊重儿童 期望得到儿童的尊重
（ 二） 影响教育教学的一般因素的排序
表 ３ 幼儿园课程中最重要的三种活动
教
美国
中国
师
编 号
选项 １
选项 ２ 选项 ３ 选项 １ 选项 ２ 选项 ３
１
自由 活动
小组 围坐
户外 活动
游戏
生活 自理
体育
２
角色 游戏
讲故事／ 感官 读书 经验
游戏
生活 自理
美工
男： 大肌肉 积木 ３ 女： 角色 小肌肉
游戏 活动
４
角色游戏
美工 活动
角色 游戏 电脑／ 科学
— ４６ —
如若愿意参加， 便在回函上签名并交回。在两国自 愿者中， 各挑选 １０ 名具有 ２ 年以上教学实践经验 的教师作为受访对象。
（ 三） 访谈实施过程 访谈对每位教师单独进行， 持续 ３０—４５ 分钟。 主试对访谈的全过程进行录音， 并现场笔录访谈情 况。访谈结束后， 所有受访教师填写了教师课程观 和教育活动问卷、教师个人背景问卷。 （ 四） 访谈资料的处理 访谈资料的录音由专人笔录后， 采用基于“扎 根理论”（ｇｒｏｕｎｄｅｄ ｔｈｅｏｒｙ） 的归纳分析方法， 对 ［１］［２］ 文 字资料进行内容分析（ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ）和主 题 分 析 （ｔｈｅｍａｔｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ）， 从访谈实录资料中抽取有意义 的结构、主题和类别， 再加以比较和分析。 在访谈资料的处理与分析过程中， 还采取了一 些措施以提高结果的可靠性。例如， 三角法是定性 研究中常用的提升和检验研究结果质量的一种方 法，常用策略之一是由多个研究者分别检阅研究结 果。［３］［４］本研究在设计问题、实施访谈以及分析和解 释结果的各环节中， 均至少有 ３ 人以上参与， 并定 期讨论。研究人员对访谈资料多次反复地仔细阅 读、提问和质疑， 相互验证信息资料， 尽可能使结果 完整、准确和客观。
（ 三） 幼儿怎样或何时能最好地学习 两国教师几乎全部都认为， 当幼儿对活动感兴 趣或觉得好奇时， 他们才能更好地学习。不过， 两 国教师在如何利用兴趣进行教育的方法上， 还是存 在一定的差异。美国教师更多地认为要让儿童“根 据自己的需要和想法， 自由地探索”， 不管结果如 何， 教师都要给予鼓励； 而中国教师则认为“应该是 教师提供条件， 让幼儿自己去探索， 然后， 教师再给 予肯定或否定， 给他们一些正确的知识， 帮助他们 总结。” （ 四） 幼儿园中最重要的三种活动 表 ３ 是两国教师的选择。很多人都选了体育 活动或大肌肉动作与游戏。但是， 美国教师比较强 调自由选择的游戏或角色游戏， 而中国教师通常泛 称“游戏”， 指各种类型的游戏活动， 包括用游戏的 方式进行的教学。据研究发现， 实际上我国幼儿园 中较少有真正意义上的自由游戏， 通常是由教师根 据幼儿的表现， 或教师认为幼儿需要， 而指定幼儿 玩 什 么 。 ［５］ 美 国 教 师 强 调 自 由 游 戏 的 理 由 是 ：“ 让 幼 儿 有 机 会 做 出 自 己 的 选 择 ”；“ 培 养 他 们 解 决 问 题 的 能 力”等等。中国教师重视游戏的理由是：“游戏是幼 儿 的 基 本 活 动 ”；“ 幼 儿 是 从 游 戏 中 学 习 的 ”；“ 游 戏 可以促进许多方面的发展， 如创造力， 想像力和社 会能力”等等。 中国教师还较多地选择日常生活活动或自我 保护活动， 而美国教师则无一提及这些。
标， 你就可以计划相应的活动， 效果就会更好。” 表 １ 教师简要自述的一般教育观的内容结构
中国
美国
提供 环境
轻松， 像游戏， 无压力
安全， 稳定， 有趣， 正面， 无压力， 适于幼儿，有教育性
教师 角色
观察孩子 刺激幼儿更多地探索 不断学习更新的知识 与家长联系
支持者 不断地观察和启发 灵活性
总是有目标／目的 各领域平衡发展 目标 希望幼儿接受教学 整体儿童教育 取向 培养习惯更为重要 提供各种学习类型
２００７ 年第 ０１ 期 （ 总第 １４５ 期）
学前教育研究
Ｓｔｕｄｉｅｓ ｉｎ Ｐｒ ｅｓｃｈｏｏｌ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ
Ｎｏ．０１， ２００７ Ｓｅｒ ｉａｌ Ｎｏ．１４５
中美两国幼儿教师课程观比较 ＊
王坚红 １＊＊ 毛曙阳 ２ Ｊａｍｅｓ Ｅｌｉｃｋｅｒ１
（ １ 普渡大学， 美国； ２ 南京师范大学教育科学学院， 南京 ２１００９７）
访谈问题和程序的中文版经历了翻译、回译、 讨论、修改等过程（ 具体作法在上一篇文章中已有 描述） 。初步定稿后， 在深圳举行了由 １３ 名幼儿教 师参加的焦点人群座谈会（ ｆｏｃｕｓ ｇｒｏｕｐ） ， 对访谈方 案进行了专题讨论。大多数教师认为访谈内容切实 可行。只是有人提出对于“试描述您的一般性教育 观”这个问题不容易很快作答， 需要较多时间考虑， 故在访谈之前征求教师同意参与时， 可以提前告诉 教师会谈到这个问题。
的是儿童的特殊需要（ 见表 ４） 。
表 ４ 教师备课或作教学计划时考虑的因素
中国
（ｎ＝１０）
美国
（ｎ＝１０）
考虑因素
选择 人数
考虑因素
选择 人数
儿童发展水平／年龄特征 ７
儿童的兴趣
９
计划的可行性
６
教师的目标
８
具备条件设施
４
儿童发展水平 ／年龄特征
７
教师的目标
３ 儿童的特殊需要 ４
幼儿园规程的要求 ２ 提供多样化活动供选择 ４