刑法认识错误讲义

❖ （三）打击错误
❖ 又称打击偏差、方法错误。主要是由于行为 本身的误差，导致行为人所欲攻击的对象与
实际受害对象不一致，但这种不一致仍然没 有超出同一犯罪构成。
❖ 其中包括对不同客体的打击偏差（拿刀捅甲 结果把乙捅死了）与同一客体的打击偏差 （拿棍打小孩的臀部结果打中了小孩的手）。
打击错误与对象错误之区别
三、事实认识错误
❖ 亦即行为人对自己的行为的事实状况理解错误。通常有如下几种：
❖ （一）对象错误
❖ 也称客体错误。行为人误把甲当做乙加以侵害，客体认识错误是否阻却
故意？ ❖ 若对象甲和乙都处于同一犯罪构成以内，行为人的认识内容与客观事实
仍属同一犯罪构成的情况。依据法定符合说和具体附和说，犯罪对象错 误不影响犯罪既遂的成立。 ❖ 如果超出同一构成要件，就阻却故意。客体错误有时候成立未遂，比如 行为人误把两性人当成女人来强奸，可以构成强奸未遂。或者误把怪兽 当成人来杀害，但杀的是怪兽不是人，因此可以构成杀人的未遂。但是 如果把人当成怪兽来杀害，阻却故意，也就不能构成故意杀人罪。至于 是否无罪，还要看行为人主观上有无过失。如果有过失，成立过失犯罪； 如果没有过失，那就是意外事件。
❖ （三）罪名和罪刑的误解
❖ 比如误把偷盗通信设备认为是普通的盗窃罪，依法构成破坏 通信设备罪；误以为抢劫不判处死刑，如果抢劫过程中发生 暴力冲突和故意伤害致人死亡的，依法成立故意杀人罪，也 可能科处死刑。
❖ 此外，还有ຫໍສະໝຸດ Baidu者把法律认识错误分为犯罪认识错误（误无罪 为有罪和误有罪为无罪）和刑罚认识错误（误轻为重和误重 为轻）（陈兴良，《本体刑法学》）
没有杀害妻子的意图，可以得出黄某主观上不仅不希望而且也未放任自己的行为 对妻子造成伤害。 ❖ 以上三点符合我国流行的关于打击错误的三个基本特征。（刘明祥《错误论》） ❖ 以下再论述排除对象错误的可能性： ❖ 对象错误，指行为人所要侵害的对象在一开始就发生了错误认识，决定了行为人 一开始就不可能对意图侵害的对象造成侵害结果。亦即，行为人在对象错误的主 观认识下，只可能对所欲侵害对象之外的第三者造成伤害。 ❖ 结合案例，吴某一开始并没有发生错误认识，一刀过去也完全也刺中黄某的可能， 实际的偏差完全是第三人妻子的突发阻挡，因而排除对象错误的可能性。
真实疑案
❖ 吴某之妻徐某与本单位同事黄某从1994年开始与不正当性关系，被吴某 发现以后，徐、黄二人保证今后不再往来。2000年10月15日凌晨3时许， 吴某从徐某口中得知，徐、黄二人近期又有往来，十分恼怒，当即逼迫 徐某一起到黄某家中“讲清楚”，徐某只得顺从，吴某遂携带自制匕首 一把，与徐某一起于凌晨4时许至黄某寓所。刚进门，徐某即提醒黄某， “吴某身上带有刀”。尔后，黄某坐在床上，吴某和黄某斜对着坐在床 边，相距三四十厘米，吴某要徐、黄二人把事情说清楚，黄某否认近期 与徐某又有往来，徐某则沉默不语。吴某见状打了徐某一巴掌，并拔出 随身携带的匕首，（对着黄某）说：“戳死你”，便持匕首向黄某刺去。 徐某迅速上前阻止，被吴某刺中胸部，吴某见徐某捂住胸，血流不止， 慌忙将徐某送至医院抢救，当日凌晨4时40分，徐某经抢救无效死亡。 此案本属于典型的打击错误，但有论者认为，此案应属于对象错误（倪 培兴：“对象错误条件下犯罪既遂的认定问题研究——对一例故意杀人 案的定性分析”，载《中国刑事法杂志》2001年第四期）。
刑法上的 认识错误
主讲人：王宇 陈兵兵
一、何为认识错误
❖ 刑法学上的认识错误，主要涉及一个罪责的阻却问 题。通常指主观认识和客观状况不符合。但是错误 又有广义和狭义之分。
❖ 狭义的认识错误：误认 ❖ 广义的认识错误：误认和不知（陈兴良：《口授刑
法学》） ❖ 刑法学传统上分：法律认识错误和事实认识错误
二、法律认识错误
❖ 概言之，就是行为人对自己的行为在法律上认识的 错误，包括罪与非罪，罪体和罪责的认识错误。
❖ （一）假想的犯罪 ❖ 亦即误把非罪当有罪。比如一般的违法或者不道德
行为或具有正当化事由的行为。不构成犯罪。 ❖ （二)假想的不犯罪 ❖ 亦即误把有罪当无罪。比如捕杀麻雀。原则上不影
响定罪量刑。除非行为人确实不了解相关法律，也 不知道其行为的社会危害性，则不能依法成立故意 犯罪。
❖ 传统观点认为，故意是针对犯罪事实的认识 或容许，错误则是行为人的主观认识与客观 认识不一致。（刘明祥：《错误论》）
❖ 日本著名学者大塚仁指出，刑法上的错误被 分为事实的认识与法律的错误，并被解释为 法律的错误不阻却故意，事实的错误阻却故 意。（参见大塚仁：《犯罪论的基本问题》）
❖ 此后，又分为构成要件的错误、违法性的错 误和禁止的错误，这与大陆法系的三要件构 成要件体系具有密切关系。此外还有期待可 能性的错误、违法阻却事由的认识错误(正当 化事由的认识错误，比如假想防卫和假想避 险)等。（陈兴良：《本体刑法学》，张明楷： 《刑法原理》）
❖ 相似之处：两者实际发生的结果都不是行为人意图侵害的。
❖ 主要区别：发生错误的原因不同：对象错误的情况下，行为 人对所要侵害的对象在主观认识上发生了错误。对象错误的 情况下，行为人所要侵害的对象在认识上没有发生认识错误， 而是对可能介入的客观因素等缺乏认识，如果没有客观因素 的介入，或者行为人能够认识并回避客观介入因素，行为人 是能够完成对特定对象的侵害。只是由于疏忽了认识，并导 致了行为发生了误差，以致发生了不是行为人所希望或放任 的结果。质言之，对象错误，是由于行为人主观认识障碍， 导致行为人追求的结果没有发生；打击错误，是由于客观物 质障碍，导致行为人的行为没有发生预期的结果。
案例剖析
❖ 本人认为吴某的误杀妻行为应属于打击错误，理由如下： ❖ （1）、从吴某(对着黄某）说“戳死你”以及拿匕首捅黄某的行为，可以看出吴
某具有侵害黄某的主观恶意和实行行为； ❖ （2）、吴某一刀过去，刺中的不是黄某，而是上前阻挡的妻子徐某，显然表明
吴某意欲侵害黄某而实际伤害了徐某； ❖ （3）、从整个案例可以看出（徐某和黄某坐在床上相隔三四十厘米），吴某并
❖ （二）手段错误
❖ 亦即工具错误。指行为人实际采用的手段和预想的 手段在性质上或在作用上不相符，从而未能发生预 期的结果，并且形成某种犯罪的未遂，即手段不能 犯的未遂。比如张三想用砒霜把李四毒死，结果误 把白糖当碱面投放，李四自然没有死。张三因为主 观上有杀人的故意，只是因为手段认识错误而在客 观上未能达到杀人的目的，故构成手段不能犯的杀 人未遂。