关于公共政策的评估文献综述

关于公共政策的评估文献综述

一、国内研究综述

（一）、关于公共政策评估内涵的研究

1、政策评估，是一种对既往公共政策发生的全过程总结行为，又是一种对未来政策有指导意义的政治行为。因为其会影响到公共利益，需要对已经执行的政策进行科学的分析，研究其造成的影响并得到有价值的反馈，从而促进诞生新的合理的政策。就像当初陈振明所提出的观点，公共政策评估是一种政治行为，根据一定的程序和标准，评估主体进行价值判断，针对政策的效率、效果、效益等方面，旨在取得这些方面的相关信息，为政策变化、政策改进和制定新政策的提供依据。1

2、简单说, 政策评估、评价是对政策实施效果的评定、衡量、检验。当然也有更加技术化的表达:“政策评估就是依据一定的标准和程序, 对政策的效益、效率、效果等价值进行判断的一种政治行为, 目的在于取得有关这些方面的信息, 作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据”2

3、公共政策评估是公共政策系统中的重要环节, 传统的政策科学研究将重点放在政策制定环节上, 认为公共政策的根本问题是对政策制定系统的改进。当代政策科学将公共政策视为包括政策制定、执行、评估和调整的系统, 重视对包括政策评估在内的政策科学的各个环节的研究。3

4、谢明总结了当前学术界关于公共政策评估内涵最主要的四种看法:第一种看法认为,公共政策评估是针对政策方案进行的评估,评估的焦点集中在政策的预期结果,即人们通常说的前评估;第二种观点认为,公共政策评估是针对政策环节的评估,主要侧重政策内容的阶段性分析,即人们通常所说的阶段评估;第三种观点认为,公共政策评估是对政策全过程的评估,是贯穿于整个政策过程(政策项目形成到实施的整个过程)的功能性活动,即人们通常说的过程评估;第四种观点认为,公共政策评估是针对政策实际效果进行评估,是发生在政策执行过程中的活动,即我们通常说的后评估。4

5、徐家良也给公共政策评估下了定义:“公共政策评估就是评估主体依据一定的评估标准,通过相关的评估程序,考察公共政策过程的各个阶段、各个环节,对政策产出和政策影响进行检测和评价,以判断政策结果满足目标群体需要、价值、机会和程度的活动。”5

6、为了使政策科学化，我们提出让政策评估公民要参与其中，公民是社会的主人，不应该在公共政策过程之中被政府摒弃。政策评估要达到更为科学、合理的程度，就要在政策评估的某些环节上，让普通的、非利益集团操控的人参与评估活动之中，即可称之为政策评估中的公民参与。6

7、政策评估的对象是所有公共政策，而公民参与的政策评估是受到限定的，面对不同的政策，公民参与的范围、方式是有限制的。7

8、研究公共政策评估必须解决“谁来评估”的问题, 也就是说政策评估主体问题是公共政策评估各个因素中的首要因素。公共政策评估主体就是直接或间接地参与公共政策评估过程的个人、团体或组织。8

1陈振明. 公共政策分析[ M] . 北京: 中国人民大学出版社, 2003.

2陈振明. 公共政策分析[ M] . 北京: 中国人民大学出版社, 2003.

3竺乾威. 公共管理简明读本[ M] . 上海: 复旦大学出版社, 2003.

4谢明.政策分析概论[M].北京:中国人民大学出版社,2004.

5宁骚.公共政策学[M].北京:高等教育出版社,2004.

6张金马.公共政策过程分析:概念、过程、方法[M].北京:人民出版社,2004

7欧阳君君,马岩,李庆钧.论政策评估中的公民参与[J].社科纵横,2008,23(8):33-3

（二）关于公共政策评估方式和方法的研究

1、陈振明认为,公共政策评估方法主要有前后对比法、实验和准实验模型法、影子控制法等。9

2、徐家良认为,公共政策评估可以从定量分析方法、定性分析方法和定量与定性相结合的方法三个方面去进行。10

3、马朝琦和雷晓康借鉴美国政府颁布的《政策规定绩效分析》认为,公共政策评估的方法主要有成本—收益分析法(cost - benefitanalysis,CBA)和成本—效果分析法(cost - effective2 ness analysis,CEA)两种,CBA方法适用于公共政策的收益,可以用货币单位来计量,如对政府的公共资本投资项目进行评估,收益和成本差额即为净收益,它反映了公共政策的效率,一般来说,净收益越大越好;CEA方法主要应用于收益无法货币化的公共政策分析,由于公共政策作用效果的多样性和复杂性,相对于CBA,CEA的适用面更广一些,使用难度也更大一些。在CEA的基础上,还发展了一种方法,称为加权成本—效果分析法WCEA(weightedcost - effectiveness analysis) ,这种方法是将多种效果按一定的权重转化为单一的效果,便于对公共政策的评估。11

（三）关于公共政策评估标准的研究

1、政策评估标准是指依据政策目标设立的可供比较的指标或准则, 是开展公共政策评估的依据、前提和逻辑起点。此外, 较早说明评估标准也有助于日后避免出现选择个人偏好的方案的倾向, 还能有效地引导公共政策的执行。12

2、由于政策环境及各自所持的价值观不同, 以往研究中对公共政策评估的标准的认识不尽相同。E .A.Suc h-ma n 提出了五种标准, 即工作量或投入的多寡、绩效、绩效的充分性、效率和过程。W.N.Dunn 所提出的标准为效能、效率、充分性、公平性、回应程度、妥当性。台湾学者林水波在综合了国外学者的观点后, 提出了自己的见解, 认为一般性政策评估标准应包括下列10 种:( 1) 工作量( 或称投入量) ;( 2) 绩效( 涵盖产出量、效能及影响程度) ;( 3) 效率;( 4) 生产力;( 5) 充分性;( 6)公平性;( 7) 妥当性;( 8) 回应程度;( 9) 过程;( 10) 社会指标。国内政策学者陈振明认为, 一般而言政策评估有如下五个标准: 生产力标准、效益标准、效率标准、公正标准和政策回应度。13

3、任保平认为,当前我国公共政策评估标准有三:一是在公共政策制定上要有科学的依据;二是公共政策费用上,实施的成本要小;三是在实施的效果上,公共政策实施的效用要高。14

4、谢明从事实标准和价值标准的角度对公共政策评估标准提出了自己的看法,他认为事实标准主要包括以下几个方面的内容: (1)公共政策的投入与产出、成本与收益之间的比例关系;

(2)公共政策目标实现的程度和范围; (3)公共政策对社会的影响程度。价值标准的内容主要有: (1)公共政策是否满足大多数人的利益; (2)公共政策是否有利于社会生产力的发展; (3)公共政策是否有利于增进人民的团结;(4)公共政策是否有利于保持政权的巩固和社会的稳定; (5)公共政策是否支持了社会公正的原则。15

5、徐家良认为公共政策评估标准可以按照事实标准、技术标准和价值标准三个方面进行分类。其中事实标准包括政策效率、政策效益、政策影响及回应性四个方面;技术标准包括多样化、数量化和系统化三个方面;价值标准则包括社会生产力的发展、社会公正和社会可

9陈振明.公共政策学——政策分析的理论、方法和技术[M].北京:中国人民大学出版社,2004.

10宁骚.公共政策学[M].北京:高等教育出版社,2004.

11马朝琦,雷晓康.美国公共政策评估方法及借鉴[J].西北农林科技大学学报(社会科学版) ,2006,(9).

12[ 澳] 欧文·E·休斯. 公共管理导论[ M] . 北京: 中国人民大学出版社, 2001.160

13陈捷等. 公共政策评估的生产力标准初探[ J] . 福建行政学院福建经济管理干部学院学报,2003( 2)

14任保平.地方政府公共政策评价与经济发展[J].天津行政学院学报,2002(11).

15谢明.政策分析概论[M].北京:中国人民大学出版社,2004