世行报告_中国基尼系数列85位

５４

ＤＡＴＡ　ＭＡＧＡＺＩＮＥ

全国基尼系数已经接近０．５

基尼系数（Ｇｉｎｉ　ｉｎｄｅｘ），是２０世纪初意大利经济学家基尼创建的用以判断收入分配平等程度的指标。联合国有关组织规定：一个社会的基尼系数，若低于０．２表示收入绝对平均；０．２—０．３表示比较平均；０．３—０．４表示相对合理；０．４—０．５表示收入差距较大；０．６以上表示收入差距悬殊。

根据世界银行和其他中外研究者依据统计数据进行的计算，中国的基尼系数在１９８０年为０．３０，在１９９０年上升到０．３６，１９９７年达到０．４，进入新世纪以后基本上在０．４以上的水平发展，到２００４年则达到了０．４８８（见图一），２００５年有所下降，达到０．４５８。可见，中国正在从一个收入较为平等的国家转变为一个收入差距非常大的国家。在世界银行２００５年发展报告

中列出数据的１２０个国家和地区中，按由低到高的顺序排列，中国的基尼系数列到了第８５位，已经接近某些社会分化严重、经济增长停滞的拉美和非洲国家的水平。

世行报告：中国基尼系数列８５

位

城乡之间及城乡内部居民收入差距拉大

在中国经济持续增长过程中，人民生活水平普遍提高、不同程度地普遍得到实惠的前提下，城乡居民的收入差距也在持续拉大，城镇居民的收入增长超过了农村居民的收入增长（见

图二）。

按国际劳工组织发表的１９９５年３６个国家的资料，绝大多数国家的城乡人均收入比都小于１．６，只有三个国家超过了２．０，中国是其中之一。２００５年我国城乡收入差距扩大到了３．２３∶１。如果考虑到城镇居民享有各种补贴、劳保福利和社会保障等隐性收入，以及农民尚需从纯收入中扣除柴草等不可能成为消费基金、“三提五统”和用于再生产的部分，我国的城乡居民收入实际差距约为５∶１—６∶１。社科院一份研究表明，如果把医疗、教育、失业保障等非货币因素考虑进去，中

国的城乡收入差距世界最高。

农村内部收入差距的总体变动趋势也表现为收入差距的不断扩大过程。有关研究表明，在改革初期的１９７８年，农村内

部的收入分配的基尼系数为０．２２，２００２年则达到了０．３７，也就是说在２５年的经济转轨过程和发展过程中，农村内部的收入差距扩大了２／３以上。国家统计局公布了农村居民五等分组的人均收入水平，农村居民中收入最高的２０％人群的人均纯收入在２０００年至２００３年期间相当于最低收入２０％人群的人均纯收入的６倍以上，２００４年接近７倍（见图三）。

数据来源：《中国统计年鉴２００５》

（下同）

在城镇内部，居民收入差距不断扩大的趋势也非常明显。上世纪９０年代以前，尽管收入差距也有扩大的趋势，但总体上说，城镇内部的收入不均等程度仍是很低的，而且上升的速度也比较平缓；但９０年代以后，城镇居民收入差距的急剧扩大，城镇内部基尼系数节节攀升。根据中国社会科学院经济所“收入分配课题组”的调查，１９９５年的个人可支配收入的基尼系数上升为０．２９，比１９８８年上升６个百分点；２００２年个人可支配收入的基尼系数为０．３３，比１９８８年上升了１０个百分点。从国家统计局公布的城镇五等分组人均收入来看，城镇人口中收入最高２０％的人均收入与最低２０％的人均收入之间的比率在逐渐扩大，１９９９年这一比率为３．３７，２００４年达到５．５２。据２００５年的中国统计资料显示，如果把２００４年城镇居民的人均可支配收入分为七个等级的话，最高收入组是最低收入组的近９倍（见图四）。这也从另一个侧面体现了城镇内部收入差距不断扩张的趋向。

区域与行业收入差距呈现扩大趋势东中西部已有的收入差距，由于倾斜式发展战略实施而被进一步扩大。从１９８０年到２００３年，东部地区在全国经济总量的比重由５０％增加到５９％。人均ＧＤＰ，西部与东部由１∶１．９２扩大到１∶２．５９，中部与东部由１∶１．５３扩大到１∶２．０３。２００３年，东部的上海市城镇人均收入１４８６８元，农村６６５４元；中部的河南省城镇６９２６元，农村２２３６元；西部的贵州省城镇６５６９元，农村１５６５元。不难看出，三大区域之间城镇和农村的收入差距都很大。

与此同时，行业之间收入差距也在持续扩大。１９７８年人均收入最高和最低行业之间的差距只有１．３倍，到了２００３年已经扩大到７倍。２００４年人均收入最高的证券业为５０５２９元，最低的是林业，为６７１８元，前者是后者的７．５２倍。此外，电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的２—３倍，如果再加上工资外收入和福利待遇上的差异，

实际收入差距可能在５—１０倍之间。

ＤＡＴＡ　ＭＡＧＡＺＩＮＥ

５５