当代国际关系理论的主要学派与争论

当代国际关系理论的主要学派与争论

中国社会科学院世界经济与政治研究所

国际政治研究室主任、研究员李少军

冷战的结束使国际关系发生深刻变化，也使国际关系理论研究进入一个新局面。一方面，居于主流地位的新现实主义（neorealism）与新自由主义(neoliberalism)的争论仍在继续；另一方面，向主流理论发起挑战的被称为反思主主义（reflectivism）的非主流理论群也日趋活跃。这些非主流理论，包括规范理论(normative theory)、批判理论(critical theory)、历史社会学(historical sociology)、女性主义(feminist theory)、后现代主义(post-modernism)等，从不同的角度，对以理性主义（rationalism）和实证主义（positivism）为特征的主流理论进行了批判。在这样一场反思主义对理性主义的辩论中，建构主义(constructivism)以其别具特色的社会理论，居于这两个理论群体之间，扮演了连接这两者的角色，成为影响日益增大的一个新兴学派。1

为了对当代国际关系理论的主要学派与各种争论进行梳理，本文将大体按照理性主义、反思主义与建构主义的三元框架，对有关理论的内容及它们之间的主要辩论进行综述。

一、理性主义——新现实主义对新自由主义的讨论

自1980年代以来，新现实主义(neorealism)与新自由主义(neoliberalism)一直是居主流地位的国际关系理论。这种情况一直持续到今天。由于得到了广泛的承认，人们通常称这些理论为范式(paradigm)，而把它们之间的争论，称为“范式之争”（"inter-paradigm debate"）或“新—新辩论”（neo-neo debate）。由于这两个理论范式的根底都是理性主义（rationalism），因此被统称为理性主义理论。

1、从现实主义到新现实主义

新现实主义之“新”是相对传统的古典现实主义而言的，而古典现实主义之“古”，甚至可以追溯到古希腊时代。二千年多年前的历史学家修昔底德（Thucydides）就已经提出了今天可称之为“现实主义原则”的东西。修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中，以雅典和斯巴达之间的战争为例，说明了均势（balance of power）的原则。他认为，雅典权力的增大以及这种增大所导致的斯巴达的恐惧，使得战争不可避免。斯巴达对于雅典在经济上和军事上的发展与现代化是很敏感的，认为它们之间的权力平衡正发生改变，于是开始增强它自身的军事地位。雅典出于对其竞争对手军备建设的害怕，反过来又进一步作出回应。不久，它们之间的战争就爆发了。修昔底德的记载和分析，为日后的学者提供了一个分析国际关系的经典范例。

我们今天所讲的古典现实主义，形成于20世纪。这一理论的出现，在很大程度上是国际冲突与对抗的产物。第二次世界大战的浩劫促使理论家们对国际关系作出了最“现实”的

1这样一种分法，参见Steve Smith, "New Approaches to International Theory," in John Baylis and Steve

Smith(eds.), The Globalization of World Politics, Oxford: Oxford University Press, 1998.

阐释。以汉斯・摩根索（Hans Morgenthau）的学说为代表，现实主义在二战后发展成了一门成熟的、在国际关系领域中长期居支配地位的理论。2

摩根索所创立的现实主义学说，其理论前提就是国际关系的无政府特性。摩根索认为，在国际社会，不存在一个制订法律和强制实施法律的中央权力机构。组成国际社会的主权国家，在各自领土范围内都拥有至高无上的权力。它们都趋向于作为理性行为者行事，其出发点都是被界定为权力的利益。它们所追求的谨慎的现实目标，与其权力（power）或能力（capability）是相称的。

摩根索的学说提出了现实主义的一些基本原则：政治是受根植于人性的客观法则支配的，这些法则不受人们的偏好左右；有了用权力界定利益的概念，才有了国际政治理论；制定外交政策所处的政治和文化环境决定利益，要改造环境，就要控制各种永远存在的力量；普遍的道义原则在抽象的形式下不能适用于国家行为，国家的生存就是道义原则；公正地对待所有的国家，就应该把它们都看作是追求以权力为定义的利益的政治单元，这样，国家在保护自己利益的同时，也能尊重别国的利益；政治现实主义迥然不同于研究国际政治的“法律—道德学派”。3

摩根索所阐述的原则，理论核心是权力政治（power politics），而论证起点则是权力与利益。在摩根索看来，国际政治同一切政治一样，都是为权力而斗争。在这种斗争中，国家外交是为国家利益服务的，而国家利益的一个最基本的组成部分就是本国的生存和安全。由于每个国家的行为都表现为对权力的追求，因此各国之间的利益冲突不可避免。一国相对他国的权力膨胀，必然使该国产生扩张野心，从而有可能发动改变现状的战争。按照摩根索的观点，尽管国际道德、世界舆论和国际法对权力有一定的限制，但保持国际体系稳定的根本因素是“权力均衡”：如果两个或更多的国家联盟能够维持大体上均衡的权力分配，那么任何单一国家都不可能有赢得战争的信念，这样，秩序与和平就能维持。

古典现实主义一产生，就得到了广泛的认可，因为它精彩地说明了国际关系中的对抗。在以国际对抗为主要特点的冷战时期，这样的理论成为流行理论是很自然的。然而，随着国际形势的发展，特别是伴随着国际关系中合作现象的增多，现实主义理论的局限性也日益明显：它无法解释国家间已有的和可能的合作。事实上，在国际关系中国家间不但有冲突与对抗，亦有各种不同形式的合作，不但有同盟国之间的合作，亦有敌对国家之间的合作。例如，美苏作为冷战对手，同时亦有合作的关系。军控与裁军就是一种合作。古典现实主义的这种弱点，引起现实主义学派之内的学者以及对现实主义持批评态度的学者进行新的思考。1970年代末、1980年代初出现的新现实主义，就是这样一种再思考的产物。

新现实主义（neorealism）的主要代表人物是肯尼思・沃尔兹（Kenneth Waltz）。他的代表作是1979年出版的《国际政治理论》（Theory of International Politics）。这个学派作为现实主义的一个分支，与古典现实主义有诸多相同的假定，但同时也对古典现实主义进行了重要的修正。

沃尔兹所阐述的新现实主义，一方面保留了现实政治（realpolitik）的主要内容，另一方面则对国际政治中的手段与目的、原因与结果作了不同的考察。沃尔兹指出，传统现实主义者把权力视为目的本身，总是致力于积累越来越多的权力，而新现实主义则认为国家拥有的权力太小或太大都会有风险。国家力量软弱会遭致攻击，力量强大则会使对手不敢发动进攻，但力量过于强大则可能刺激其他国家，使它们增加军备并联合起来对付它。因此，权力是一种可能有用的手段，明智的政治家总是力图拥有适度的权力。在重要关头，国家最终所

2参见汉斯・摩根索：《国家间政治——寻求权力与和平的斗争》，徐昕等译，中国人民公安大学出版社，1990年。

3同上书，第4-21页。