近期社会热点

社会热点问题汇集
目录
一、民生篇 (2)
（一）教育 (2)
（二）就业 (9)
（三）医疗 (12)
（四）住房 (14)
（五）社会保障 (16)
（六）新农村建设 (19)
二、政府篇 (21)
（一）建设服务型政府 (21)
（二）建设阳光政府 (25)
（三）建设创新政府 (27)
（四）建设责任政府 (28)
（五）建设法治政府 (30)
三、经济篇 (34)
（一）经济发展关注之社会和谐 (34)
（二）经济发展关注之生态和谐 (37)
（三）经济基础理论知识 (42)
四、文化篇 (43)
（一）传统文化 (43)
（二）精神文化 (46)
（三）网络文化 (49)
（四）商业文化 (51)
五、理论篇 (53)
六、事件篇 (55)
一、民生篇
（一）教育
1.教育公平
例题：请你认真阅读这幅漫画，发表你的看法。

相关链接：
（1）政策：
2009年高考加分政策正式出台。

加分类型分为两大类：20分档和10分档。

而且对这两个档次的加分都有明确而具体的规定。

教育部发言人说，国家认可的高考加分主要有两种情况，一种情况是国家照顾少数民族地区，还有烈士的子女等等这些特殊人群，体现对他们的关心，会有一些加分或降分录取的情况。

还有一种，是为了不拘一格地选拔人才，为了体现对创新人才的倾斜，或者对于某些方面有特长的学生的照顾。

（2）实例：
航模加分事件：
浙江绍兴一中2009年参加航海模型加分测试的19名考生中，13名考生的家长分别是越城区副区长、市建行行长、市财政局副局长、市交警支队科长、市教育局科长、绍兴一中党委书记、绍兴一中分校党委书记、绍兴一中分校副校长、古越龙山股份公司董事、绍兴汽运集团公司副总、昌安实验学校校长等，其余6名都是教师子女。

5月15日中国青年报刊发了《浙江高考航模加分者被指多来自权势家庭》的报道之后，浙江高考“三模三电”(航海建筑模型、航空航天模型、车辆模型与无线电测向、无线电通信与电子制作)加分问题引起社会的广泛关注。

何川洋事件：
2009年高考重庆市文科状元何川洋（659分）原被北大录取，随后被举报民族造假，北京大学本科招办负责人表示，依照教育部有关规定，北京大学招生办在核实全部事情之后决定，放弃录取重庆考生何川洋，并报学校批准。

（3）社会观点：
认识问题（定性）：
过多过滥的高考加分损害了教育公平。

如果教育机会可以用金钱购买或用权力交换，教育就不再是促进社会公平的伟大工具，而异化为制造和扩大社会差距的帮凶。

高考加分，从制度设计层面看，是对高考制度的一种补充和“修正”，体现了“不拘一格选人才”的理念。

但这项制度如果被人钻了空子，就会造成新的不公平。

这样的“修正”，甚至比不“修正”还要糟糕。

权势侵入，使高考加分制度变了样、走了形，伤害了社会公平，使孩子的受教育权利变成了成人的游戏。

分析问题（析因）：
从高考加分政策的初衷看，对体育、艺术、学科特长生以及综合表现优秀的学生给予一定加分，是为了修正高招录取凭卷面分数的单一标准，在一定程度上促进素质教育。

对少数民族和边远地区考生的加分，则体现了教育的公平。

加分政策是探索多元化人才培养的一种手段，但这样一部好经，因为规定混乱、缺乏有效的监督和申诉渠道被念歪了。

一些地方政府把给特殊利益者子女加分当作发展社会经济的一种资源，用稀缺的教育机会换取短期利益；一些干部利用权力钻加分政策漏洞，利用竞赛、科技创新、特长等机会给子女加分，成为一种“潜规则”。

解决问题（献策）：
要加快制定《考试法》，将考试招生纳入法制轨道，以法律形式明确受教育者的考试权益。

为了维护高考加分公正性和严肃性，有必要对其项目进行一番清理，对先前设置的项目进行论证，该调整的调整，该取消的取消。

为了防止更多通过权力和金钱等不正当方式谋取加分的情况出现，应加强行政部门的检查力度，同时鼓励公民通过网络发帖等形式进行有效的社会监督。

少数民族高考加分政策原本是国家为了弥补教育资源投入不均衡的现状所出台的调整型政策之一。

有利益的地方必有争夺。

这是人的自利性和权利自我扩张的天性所决定的。

也因此政策目标的有效实现必然依靠公共权威和强制力量对违法乱纪行为的查处和惩戒。

如果不能有错必罚，再强硬的法律都只不过是死鸭子嘴硬，实现公共利益的制度只会沦落为空文。

高考加分是一项社会公共政策，应该从制度程序上加以规范，用听证的方式予以透明，哪些项目可以加分、应该加多少分，哪些考生可以享受这些加分，这都需要公开听证制定，而不应由个别部门擅自规定，因为加分关系到的不是个别人，而是全体考生的利益。

加分门的实质是权力机构监而不督；对加分缺乏有效的监督和申诉途径；加分政策应通过听证和详细公示。

【参考答案】
【解题思路】
该题属于综合分析类的社会热点题，涉及“高考加分”的话题，我们可以从高考加分的含义、产生背景和存在条件进行论述：承认其积极的一面，同时通过对该事件的分析，找到高考加分政策存在的弊端，以及这些弊端的产生原因，并且提出合理化建议。

【就图说图】
这幅漫画表现的今我国高考制度中的加分政策受到“钱”、“权”腐蚀，在落实中出现的不公现象。

【就图说理】
作为弥补高校招生制度的某些缺陷而制定的一项政策，高考加分在平衡地区教育水平差异、选拔各类特殊专门人才等方面确实发挥了一定的作用。

另一方面，我们应当看到，这个政策的一些设计漏洞及其造成的不公现象也确实值得认真反思和探讨。

就拿浙江绍兴的“三模三电”的加分项目来说，尽管作为经济发达地区，不少普通家庭没有能力缴纳不菲的航模训练培训费用，因而“三模三电”也被成为“有钱人的游戏”，从而让航模加分成为少数权势家庭子女独享的一种待遇，成为破坏教育公平的一种特权加分项目。

此外，重庆市2009年高考文科状元何川洋少数民族身份造假事件，就引发了关于关于高考加分的争议。

何川洋的父亲，作为县招生办主任，他帮助伪造了何川洋的虚假少数民族身份，以使何川洋获得高考加分。

这显然破坏了高考的公平性，也违背了国家对少数民族高考加分的初衷。

该事件就暴露出我国现行少数民族高考加分在实施过程中存在的操作不规范的弊端。

【建言献策】
总之，尽管存在许多漏洞和弊端，但在人才发展多元化、社会人才需求多样化的大方向下，高考加分政策仍有存在必要。

但应当建立健全一系列分类细致、可操作性强的配套制度，尽可能压缩人为操作和权力寻租空间，同时通过改革高校管理体制、改革招生录取方式，实行全程信息公开和公众参与，接受社会监督，实行严格的问责制，加大对徇私舞弊行为的查处力度，既要保证程序上的公平，更要兼顾实质内容的公平。

（4）教育公平理论知识：
教育公平是和谐社会的基石。

当代的中国，要建设和谐社会，就要树立科学发展观，统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放。

做到这几个统筹，教育是一个重要的支柱，而教育公平是一个重要的条件。

而在当前这个教育公平严重缺失的环境下，空谈和谐社会无疑是可笑的，甚至可能带来灾难性的后果。

从现有的很多突发事件和群众的呼声可以看出，社会对这种现状的容忍度已经很低，这个问题已经成为社会的焦点矛盾。

如果政府不立即采取措施缓解这种矛盾，改变这种现状，后果是极其严重的。

教育公平问题，根本上是一个教育制度的问题，它涉及政府与学校的关系、政府的资源调配、政府怎样从教育管理者转变为教育服务者等方面。

如何让城市与农村，穷人与富人的孩子，享受同样的教育，也就是说，在一个贫富急遽分化的时代，如何保证孩子们平等的受教育权，是教育公平的重点所在。

教育公平存在的问题：
教育公平是社会公平的重要前提、社会和谐的重要基础。

保障教育权利平等、争取教育机会均等是一种独立的社会政治诉求、一个独立的社会发展目标。

如同社会公平一样，教育公平具有独立的价值，是超越于经济功利和经济政策之上的。

教育公平仍存在四大问题：
第一，各省、地区之间教育发展不均衡。

第二，入学机会与教育质量形成“剪刀差”。

第三，高等教育机会增多，社会阶层分化在扩大。

第四，继续教育的需求强烈而供给短缺。

三种教育公平观：
第一种教育公平观可以称之为“基于权利的教育公平观”，旨在倡导和维护由国家法律所赋予公民及其子女的教育权利。

这种公平观吁求的是基于法律规定的平等对待。

第二种教育公平观可以称之为“基于能力的教育公平观”，旨在倡导每个人应该按照其某方面公认的能力水平受到相应对待，能力不同的人应该受到不同对待。

第三种教育公平观可以称之为“基于需要的教育公平观”，把个人教育需要的满足作为评价公共教育政策是否公平的指标。

事实上，就保障教育公平而言，最需要改革的是招生制度。

它对教育公平的影响，表现在以下几个方面：
第一，不均衡的配额制度导致严重的地区差距
第二，研究型大学招生的本地化倾向
第三，不合理的特殊政策加剧了教育不公
第四，高考舞弊和教育腐败
2.应试教育
例题：有人说，文理分科，让人变得不完整，思维方式有缺陷，使得理科生不懂“托尔斯泰”是作家、文科生不知“光年”是长度单位。

要培养完整的、全面发展的人，不宜文理分科。

你的看法是什么？
相关链接：
（1）实例：
2009年7月，湖南省关于普通高中“不得文、理分科”的规定引起社会关注和媒体热议，引发了一场关于文理分科、高考改革的“口水大战”。

2009年，山东省宣布从2011年起，该省各高中必须全面实施课程标准。

做到该开的课全部开出来让学生选修，真正实行走班制和学分制管理。

这意味着，2011年，山东省将完全取消传统意义上的高中文理分科。

近年来，取消高考文理分科的呼声渐高，但各方看法分歧巨大，几次“民意测验”，赞成与反对者几乎都是势均力敌。

（2）社会观点：
反对文理分科派：
无论是从教育目的和人才培养的目标而言，还是从基础教育的使命以及时代的要求而言，取消文理分科都应提倡。

高中阶段过早进行文理分科，让部分大学生的基本素质较弱，大学的“通识”教育往往要为基础的素质教育“补课”。

第一，从人才成长发展角度：取消文理分科，是人才培养的必有之路。

从理论上讲，取消文理分科，是为了提高学生的人文素质和科学素养，追求全面发展。

第二，从时代需求角度：人才强国，强国必先强人，我们现在已经生活在一个国际化的社会，需要的人才要有高标准，能够适应国际化。

当前高中教育的文理分科已经和人才培养机制不相适应，因此需要淡化文理分科，让学生文理兼修、中西贯通、身心和谐发展。

第三，从教育目的角度：考试决不是目的，教育人懂得教养、懂得生活常识、懂得文化才、有素质才是真正的目的。

这种为了高考而设计的基础教育制度，不仅是民族教育资源的极大浪费，也是民族教育的悲哀。

文理分科制度如果在坚持30年，这个国家的创新能力，将彻底伤逝殆尽！如此祸国殃民的基础教育制度，此时不该，更待何时？
第四，从复合型人才培养角度：过早地文理分科，造成学生严重偏科，这是一个不容忽视的现实。

理科学生不再学习历史、地理，不再阅读经典，知识面窄，人文精神薄弱；文科学生则远离物理、化学，不熟悉基本的自然科学知识，科学思维与科学精神的训练不够。

这些最终导致学生在进入大学接受通识教育时，普遍呈现出功底不够的情况，不利于其综合素质的培养，违背了国家复合型人才培养的目标。

第五，从民族整体素质角度：文理分科降低了民族的整体素质。

因为过早的文理分科以后，理科的学生不再学历史、地理，不再和伟大的思想家对话，那么科学家的人文情怀就有问题，对中国问题、对人类问题、对民族文化的关系、环境污染问题等等就会很少关注。

支持文理分科派：
第一，从学生课业负担角度：文理分科好，既尊重了学生的选择又减轻了学生的负担。

高中教育不可把能学生都培养成文武兼修的全才。

第二，从我国教育现状角度：取消文理分科，对农村考生更为不利，农村中学很难像大城市重点中学那样，提供全面的“通识教育”、“素质教育”资源。

第三，从学生个人发展角度：文理分科是大势所趋。

因为到了高中阶段，学生的学习特长、兴趣倾向已经显现，他们有的擅长文科，有的擅长理科。

根据自身的特点和今后的发展方向，学生选择侧重文科或理科，有利于他们集中精力，为今后的发展奠定基础。

第四，从社会分工个角度：文理分科有利于社会分工。

社会分工越来越细，而学生的时间是有限的，分科有利于发展学生的特长，并符合因材施教的原则，也有利于高校择优录取新生，真正做到‘术业有专攻’。

文理分科创造了最佳的学习环境，让学生在学习上能有最大的收获。

专家观点：
高考不改革、教育结构不调整，文理分科也是白讨论。

应该跳出这个思维框框，从基础教育的任务、时代的要求、人才的培养、教学模式以及考试制度的改革等方面全面思考文理分科问题。

文理分科是导致应试教育畸形发展的“罪魁祸首”，取消文理分科、改革“一考定终身”的高考模式势在必行。

就现在的学生状况而言，他们对学问不是没有兴趣，而是兴趣与追求都被谋生手段所替代了。

我们要从源头上对教育目的及教育的价值取向进行深刻反思。

应试教育的恶性发展其实比金融风暴更加可怕。

我们所需要的真正的教育改革，应该是更新教育观念，进行教育体制的全方位改革。

矫正文理分科造成的弊端：
第一，目前我国教育改革要解决的问题很多，但不应停留在在文理是否分科的这种修修补补上，它需要触及教育体制的根本，重在改革教育的招生体制和国家对教育的投入上。

因此，是否取消文理分科不能急于一时，应该进行深入调研，多方考察。

第二，在优化高考科目组合的基础上进行“适当”分科；同时改进中学教学管理，发挥会考的积极功能，推动各类人才的培养与选拔。

第三，优化高考科目组合，变革人才选拔方式，引导基础教育全面发展。

选拔性考试内容与形式的变革可以引导中学教育教学。

这类改革虽不能根本解决考生学业负担过重、偏科等问题，但为今后中等教育寻求更为合理的科目组合积累了宝贵经验。

第四，采取有效举措，矫正过早分科弊端。

高中文理分科是必要的，但不宜过早、盲目分科，更不能“文理分家”。

文理分科的前提，应是让高中生完成所有课程学习，再依据学生的兴趣爱好、学科优势、发展潜能，选读文科或理科。

此举既有利于减轻学生负担，淡化高考的唯一指向性，亦有利于拓宽学生的知识基础和学术视野。

第五，适当增加高中选修课，发挥会考积极作用。

选课制在我国部分城市高中已进行试点，并初见成效，应创造条件向更多中学推广。

在高中后期教学课程中，建议文理分科学生互选一定比例的课程，在保证基础知识学习质量的同时，发挥学科特长，拓展知识面。

第六，应改进高中会考制度，加强会考管理，构建、完善教育评价诚信保障机制，在此基础上将会考成绩纳入高校招生评价体系。

【参考答案】
【破题表态】
国家兴盛，教育为先。

百年大计，教育为本。

教育是民族振兴的基石。

改革开放以来，我国的教育事业取得了巨大进步，这是无可争辩的事实和主流。

然而，我国教育中也的确存在着令人忧虑的严重倾向。

比如，中小学教育长期基本处于“应试教育”状态，为追求升学率，随着高考指挥棒转，高中阶段过早地分科。

而这种做法，的确出现了理科生不懂“托尔斯泰”是作家、文科生不知“光年”是长度单位的现象。

这种现象的存在，充分暴露出文理分科存在着很多弊端。

文理分科的话题，曾经引发多次社会热议，同时也引发人们对于文理分科的深层次思考。

我认为逐步取消文理分科是大势所趋，但是一蹴而就，不符合目前中国教育的现实。

我们应该从历史、现实和未来的角度，客观地看待文理分科的现象，对其做出客观的评价。

【就事论理】
文理分科产生于文革结束之初的百废待兴时期，在当时“多出人才、快出人才”的思想指导下，它应运而生。

作为特定历史时期的产物，客观地说它在一定程度上反映了人才培养的个性化要求与客观需要。

改革开放三十年过去了，经济社会获得了飞速发展，国情发生了巨大变化。

在“大学生就业与专业没有必然联系”的当前，在经济社会发展急需创新型、复合型人才的21世纪，文理分科好像不合时宜，好像走到了末路。

但是，就目前中国教育发展的现状而言，我们还没有找到一个比高考更好的选拔人才的制度，而且取消文理分科，是一个牵一发而动全身的工程，绝对不能不顾当前的现实，粗暴取消，而
是应该采取积极有效的措施，一方面矫正文理分科造成的弊端，另一方面做到人文教育和科学教育有效结合，逐步取消文理分科。

【建言献策】
第一，贯彻落实党的教育方针，加快并深化教育体制改革，积极探索一条适合中国国情的教育发展之路。

第二，教育战线各级领导、广大教师要逐步转变教育观念，从战略高度来认识素质教育的重要性。

中小学要切实从“应试教育”转到以素质教育为主的轨道上来，大学也应注重学生综合素质的培养。

第三，把课程结构改革作为教育、教学改革的中心环节，逐步实现科学教育与人文教育的有机结合。

第四，要重视社会实践环节，拓展人文素质培养的空间；同时搞好校园文化建设，为人文素质培养创造良好的氛围，使青少年学生从中受到思想上的启迪和精神上的陶冶。

3.学术腐败
例题：你如何看待频繁出现的学术造假行为？
相关链接：
（1）实例：
09年3月：浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。

中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。

09年4月：上海大学博导陈湛匀因论文抄袭被撤行政职务。

09年5月：东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。

09年6月：广州中医药大学校长徐志伟被举报其博士学位论文抄袭。

其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。

09年7月：广州体育学院党委副书记、院长许永刚所著的博士论文全书共354页40万字，计有202页约19万字涉嫌抄袭，其中包括国家体育总局副局长杨树安的文章。

2009年10月：复旦大学知名教授李良荣及其博士后严重剽窃和抄袭武汉大学的国家‘985’工程的成果。

2009年是我国打击高校学术腐败力度较高的一年。

中国科协公布的“第二次全国科技工作者状况调查报告”显示，近半数科技工作者认为，当前学术不端行为普遍。

调查发现，分别有43.4%、45.2%和42.0%的科技工作者认为，当前“抄袭剽窃”、“弄虚作假”和“一稿多发”现象相当或比较严重，认为“侵占他人成果”现象相当或比较普遍的比例更高达51.2%。

超过55.5%的科技工作者表示，确切知道自己周围的研究者有过至少一种学术不端行为。

（2）社会观点：
认识问题（定性）：
第一，从知识生产特点角度：知识分子应该以一种严谨而怀疑批判的形象出现，而非迎合权力的论证者与卫道者；学术之精神应该是一种怀疑、一种取舍、一种选择、一种比较、一种价值中立的冷静观察。

知识生产活动应有基本的严肃性与纯洁性，不能以假学术牟取私利。

第二，从教育体制角度：学术腐败折射了当前学术界存在的种种问题以及教育体制的缺陷，不管我们在制度设计方面存在着怎样的改进空间，这些都不能成为学术不端和学术腐败的借口。

第三，从学术风气角度：作为知名学者和导师，此种做法不仅伤害了自己，还害了学生，更是损害了大学的声誉、败坏了学术界的风气，更是对科学素养和人格品行的“失察”！
第四，从社会诚信角度：诚信是社会良性运转之本，学术腐败最大的危害，就是毒害一代青年学人的良知，摧毁社会的价值观，有动摇国本之罪，再不设法医治，国家为之付出的代价将更大。

第五，从对人才认同感角度：学术腐败让某些所谓的“知名学者”的低下素质暴露无遗。

我国已经
是“研究生教育大国”，大国之大，不在数量。

受教育的过程本就是获取知识、涵养精神，研究生教育更应如此。

别让一起更比一起“牛”的论文抄袭行为亵渎知识的纯净、教育的神圣，消解社会对“研究生”群体的认同感。

分析问题（析因）：
第一，主因层面：造成抄袭事件屡禁不绝的原因很多，比如，学术抄袭认定难、学术浮躁、评价机制不科学、量化的职称评审制度、学术道德素养低、社会风气败坏等，不一而足。

但细究起来，对抄袭事件敷衍了事、惩处不力，乃是抄袭事件屡禁不止的首要原因。

第二，根本原因：某种程度上说，学术造假真正的根源还在于道德的缺位和法律、法规的不健全。

光靠呼唤知识分子个人保持道德操守，用自律来维护知识的尊严和学术的圣洁，恐怕难以奏效。

第三，制度层面：丑闻一旦发生，没有明确的处理程序，调查、举证、辩论、处理、结论，并没有完全程序化。

此外，我国至今还没有追究学术造假者的行政责任或刑事责任的法律规定，最严厉的处理手段是解聘或开除公职。

与学术造假成功后所取得的巨大名利相比，这样的风险简直可以被造假者们忽略不计。

第四，社会层面：在市场经济条件下，一些人过分追求个人利益和物质层面的东西，社会有时也缺乏正确的引导，没有用科学发展观指导发展。

搞经济的人两眼只瞪着GDP，搞科研的人两眼只瞪着论文、项目、奖励。

第五，考核评价体系：对学术机构和科研人员的考核评价体系存在偏差，过分注重数量轻质量的评价考核体系奖励，会引起一些人冒险抄袭、剽窃、造假。

国内大多数高校对教师进行考核、评职称的衡量手段之一，也是统计其发表的论文数量。

而职称又是与教师的社会地位、住房补贴、学术声望甚至是在社会上的话语权紧密相联的。

解决问题（献策）：
第一，从出版单位角度：学术腐败已成顽疾，需要“综合治理”。

其中学术产品的发布单位是应该有所作为的。

千丈之堤，毁于蚁穴。

长期以来，一些期刊编辑部和出版单位对抄袭剽窃行为事先未能严格把关、事发后则敷衍搪塞，也是酿成今日恶果的原因之一，难辞其咎。

第二，从管理处罚角度：对抄袭剽窃等学术不端行为必须持零容忍态度，应通过立法，除了让抄袭剽窃者付出高昂成本，对他们移花接木的“成果”一概予以否决，没收各种不道德的收入外，更要立即责令其辞职，将行政或学术职务一齐拿下。

第三，从学术体制角度：重建学术共同体，必须从校正学术体制入手，建立科学的学术激励机制和规范体系，真正维护知识的尊严，才能有效根治“学术造假”这股歪风。

第四，从受害者维权角度：唯有每一权益遭到侵犯者都奋起维权，让侵人权益者付出应有的代价，“抄袭”与“剽窃”等现象才能最大限度地减少出现。

【参考答案】
【亮明观点】
恪守道德底线，这是人类的基本价值标准，但在我们的高等教育里，这些标准正越来越变得稀缺。

权学交易、钱学交易，学术失去尊严；抄袭剽窃、实验作假，行为放纵；具有相当学术水平的教授越来越少，缺乏学术志向和能力的“学术人才”越来越多，学术功利化、劣质化，大学的秩序与形象实际上遭遇人们的质疑。

不良学风危害着学术的本质精神和社会声誉，妨碍着学术的创新与发展，影响着学生学术人格的正常形成，严重破坏知识产权的正当归属，直接破坏着社会的公平与正义。

【就事论理】
学术造假原因众多，其深层次的原因主要体现在以下几个方面：
第一，整个社会浮躁，急功近利的影响也反映在学术界；
第二，学术成果和对人才的评价，科技资源的配置和成果的联系过于紧密；
第三，个人问题，个人失去科学道德。

【建言献策】。