梯度论和跳跃论的利弊

浅析梯度论和跳跃论的利弊

班级：姓名：学号：成绩：中国区域经济的发展经历了从不平衡——平衡——不均衡的发展过程。世界经济发展的经验告诉我们，平衡发展是先对的，而不平衡是绝对的。单谋求区域经济的协调发展则是世界各国家经济发展的主要做法和根本出路。对此，以下本人想浅显的谈谈两种为了解决这一问题而产生的理论：梯度论与跳跃论。

梯度论自上世纪70年代中期产生至今,先后经历了静态梯度推移理论、动态梯度推移理论、反梯度推移理论和广义梯度推移理论四个发展阶段的演变。其中,每一个发展阶段都是对前一个阶段理论中缺陷的否定和修正,因而,每一个新理论阶段的出现,都使这一理论更趋合理和完善。当前,在“中部崛起”发展战略中,遵循扬长避短的宗旨,综合运用梯度推移理论中的精华,予以中部地区客观、科学的定位,积极培育增长极、大力疏通扩散渠道、有效限制回程效应,并以此为中心,界定地方政府的职责、建立人尽其才机制、为民营经济的发展清道修渠,不仅对促进中部地区经济的快速提升,而且对我国总体经济的协调发展无疑都是十分重要的。

由于自然条件与社会经济基础的不同，各地经济都带有不平衡的特征，我国经济发展水平与潜力也呈现由高到低一定的梯度排列，在经济发展过程中应遵循客观经济规律。早期中国经济基础薄弱，因此选择了发展条件和基础比较好的沿海的确惊醒了重点建设，设想通过经济中心的转移，由东向西，首先建设好东部沿海核心区，然后利用沿海地区经济来影响和带动周围地区的快速发展，采取波浪平推方式，逐步向中西部地区发展，形成全国整体发展的台式，但是，发展实践证明，东部沿海地区影响和带动中西部地带经济发展的正向效应是十分微弱的，相反扩大了东西部发展差距，加剧了不平衡，由此看来梯度理论在我国的实践宣告失败。原因我想应该和我国空间地域过大以及转移机制不完善有很大关系。

此外，梯度论在理论上过分强调了工业产品生命周期阶段的“遍历性”，规定生产力的单一指向，隐含着各地区经济发展道路的同一性问题；在时间上无视了资源、制度等生产要素，尤其是瓶颈要素在资源分配和配置中的作用。梯度转移往往是核心区的成熟技术甚至衰退技术向边缘地区扩展，即由高梯度向低梯度转移出去

的是衰退、落后、淘汰的产业、技术、产品。这种经济技术的梯度转移，具有明显的从核心区向城市群再向广大落后地区转移的特征，会引起落后的增长。

在梯度理论之后又产生了跳跃理论，即反梯度理论。这一理论否定了实施梯度理论能带动区域经济达到协调发展的目标。必须利用政府的力量，通过一定的政府干预，使生产要素向落后地区流动，促进落后地区的经济社会快速发展，达到缩小地区经济发展差距的目的。但是中国内陆地区，特别是广大的西部地区由于基础设施薄弱，产业结构层次低，经济总量小，投资的回报率低，集中有限的资金发展西部不利于提高中国国民经济的实力。

把技术梯度当成发展地区的跟进接替梯度，会造成低梯度陷阱和落后增长。区域梯度差异实质是技术与产业分布与成长的差异。后发展地区要缩小并且消除同发达地区的差距，就应创造条件，以技术突破和产业升级为核心，实现跨梯度超越发展。

国内也有许多专家学者认为运用反梯度理论及其思路来知道西部大开发，认为区域实施反梯度的条件是：二元经济结构的存在、一定的基础设施条件、科技基础、产业结构调整及升级背景、而进行西部反梯度开发要确立高新产业为主导产业、用高新产业改造传统产业、进行体制创新。

我认为技术及产业推移的表现方式应视不同时期、不同地区分布状况而异，并无固定的方式，这是由地区差异的客观存在造成的。梯度推移在空间上的表现多种多样，有由高到低的正向梯度转移，也有跳跃式的推移，还有逆梯度的推移和多种推移方式并存的混合式推移。虽然客观上存在着多种推移方式，单在各种不同的表现方式中，从高梯度想低梯度地区推移是梯度推移的主流，起着主导作用。因为推移之所以能进行，是由于不同地区经济发展水平的差距，有推移的动力，也有梯度差的引力。高梯度地区，推移的动力大于低梯度地区，而引力小于低梯度地区。代替度地区则相反，推移动力小，推移的引力大，在推移的动力和引力的共同作用下，经济的推移必然是由高到低逐级推移。要因地制宜，多种策略兼并存的进行梯度转移。每个地方的发展都要找到适合的方法和突进才能逐步稳定的促进经济繁荣，减小并逐步消除所谓发达与落后地区的差距，最终促进我国综合国力的强有力增长。