军事需求分析

军事需求是构想式的、虚实结合的、滚动发展的。

开发“好”的军事需求需要解决
一系列问题,面临诸多困难。

军事需求涉及多个维度:从时间上看包括中远景设想、长远发展规划、中期实施计划
以及年度计划中的需求;从层次上看包括战略级、战役级、战术级、作战平台与单兵级以
及工程技术级的需求;从军兵种看包括陆军、海军、空军、战略导弹部队以及各个兵种的
需求;从业务看包括情报侦察、通信保障、电子对抗、兵力投送、火力打击、物资运输等
需求。

军事需求不可能是孤立的、一成不变的,必然是构想式的、虚实结合的、滚动发展的。

开发"好"的军事需求需要解决一系列问题,面临诸多困难,目前没有完全成熟的解决办法。

本文仅仅对军事需求工程解决的主要问题、面临的主要困难以及典型对策作初步的探讨。

一、军事需求工程需要解决的问题
军事需求工程解决的关键问题是:“军事需求是什么”(what)和“军事需求为什么”(why)。

每个军事需求都应当用陈述句说明“是什么”,如果“是什么”的内涵不够清晰,
则应补充说明“不是什么”。

如果“是什么”和“不是什么”并不是“理所当然”的,那
么应当解释“为什么”是军事需求。

追究军事需求“是什么”和“为什么”的目的是获得正确、清楚的军事需求。

常见的问题有:
1、军事需求无二义性问题
“无二义性”是指每一个军事需求只有唯一含义。

如果不同的人对一个军事需求可
能有不同的理解,那么就有二义性。

如果需求存在二义性,将会导致误解需求而开发出偏离需求的军事系统。

为了使需求无二义性,在写军事需求规格说明书时措词应当准确,切勿模棱两可。

2、军事需求一致性问题
军事需求“一致”(Consistent),是指军事需规格说明书中各个军事需求之间不会发
生矛盾。

矛盾的军事需求常常潜伏在军事需求规格说明书的上下文中。

3、军事需求完备性问题
军事需求的完备性是指军事需求规格说明书中没有遗漏一些必要的需求。

人们往往
倾向于关注军事系统的特色功能,而忽视了其它一些不起眼的却是必需的功能。

不完备的
军事需求规格说明书将导致产生不完整的功能,军事用户在使用该系统时可能无法完成预
期的任务。

4、军事需求必要性问题
军事需求规格说明书中的各项军事需求对军事用户而言应当都是必要的。

可以把
“必要”比喻为“雪中送炭”。

“必要”往前一步,要么是“画蛇添足”要么是“锦上添花”。

“画蛇添足”不会对军事用户所期望的作战能力的提升产生积极效果,而且可能会
导致费用增加、时间延长等严重后果。

应当集中精力先完成必要的军事需求,如果条件允
许则再“锦上添花”。

为了避免主次颠倒,应当在军事需求规格说明书中将那些“锦上添花”的军事需求设置为较低的优先级。

5、军事需求可实现性问题
军事需求规格说明书中的各项军事需求对军事系统研制部门(或技术研究人员)而言
应当都是可实现的(Attainable)。

“可实现”意味着不但在技术上是可行的,并且满足时间、费用、质量等约束。

对于军事使命模糊、技术不确定性较大的军事系统,如果不能确
信某些军事需求是否可实现,应事先协商并达成一致的处理意见,避免将来发生难以预料的严重后果。

6、军事需求可验证性问题
军事需求规格说明书中的各项军事需求对军事用户而言应当可验证(Verifiable)。

如果军事需求是不可验证的,那么军事用户就可能会对目标军事系统建成后产生的成效缺
乏必要的了解和充分的信心,对具体项目而言就是无法验收、可能会发生纠纷。

例如,假设某项军事需求是“阻击×国×个航母编队”,看起来挺合理,但是如何验证呢?怎能造个
“×国×个航母编队”来试验?如果双方认可“采用计算机模拟”等效于实际测试,那么这项军事需求是“可验证”的。

7、军事需求优先级问题
理论上讲,所有军事需求都应当被实现。

但是在现实之中,存在“时间、进度、费用、技术资源”等限制。

必须“取舍”:先做优先级高的军事需求,后做(甚至放弃)优先级低的需求,这样可以将风险降到最低。

军事需求的优先级其实就是军事需求“轻重缓急”的分
级表述。

二、军事需求工程面临的主要困难
军事需求工程难度极大,有客观和主观两方面原因:客观上,军事系统是面向具有许多
不确定性因素、所处环境复杂多变的未来战争,涉及众多领域、多个层次,使其具有特殊性、复杂性;主观上,军事需求几乎涉及与军事系统建设相关的所有人员,包括各类军事人员、
体系结构结构设计人员、系统研制人员、关键技术研究人员、系统采办人员、项目管理人员等,他们在专业领域、知识结构以及关注点等方面上都存在较大差异,沟通困难增加了人为难度。

1、客观原因造成的困难
造成军事需求工程实施困难的客观原因有很多,主要包括:
(1)军事需求涉及众多领域、包含多个层次,难以规范
军事需求与软件需求存在较大差别,是多学科的交叉,涉及作战领域、功能领域、技
术领域(还包括众多子领域,例如作战领域就包括情报、指挥控制等领域),军事需求可划分为三个层次:军事系统在作战中必须提供的能力(即:能力需求),包括军事系统支持下作战
单元履行的作战活动、履行作战活动所需要的作战信息等;军事系统必须具备的系统特性(即:系统需求),包括军事系统组成、功能、功能结构等;军事相关技术必须具有的条件(即:技术需求),包括实现军事关键技术、性能等。

他们构成是一个统一的、不可分割的整体。

(2)军事需求是一个关系复杂、动态演化的体系,易生矛盾“体系”(systemofsystems,SoS)具有高度复杂性,被广泛公认为是一个极富挑战性的课题。

军事需求是一个体系,包括能力需求、系统需求、技术需求,以及它们之间形成的互相促进、互相制约并随时间演化的关系。

军事需求体系是一个由逻辑、时间组成的二维结构,即:在逻辑上,能力需求牵引系统
需求,系统需求牵引技术需求;在时间上,系统需求是在技术需求实现的基础上才能够得以
实现,能力需求是在系统需求实现的基础上才能够得以实。

能力需求牵引系统需求,以提高作战能力为基础开发军事系统;系统需求牵引技术需求,以开发军事系统为目的研究军事技术。

同时,技术需求制约系统需求,技术的开发与集成是系统需求得以实现的前提;系统需
求制约能力需求,军事系统的建设和应用是能力需求实现的基础。

而且,新兴技术的出现可能会对能力需求产生巨大影响,推动能力需求的发展;同时,能力需求牵引技术需求的发展
方向。

每个层次的军事需求都会随时间的发展而发生变化,而且同一层次和不同层次需求之间形成的互相促进、互相制约的关系也会随着时间的发展而演化。

(3)军事需求是构想式的、虚实结合的、滚动发展的,难以协调
军事需求涉及许多不确定性因素,不可能是孤立的、不变的,必然是构想式的、虚实
结合的、滚动发展的。

首先,军事需求涉及的是未来的军事使命、作战任务、作战概念、作战环境、作战样式、作战对象等方面,这些都有很强的预测性、模糊性和不确定性,只能是对未来可能情况的某种构想。

其次,军事需求中涉及的中长期构想,主要是对未来军事系统发展趋势的某种描述,具有“虚”的成分;同时,要直接指导当前和未来一段时期里的军事系统的体系结构设计、军事系统建设,这部分内容必须尽量具体、详实。

最后,军事需求必须根据不断发展变化的军队与国防建
设的实际情况,进行不断修订并推向未来,必然是不断升级、滚动发展的。

2、主观原因造成的困难
造成军事需求工程实施困难的主观原因有很多,主要包括:
(1)军事用户(或军事领域专家)难以给出军事需求
外界因素不是一成不变的,军事用户(或军事领域专家)对目标军事系统的认知是不断发展的,不可能一步到位的、完全清晰的给出到将来的军事系统的基本特征,主要表现为: 一是军事用户说不清军事需求。

军事用户说不清需求是普遍现象。

军事用户真的不
知道需求是什么,或者对军事需求只有朦胧的感觉,当然说不清楚需求。

有时军事用户心里明白想要什么,却说不清需求,例如:每个人都了解自已的脚,但很难用语言说清楚脚的形状,通常试穿时感觉到舒服才买鞋。

二是军事用户可能变更需求。

军事用户不可能对未来事物一步到位的完全认识,或者军事客户对军事系统有更好的理解而生成的新思路,或者是由于外部军事环境不断变化而引起的问题域扩展。

在军事需求的产生与应用过程中,需求变更的产生是不可避免的,它是多方面因素相互结合的结果。

(2)军事需求工程人员难以获取和描述军事需求
军事需求工程人员往往不断涉足不同的领域,与不同的军事用户打交道,给出的军事
需求也总是不断变化、千差万别的,很难全面、准确的获取和描述军事需求,主要表现在: 一是军事需求工程人员缺乏正确的工作态度。

有的军事需求工
程人员习惯于被动的开发军事需
求,错误的以为“军事需求是军事用户的事情,为军事用户建设军事系统,难道军事用户不该清除的告诉我们应当达到什么目标吗?军事用户(或军事领域专家)没有清晰的给出军事需求,应当自己负责”。

军事用户说不清楚军事需求或者军事需求发生变更,都是常见的问题;军事需求工程人员不应该把这些问题当成借口而不愿主动攻克问题,导致军事需求问题扩散到整个军事系统建设过程,产生严重后果。

二是军事需求工程人员欠缺应有的知识技能。

军事应用域的知识是无边无际的,任何人都不可能是“万事通”。

军事需求工程人员可能是某一方面的专家,但当接手一个陌生的业务时,就可能是个“无知”者。

军事领域是一个不断扩展的,总是向新的领域发展。

军事需求工程人员会有更多“第一次”,需要不断提升知识技能。

三是军事需求工程人员未写好军事需求文档。

军事需求工程人员写不好需求文档有两方面原因:一方面是军事需求调查工作不充分,获取的需求信息太少或者太乱,以至于写不成需求文档。

另一方面是军事需求工程人员对军事需求文档的形式、内容缺乏研究,虽然已经获得了不少需求信息,却写不出好的文档来。

(3)军事用户和军事需求工程人员未共同努力
如果军事需求工程人员与军事用户没有共同努力,那么难以达到理想的成效,主要表现在:
一是军事需求工程人员与军事用户未建立良好的合作关系。

如果军事需求工程人员不能与军事用户建立良好的合作关系,那么在
军事需求工程实施过程中会非常
疲惫、而且难以达到理想的军事需求工程实施成效。

军事用户往往有想法——我已经讲了该讲的,我还要干自己的事情,难道你们自己不会想办法、还要我伺候你们不成?
二是军事需求工程人员与军事用户双方误解军事需求。

军事需求工程人员与军事用户的工作经历、知识结构、专业技能、关注点以及使用习惯各不相同,双方在进行军事需求交流沟通时经常会发生“问非所求,答非所问”的情况。

在军事需求工程实施过程中,没有统一的军事需求术语可供使用,使得不同的人员根据自己的习惯采用不同的术语对军事
需求进行描述,不同的使用者可能对某些术语有不同的理解。

不论是复杂的项目还是简单
的项目,军事需求工程人员和军事用户都有可能误解军事需求。

三、军事需求工程的典型对策
为了解决20世纪60年代末出现的“软件危机”,人们提出了软件工程的思想。

随着
软件工程的深入、发展,20世纪80年代中期逐步形成了一个新的分支--需求工程。

进入
20世纪90年代后,需求工程研究已经受到高度重视,成为重点和热点之一。

20世纪90年
代以来,军事需求工程研究受到各国广泛重视,美、英、法等发达国家在相关领域目前处于领先地位。

实施军事需求工程,避免出现“坏的”需求规格说明书,典型的对策:
(1)基于作战能力,规范生成各领域各层次的军事需求
21世纪初期,美国防部开始进行广泛、深入的新一轮采办改革。

2003年建立“联合能力集成与开发系统”(JCIDS),强调以联合作战为核心的能力建设,美国防部从制度上规定了美军的各项能力建设必须依据JCIDS。

JCIDS更加强调以联合作战为核心的能力建设,贯彻基于能力的方法,其核心是一种自顶向下战略指导的能力确认方法学,实现了一种一体化的、协作的过程以指导作战能力开发。

而且,美军已经形成了配套的支撑工具、软件平台。

JCIDS文档过程从向知识管理/决策支持(KM/DS)工具递交文档
开始,美国防部相关机构使用KM/DS为0-6级和将官级审查提交文档和意见,查找历史信息、追踪需求状态,最终存入统一数据库。

(2)军事用户主导,注重军事需求的一体化与整体性
尽管英国总参谋部在英国国防采办过程中负责装备需求,但是在1999年前却是过多
关注装备性能、不是用户实际需要。

英军“精明需求”(SR)根据系统工程原理即一体化与整体性方法,采用了一种获取、设计和管理需求的新方法。

“精明需求”(SR)确定“未来
某个系统的用户究竟需要什么”而将关注的重点放在用户的需要上,整个系统全寿命周期中,军事用户及其军事需求处于主导地位。

军事需求数据库遵循“一次输入数据,多次使用”的原则,许多其它外部过程(系统设计、签订合同、验收、作战鉴定等)从用户需求文件中
提取数据。

(3)一体化管理,强调军事需求的前瞻性与协调性
法国军事需求产生与应用遵循一体化管理原则。

一体化管理原则与纯顺序管理模式相反。

按照后一模式,首先必须由参谋部确定需求,然后由武器装备总署确定硬
件,最后由工业界提出技术方案并
生产装备和武器系统;一体化管理原则将作战需求、产品规格和技术方案作为整体进行优化,通过具有同样责任感的人员组成的一个小组共同努力来实现。

法军高度重视军事需求的前瞻性,“前景研究”由各军种参谋部提出军事需求以及必须适应各种威胁和变化,这些需求表述在中期规划和近期计划总体框架中,而且是建立在长期对未来可能的作战环境的分析之上的,是未来技术规划的核心。

军事需求协调性意味着避免工作重复和提高有效作战的协同性,协调性贯穿于各个方面,从各种工作、组织、进度、资金、技术到最后的总体协调,包括:在作战使用方面,就达成主要最终目的的能力而言,必须满足作战需求;在组织方面,必须提高运用组织、训练和人员管理来实现武器系统的能力;在技术方面,是指装备及其研制技术,以及制造装备的工业手段。

在各军种和盟国之间进行协调的目的是从根本上适应“兵力系统”,以便把它们纳入未来战争的联合环境,并使它们能达成防御政策的各种目的。

(4)搞清用户需求,控制军事
需求变更
针对军事用户说不清军事需求这一普遍现象,军事需求工程人员绝不能以军事用户说不清需求为借口而被动的等待军事需求。

无论是什么原因导致军事用户说不清楚需求,军事需求工程人员都必须设法搞清楚军事用户真正的需求,这是军事需求工程人员的基本职责。

针对军事用户经常变更军事需求这一问题,关键是有效控制需求变更,避免军事需求在不断变更条件下失控。

由于客观世界和人的主观认识都是不断演化的,因此从某种程度上说,军事需求变更是永恒的,不管做多少准备和计划都不能阻止军事需求变更。

军事需求变更并不可怕,可怕的是军事需求变更失去控制,导致军事系统的发展计划或建设进程变得混乱。

毫无疑问,有的军事需求变更将使军事系统建设项目付出额外的代价;这种损失是由
于双方工作失误造成的,双方应当好好反省,研究学习军事需求开发和管理的方法,避免犯类似的错误。

(5)热忱工作,扩充领域知识、
提高开发能力
军事需求工程人员必须首先端正工作态度,热忱工作。

军事用户说不清楚需求、需求发生变更,都是常见的问题,是可以设法解决的。

军事需求工程人员不能够把这些问题当成了借口,而是要主动攻克问题、避免军事需求问题扩散而产生严重后果。

军事需求工程人员的职责就是在有限的时间内准确、全面的获取军事用户的期望和要求,如果做不到就是失职。

军事应用领域知识总是不断扩展,军事需求工程工作比一般工作有更多的充满挫折的“第一次”,军事需求工程人员不可以逃避。

当军事需求工程人员缺乏应用领域知识时,首先要有勇气做事(否则连实践机会都没有);其次补习军事应用领域知识(否则很难与军事用户交流沟通)。

如果可能或必要,可以聘请既懂应用领域知识又懂专业技术知识的复合型专家参与。

要想写出好的军事需求文档,前提条件是把军事需求调查工作做好。

要提高军事需求工程人员的写作能力,首先是多练习写文档、熟能生巧,其次是提供合适的军事需求文档模板。

(6)建立良好合作关系,分清权责、交流反馈
军事需求工程人员与军事用户的合作关系对需求开发至关重的。

双方应以协议方式确定权责。

军事用户的"权利"包括:有权要求开发方派遣资质合格的需求开发人员;有权要求需求开发人员必须提供军事用户看得懂的需求文档;有权审查需求文档,并对有争议的需求做出决策;如果想要变更需求,有权要求需求开发人员对该变更将产生的影响做出真实可信的评估,以便决定是否变更需求。

军事用户的“义务”包括:以积极友善的态度与需求开发人员协作,尽可能提供工作和生活上的便利;在不会泄漏军事秘密的前提下尽可能回答需求开发人员的问题,尽可能提供与需求相关的材料;与需求开发人员共同评审需求文档,确保需求文档的正确性。

军事用户表达的需求,不同人员应该要有相同的理解。

在军事需求开发过程中,需要有统一规范的军事需求术语可供使用,使不同的人员采用相同的术语对军事需求进行描述;
对于军事需求中的某些术语,需要进行标准的定义,不同的使用者能够对它有相同的理解,从而保证军事需求描述中术语内涵的统一。

为了避免或减少军事需求的误解,需求确认工作必不可少。

四、结束语
在军事系统建设过程中,准确给出需要什么军事系统是最困难部分之一。

军事需求是国防和军队建设的根源,军事需求工程实施工作一旦做错将会给整个工作带来极大的损害,并且修改也极为困难。

实施军事需求工程,实质就是从源头抓起,给出"好的"需求规格说明书。

信息化战争出现以前,国防和军队建设主要从数量和质量两方面考虑,军事需求问题不太显著;信息化战争条件下,信息成为提升战斗力的主导,军事系统建设实施过程中的具体目标往往出现模糊性、不确定性、易变性,军事需求问题越来越突出,甚至成了制约国防和军队建设的重大因素之一,必须用工程化手段解决需求问题。

为适应未来信息化战争的需要,保证军事系统建设的顺利进行,必须加强军事需求工程理论和技术的研究,以军事需求牵引军事系统建设实践,深刻认识现实基础、未来发展,严密把握实现的目标、任务、手段及实施进程。

20世纪90年代以来,军事需求工程研究受到各军事大国的广泛重视,但是目前仍然没有完全成熟的、各国通用的解决办法。

本文结合理论研究和应用实践,仅仅对军事需求工程解决的主要问题、面临的主要困难以及典型对策作初步的探讨,研究与实践都需要加倍努力。